re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( круть :) а это уже проходили ))))))))))))))) по поводу ностальгии по подобным мерам остается только порадоваться - что бодливой корове Бог рогов не дает
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Tiramisu, как вариант. ну нет страны такой как афганистан! докажите мне обратное!
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( нет) знака равенства тут нет, к счастью или к сожалению. ну, не совсем тихо и мирно, во время Второй мировой войны она была так же оккупирована. для адреналина есть Россия и тот же пресловутый Афганистан. Опять же, "скушно" - вопрос личных пристрастий.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( зачем? Докажите вы, что такой страны не существует, будем двигаться от фактов. Страна такая есть на карте мира, есть достаточно давно, люди там живут, а что режимы меняются с просоветского на проамериканский - ну так что поделаешь, не один Афганистан такой. Независимость этой страны как суверннного государства признана давно и не только там..парой-тройкой государств, объединенных общими финансовыми интересами. Так с чего вдруг ее нет? Про заселение Сибири афганцами, а Афганистана - какими-то ссыльными переселнцами или вообще непонятно кем, я уж промолчу))))
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( признание в мире штука относительная. советскую россию тоже никто не признавал до 24го года, а потом признали. и не потому что вдруг заметили, а потому что это выгодно. и абхазию признали те кому это выгодно, и про косово аналогично. кого представляет афганское правительство? да. а сомали? хорошо. оон создали чтобы небыло захватнических войн, но как быть со странами в которых правительства, де-факто, давно ничего не контролируют?
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( а сколько Советская Россия существовала до 1924 года)? Безусловно, Косово признали, потому что выгодно, а Страну Басков не признали, потому что не выгодно. Но как быть с тем, что страна уже есть? Советскую Россию признали, но она, дупустим, была образована на месте царской России, строй сменился (ну, плю-минус территориальные поправки), но страна-то как была - так и осталась. А как быть со странами, в которых правительство ничего не контролирует - это как раз и дело ООН. Вводить миротворцев, усаживать за стол переговоров и т.д. Но не хватать эти страны и не присоединять к себе, выселяя коренных жителей на крайний Север а-ля Сталин.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( В том и "собака порылась" - двойные стандарты могут процветать только там, где нет чёткой формулировки. Чёткое определение "войны" как "наличия факта ведения боевых действий" - даёт неограниченный простор для "творчества". Война принимает различные обличия ныне - "агрессия". И быть неприемлемым способом утверждения каких бы то ни было "истин" должна любая агрессия. Тогда и не будет толкований множественных. В противном случае - это уже столь ненавистные "двойные стандарты" Армии многих стран мира - состоят исключительно из наёмников. И.. эммм - что дальше? Можно ещё "военспецов" направлять))) И тоже, вроде как - не при делах. Я сказал, что нужно определять "мотивацию"? - нет) Разговор про мотивацию - это к теме "в чём различие, с моей точки зрения, агрессии "оправданной" и агрессии "определяемой" - что, в свою очередь восходит к вопросу о "оправдывает ли цель средства"))) Знали? Ну как же... Они исполняют свой долг, как и положено солдатам. Приказ - есть приказ. И то, что "нас..ть" - кому-то - да, кому-то нет - как и везде, во всех странах мира. Ну для меня они точно не выращивают - не употребляю. И самим афганцам глубоко безразлично - куда потом попадёт товар (сырьё). Тут интересы иных сил. Афганцы ни при какой. А "силы тёмные" эти - сидят в той же самой Европе, и у нас также сидят. Так что прежде чем следить за выращиванием мака в Афганистане - лучше б у себя сами подумали, как порядок навести - в мозгах собственной общественности. Что до талибов... - ну можно им за это и памятник поставить тогда. Я ж не против. Мозги включать свои собственные, и если именно это так важно - в этом видите угрозу - не потакайте ей. Это как борьба со взяточничеством. Все против среди "мирных жителей" - и всё так же не против они "дать на лапу" - мол, "нас вынуждают". Ну а хрен ль голосить тогда, что "взяточничеству - бой" - коли сами же даёте? ...ООН в топку, переговоры не нужны... - "война всех против всех"... к этому идёт и так "мировое сообщество", так и закончится очередной этап развития человечества. Хорошо если после будут воевать не с дубинами оставшиеся. P.S. Признали не потому, что выгодно - а потому, что стало страшно при виде сближения России и Германии - страшный сон британских стратегов от политики. 1922г. - Рапалло. С этого и началась "полоса признания". Вот Вам кстати - нагляднейший пример пользы международных переговоров в рамках конференций. Две ослабленные войной (внешней и внутренней) страны смогли переломить мнение подавляющего большинства и выйти победителями в этой игре.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( верно. так вот оон то как раз этого не делает! или не справляется. потму что рычагов воздействия у них нет. ну не хочен иран садиться за стол переговоров и все тут!, ну не хотят палестинцы дружить с израилем срывая постоянно переговоры. и что? миротворческие силы? ага))) толку от них- ноль. после того как сербов вырезали при этих же миротворцах или как предало то же оон миротворцев в ю осетии, думаю не стоит особо обольщаться. и что остается? опять бла бла бла... вот именно! так что все эти признания ровным счетом ни о чем не говорят. и то что афган- признанная в мире де-юре страна ни о чем. я говорю о фактическом положении дел. вот к примеру вспомним чечню? что это было? попытка начала развала слабой россии. после первой чеченской лужков даже слезу пустил и высказался, дескать чечню надо отпускать. и так бы и было, если бы не очнулось с запоя наше вечно пьяное правительство, на и не двинуло туда снова войска, но уже по уму. а по сути, у россии хватило сил сохранить контроль над своими территориями. можно много говорить о положении дел в чечне на данный момент, но факт есть факт- чечня подконтрольна федеральным властям, да и население проснулось. иначе говоря, у афгана нет ни сил, ни возможности содержать и поддерживать порядок в границах признаных оон. а оон не знает что с этим колапсом делать. и обратный пример: ю осетия и абхазия послало нах грузинский истаблишмент, а у грузии сил на востановление контроля нехватило. поэтому и существуют несуществующие государства, и не существуют существующие. не поняла. в чем победа то? в том что признали россию? признали потому что россия стала сближаться с германией? года не путаете? эт когда было? в аж с 36го с апогеем сего в 39м-пактом о ненападении и разделении сфер влияния! а парад признаний и реверансов был много раньше. просто россия- это огромный рынок сбыта, а так же сырьевая кладовка. поэтому ссориться с ней- себе дороже
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Мэй - не путаю - почитайте историю 39-40 - совершенно другая песня, к той поре отношение имеющее опосредованное весьма. И вовсе дело не в "рынке" и "сырье".
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Punker, послушай, это долгая тема. я готовилась к поступлению на исторический, так что малость имею представление о генуе 22го года лейтмотивом признания к которому стремились ленин и К, было именно экономические вопросы. а именно дореволюционные долги, процент от контрибуции как члену антанты, поставки угля , нефти и зерна италии (которая кстати, еще в 19м году хотела признать россию, естественно из экономических интересов), возобновления финансовых отношений с англией, в которых она (англия) была крайне заинтересована, и уж только потом, как альтернативу, в случае неудачи переговоров- сближение с германией и ее союзников, стремящейся скинуть ярмо версальских соглашений позволю себе привести пару фраз ленина по этому поводу перед генуей: нам надо торговать, и им надо торговать,нам хочется, чтобы мы торговали в нашу выгоду, а им хочется, чтобы было в их выгоду. как развернётся борьба, это будет зависеть, хотя и в небольшой степени, от искусства наших дипломатов. еще: мы с самого начала,заявляли, что геную приветствуем и на неё идём; мы прекрасно понимали и нисколько не скрывали, что идём на неё как купцы, потому что нам торговля с капиталистическими странами... безусловно необходима, и что мы идём туда для того, чтобы наиболее правильно и наиболее выгодно обсудить политически подходящие условия этой торговли, и только а вот шестой пункт условий возобновления дип отнишений с россией верховного совета союзников : Если в целях обеспечения условий, необходимых для развития торговли в России, российское правительство потребует официального признания, то союзные державы будут готовы согласиться на такое признание, но лишь в том случае, если русское правительство согласится с выше приведёнными условиями». так что все таки торговля))))
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( MAY BE, раз вспомнили Ленина: "Политика - есть самое концентрированное выражение экономики" - так что... Заключение договора с Германией (в том числе и об экономическом сотрудничестве) - и был тем самым прорывом блокады, после которого "союзники" не могли более ничего поделать, как только "хорошую мину при плохой игре" организовать. Вопрос долгов - вопрос политический - и ооочень важный на тот момент - к экономике отношение имел опосредованное. И - остальные - чисто экономические вопросы - имели самое непосредственное отношение к политическим. Всё банально - союз "новых" Германии и России сулил очень "мутные" перспективы Европе - по той простой причине что две страны, "не поимевшие" с войны оконченной, идущие в сторону "не" капиталистического развития - получали: одна - ресурсы, вторая - технику. И, главное, - обе - только поддержку друг друга (в том числе - и в военной области). Очень такая - крепкая - дружба получилась бы в итоге. P.S. Слова Ленина "о купцах" - это не только в том смысле, что "экономику делать" приехали, а безотносительно идей "мировой революции" - "торговаться с капиталистическим Западом" прибыла делегация.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Или мы находимся в правовых рамках или скатываемся в средневековье и начинаем вести захватнические войны на всём земном шаре. Со всеми вытекающими отсюда человеческими жертвами. Признание независимости значит много, иначе бы его не добивались различные "новые" страны. О Советской России вы немного не поняли. В 24 году сов. Россия как государство с новым строем существовало несколько лет, но такое государство было и раньше, особо ничего признавать не пришлось. Афганиста - если мы о нем - существует не пару лет, а гораздо больше. И если вы возмущаетесь. что туда втроглась Америка и ведет там войну незаконно, то почему же одобряете, что туда вторгнутся российские войска, да еще и с высылкой коренного населения за полярный круг? Если сейчас там нет демократии, то при вашем подходе ее точно не появится. Чечня подконтрольна Рамзану Кадырову, а не федералам. Если уж называть вещи своими именами.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( А конкретней ? я как раз не вижу много вариантов трактовки по вопросу именно агрессии как результата военных действий (ну относительно всех прочих) … давайте ка поразбираемся если не против … Ну да это канеш не идеально – сосредоточиться только на той агрессии что есть вооруженное нападение государства на государство … но боюсь что попытка охватить необъятное приведет только к той самой говорильне – бесконечной и безрезультатной …. Военные действия наиболее грубая, четко фиксируемая и наконец наиболее весомая с точки зрения количества убитых … поэтому у меня посыл – ограничиться тем что связано с внешней вооруженной агрессией государства против государства ….. бороться сразу и полноценно со всеми проявлениями насилия тут по моему как раз ему способствовать – поскольку результата нет а факт безнаказанности – налицо …
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Грач, я только за Агрессия=война. Война=военные (боевые) действия. Так? Тогда как быть с информационной войной? Или к агрессии её не относить?
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Шо лукавим … словами жонглируем … Наемная (профессиональная) армия – это когда государство официально принимает кого то к себе на службу, дает ему оружие и отдает приказы … в этом случае именно государство есть ответчик за их действия (исполнение приказов) такие лица к примеру будучи захвачены на чужой территории будут являться военнопленными с определенным набором прав (формально по крайней мере) … наемники в чистом виде (те которые подпадают под действие законодательства о наемниках) - государством официально не нанимаются, пленными не являются, и будут идентифицированы как бандиты\уголовники и судимы как уголовные преступники по законам той страны на территории которой захвачены … что до военспецов – буде они захвачены с оружием – их причислят к наемникам, поскольку официальный статус военспецов\советников прописан четко ….. так что давайте какие иные аргументы … эти по моему не прохонже ….
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( ага именно конкретной определенности хотца, шоб и оценки были конкретнвые не маркировать эти действия агрессией как тем действием за которым следует определенная цепь наказующих и останавливающих мероприятий ... дать этому иное определение и разработать на него иной алгоритм реакции ... предлагаю теперь оговорить что есть информационная война, каковы ее проявления и каковы прямые и косвенные жертвы ... ваш вариант каков?
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Никаких эквилибристических этюдов Но по факту - "наёмники" и там, и там "Наёмников" - которые не "государственные" - так же кто-то нанимает (вплоть до правительств стран), бухгалтерия есть, базы, и проч... И в чём принципиальное отличие? В том, что эти "наёмники" - они государственные" - а эти - "негосударственные"? - так это ж как посмотреть, с какой точки зрения) "Двойные стандарты" Хм...) Вот в том и дело, что представителей государства могут, в зависимости от ситуации, приписать как к "военспецам", так и к "наёмникам"... где же чёткость определений?
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Ну в таком разе отвечу короче – агрессор это тот чьи войска вели боевые действия … а кто его натравил – это как правильно было сказано – к делу не относится ….
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Вот это и конкретно, но только конкретика эта ничего не даёт... увы. Знаете, почему профессиональным адвокатам удаётся защитить даже "безнадёжных" подсудимых? - потому что Закон предпочитает увязнуть в массиве конкретных и чётких определений и формулировок по каждому случаю. И в зависимости от требуемого результата именно ими легче всего манипулировать. "Двойные стандарты") По информационной войне - ведение "боевых" действий информационным оружием, массового поражения например - СМИ. Потери? - зависит от того, что и как и для чего делается... Проявления - ммм... - мода на экстрим в виде стрит-рейсинга. Результаты - ДТП. Потери как прямые так и косвенные. (И если бы не очухались законодатели - серии тех же игр NFS не обязали бы делать упор на "кольцевых гонках"). Так - маленький примерчик.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( принципиальная разница в том кто есть ответчик - государство или "хозяйствующие субъекты" и принципиально то что если это наемники от "хозяйствующего субъекта" то их на полном и законном основании мона мочит "в сортире" не оглядываясь на огрничениния накладываемые их государственной принадлежностью .... если госвоеннослужащих перед определенными действиями лишают всех признаков госпринадлежности и говорят если что мы вас не знаем ... то это не просто реверансы если спец на официальном контракте, да еще и с госгарантиями и не имел при себе оружия и не был замечен непосредственно на поле боя - он не наемник ... все очень четко ... ну а против довода посторенного на полном игнорировании фактов не работают никакие правила и принципы ... кроме тщательного расследования ... свидетели и свидетельства почти всегда есть
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( конкретику сложнее отрицать и игнорировать ... она всегда упрямо вылазит наружу ... и последовательность конкретных пусть и незначительных но четко и однозначно определимых фактов вне всякого сомнения есть онова вывода для всех кто не из клиники ... а таких все таки не кардинальное меньшинство ... так что овчинка по мему стоит выделки ... к примеру конфликт в ЮО это во многом и подтвердил .... ну так и давайте массив определений сократим до одного однозначно трактуемого абзаца "агрессия это ...." .... и пойдем дальше
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Т.е. если одних "мочить" нужно с соблюдением правил, а других - нет? - "Что позволено Юпитеру - не положено быку"? Не вижу разницы... de jure безусловно оно есть, да только de facto я лично - разницы - не вижу. Во всех случаях - применение силы, во всех случаях - взаимное убийство. И там и там - "наёмники". Ответчики разные? - хм... нанять и спонсировать может любое государство, через своих посредников. Или вся проблема только в юридических формулировках? - да тогда никаких проблем нет... Только лишь проблема "мирового законодательства". Игнорировать? - сложнее. Но сложнее признать общие принципы и следовать им. Практически невозможно. Про конкретику уже высказывался... зависит от ситуации - в одном случае Косово признают, в другом - Южную Осетию - нет. Хотя с точки зрения юридических вопросов - очень близки и похожи ситуации. Идентичны даже - с т.зр. проблемы "целостности и неделимости" суверенных государств. Я уже давно предложил своё однозначно трактуемое определение агрессии:
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( понимаю вас. понимаю то, что у вас сложилось обо мне мнение как о агрессивной воинственной сталинистке.))) все далеко не так. ваше ключевая фраза: "правовое поле". вот на это то и основывается путаница в понимании друг друга. дело в том что единого правового поля не существует! мирового законодательства не существует! какие то дяди собрались, и назвали себя оон, стали какие то законы, резолюции писать, но ведь никто не давал им этого права! в мире полно стран, которым оон и его писульки побоку! решили? а мы не согласны, и будем жить так как мы хотим. оон не является высшим законадательным органом, и вряд ли таковым станет когда нибудь. раз уж мы живем на одном шарике, то очевидно подходит время для единого международного кодекса, который бы признавали все существующие страны без исключения. но пока это утопия. а за сим и происходит вакханалия подмены понятий, двойных стандартов и жонглирование определениями, а по сути рулит власть силы. к сожалению мы находимся не в правовых рамках, и не в средневековье. мое возмущение не по поводу американцев в афгане. нато в афгане- в некотором смысле , как это ни цинично звучит, нам на благо, потому как там гибнут не наши а натовские солдаты. я возмущаюсь именно потому что правила не одни для всех. почему то одним можно громить суверенные страны, другим нет, или одним признать независимость, а другим нельзя, причем те, "кому нельзя" имеют большее право на независиость и национальное самоопределение. (я говорю об абхазии и ю осетии, которые никогда грузии не принадлежали и были присоединены чисто административным росчерком пера, как , собственно и крым.) ну во опять! я же просила. чечня подконтрольна федеральной власти. вместе с кадыровым. и давайте на этом остановимся. придет время, и там установят окончательный порядок кстати, мужчины! вот вы все корпите над определениями об агрессии , наемниках, военспецов... вот вам ситуация: идет война, условный солдат стал хорошим солдатом, то есть машиной убийства. у него хорошо получается уничтожать живую силу и технику противника. его награждают, хвалят, ценят. наступает день Х, когда говорят ура мы победили! а солдат в этот же день крошит в капусту целый взвод побежденного неприятеля. рефлекс, понимаешь, выработался за долгие годы войны. солдата судят. солдат непонимает, чем убийство днем раньше отличается от убийства сейчас? вот именно, тут выше промелькнула фраза, что война- это когда одно государство разрешает тебе убивать, а противоположное государство, (вот досада!) тебе этого не разрешает, но разрешает своим солдатам. итак, на лицо каверза. военный подвиг в одно мгновение способен превратиться в военное преступление, хотя по сути ничего не изменилось
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( естественно, если исходить из того, что когда "они" в чьей-то стране - это плохо и колонизация, а если мы - то это светоч мира и добра, ничего что устроим вынужденное переселение народов. ничего вы меня не просили)))) о чем это? И таки подконрольна Кадырову и вы это прекрасно понимаете. А уж федеральные власти как могут (или как не могут) пытаюстся контролировать Кадырова. А то, что это неудобно признавать, так что ж теперь. да-да, тоже самое можно сказать и об Ираке с Афганистаном.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Проблема не в отсутствии/наличии "мирового законодательства" (кстати - оно есть - и иначе, как "сборищем дяденек, установивших его" - получить оное нельзя). А вот то, какое оно, то, что кому-то "по-боку" оно, то - что нарушают его сами же установившие его страны - это проблема не "законодательства". Это проблема сознания/сознательности людей/народов. А раз так, и "за сим и происходит вакханалия подмены понятий, двойных стандартов и жонглирование определениями, а по сути- власть силы", - то, по-моему, логично пытаться развивать институты международные, а не призывать к их отмене. Ибо "власть силы" в таком случае - будет ничем не сдерживаема, даже пусть формально. Пусть. Но это шаг вперёд, попытка сделать его. P.S. Перечитайте/пересмотрите книгу/фильм "Повелитель мух". Замечательная иллюстрация поднятой в этой теме проблемы. P.P.S. Вот о том и я - не нужно зарываться в юридические формулировки - "агрессия" - есть "агрессия". А то - герой или убийца кто - это вопрос не более, чем отношения. И как бы там ни было в конкретном случае - ничто не снимает ответственности. В разной степени, но ответственность остаётся. Ничто не оправдывает. А только определяет и мотивирует.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( э... тут вы через край! не нужно равнять ирак и чеченскую республику. чечня никогда не станет отдельной страной, как бы вам этого не хотелось уф... как тяжело же с вами. где я говорила про ангельскую миссию россии? укажите мне на это. повторяюсь 537й раз: или мы будем жить и соседствовать в "едином правовом поле", или идите все в баню, мы сами себе баре, потому что у нас есть дубина это доказывающая. (под "нас" я имею ввиду любую сильную страну) склонна думать, что уповать на сознательность не приходится. всегда должна быть дубина, которую будут опасаться все и выполнять поэтому требования закона. это как папин ремень на стуле, не обязательно, что он пройдется сегодня по твоей спине, но сам факт его присутствия заставляет лишний раз подумать. к примеру, уж сколько было говорено за ремни безопастности на дорогах, за пересечение двойной сплошной, пока не ввели драконовские штрафы, дело не сдвинулось. в мировом масштабе этой дубины-равнонеприятной для ЛЮБОЙ страны не придвидится, за сим любые международные организации- говорильня, а править бал будут всегда сильные страны, а организации будут подбирать формулировки для оправдания их действий. тогда получается , боевых наград нужно стыдиться, а не гордиться ими? ведь и ежу понятно, что они выдаются не писарям в штабах за отгаданные кросворды
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Мэй, я вовсе не опровергаю вышесказанное - ибо это есть констатация факта, и об этом же я говорил так же, НО! если так и будет "дубина" вынуждать действовать "по-человечески" - никуда в своём развитии человечество не уйдёт, а только лишь скатится назад. Вновь отсылаю к "Повелителю мух"... Я же сказал - вопрос отношения. В зависимости от того, кто и как к этому относится - зависит и гордость/стыд за награды боевые. Скажем, если Вы считаете, что делали "правое дело", так считает государство - эти награды выдавшее - значит - это повод для гордости. Если Вы считаете, что участвовали в деле "грязном", были "вынуждены" исполнять дог солдата - значит - повод для стыда.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( мне, честно говоря, все равно какой Чечня станет страной. Но я не могу понять, почему вы так верите в светлое будущее Чечни и отказываете в этом Ираку и Афгану, безотносительно того, насколько кто тут сувереннен. вы пишите о том, что если завовевывать и присоединять будет Россия - то это на пользу всем. Т.е. к этому у вас отношение нормальное. Однако плохо относитесь к тому, когда какие-то войны ведут другие страны. Про единое правовое поле согласна, но это понятие вряд ли включает в себя захватнические войны. Я поняла, если бы вы предложили вывести войска стран НАТО из других государств, но вы почему-то предлагаете наоборот - усилить захват, самим войти в Афган, начать "великое перенаселение народов" и т.д. О каком правовом поле может идти в таком случе речь? с вами, знаете ли, тоже не сахар)))
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( я не видела повелителя мух и не читала, так что не знаю о чем там, но в любом случае, достаточно посмотреть на историю, чтобы понять, что человечество по сути никуда не идет и не развивается. да, мы уже не ездим на лошадях, как тысячилетия это было, мы способны убить все живое в радиусе нескольких километров за секунду, но сущность человеческая как была, так и остается той же, даже хуже. и уповать на то, что , дескать, скоро настанет "всеобщий мир и благодать во человецах" ... ну это надо быть ооочень смелым романтиком. вопрос вечный, но что до меня, о я не верю в разум человеческий. порок приведет человека к логическому завершению- земля сгорит. а все эти игры в дипломатию: оон, пасе, ес, всевозможные блоки и союзы и пр создаются только для шкурных интересов той или иной страны. посему закон силы будет главенствовать всегда. так было и так есть. империи росли пока были сильны, разваливались, как только слабели. приходили новые императоры, на их место другие. вы спрашиваете, что будет, если не будет оон? то же самое что и сейчас. только лицемерия будет меньше. страны будут заключать договора о военной взаимопомощи, тогровать друг с другом... будет то же самое, но по другому, не хуже и не лучше, как до оон
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( очень просто. чечня подконтрольна федерации, ей это выгодно, и ей в этом стойле лучше, чем быть неподконтрольной, разбитой и насквозь бандитизированной ирак и афган неподконрольны никому. контроль же можно навести только жесткими мерами. уповать на "сознательность" глупо. народ, который столетиями жил в бардаке, сам порядок навести и поддержвать не будет. талибы пришли, и быстро в короткие сроки навели свой порядок казнив с десяток преступников не рассусоливая о правах человека и пр. я не за вакханалию большевистских "троек", я за неминуемость наказания за нарушение закона. никогда я об этом не писала. я говорила как об одном из вариантов наведения порядка. пожалуйста, пусть это будут сша, с высылкой в неваду, я за то чтобы у соседа за забором на участке был порядок, а не бузина с крапивой и амброзией, потому как если там полыхнет пожар, огню все равно на заборы и межу я не смотрю на авган как на лакомый кусок, скорее это голвная боль. я хочу чтобы там навели порядок, а именно, мирную жизнь с экономикой и туристическим бизнесом как во всех экономически развитых странах. и будет всем щасте. яж не призываю к захвату турции с ее пляжами. (а она ох какой лакомый кусок для росиян!))))
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Ну а раз так считаете (во многом я ж согласный) - то смысл возмущаться "либеральной хренатенью"? ООН призывать отменить... Лицемерия не станет меньше или больше с отменой ООН, далеко нет. Ибо проблема в сознании, а не законах. Коль нарушаются лицемерно законы ООН, будут нарушаться законы вне ООН, иль вовсе не будут следовать никаким законам, кроме своих "шкурных интересов". "Что в лоб, что по лбу" - в связи с чем тогда весь сыр-бор? Или Вы просто выступаете против ООН как организации, которая "недейственна" только в том смысле, что покрывая интересы одних, препятствует отстаиванию интересов других? Хочется, что бы с отменой ООН были "развязаны руки", дабы эти руки распускать можно было?... А страны как заключали, так и заключают, и будут заключать договоры - ООН этому вообще не помеха и никогда не стремилась быть препятствием этому. P.S. А вот что до "всеобщий мир и благодать во человецах" - да, а почему бы и нет? Почему бы и не верить, что это - возможно? Почему бы и не поверить в Человека?) Пусть это и опровергается всей историей человечества. Увы.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( купил у нас американец уаз. потом у него что то склоналось. забирает из сервиса- в багажнике лежит маслянный радиатор. -что это? -это ваше -сломан? -нет -зачем сняли? -без него лучше - а зачем это было установлено? -он там должен быть -а зачем сняли? - без него лучше -.....
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Юпитер и КРС:))) Кто сказал? Это был товарисч с Олимпу или бычий ставленник или представитель нейтральных кабанов? Кто определил кто бык и кто Юпитер? Хде доподлинно истинное и подтвержденное надежными свидетелями описание Юпитера и быков? А что собстна такое позволено было Юпитеру и чего лишили быков? Есть ли тому письменное подтверждение? Если бык таки сделал то что кем то определено как компетенция Юпитера разве он не стал Юпитером? Если функции Юпитера передать в ведение быку то как поменяется смысл изречения? А если быки даже под страхом смерти не хотят брать на себя полномочия Юпитера? А кто определяет что юпитерово а что быкова Юпитр или быки на референдуме? И вообще нет ли в термине «бык» явной и недопустимой сегрегации и не запретить ли это изречение? Ил может на самом то деле именно Юпитеру не положено то что для быков – повседневность? И вообще а может в этом и есть кондовая домотканая и сермяжная ? может так оно и должно быть? Ну во первых …. Да нет как раз все с точностью до наоборот …. Что не позволено по закону (принятым правилам игры) – то не позволено никому …. И если уж кого то мочить – то исключительно по единым правилам, которые да к тем кто их соблюдают имеют одно действие а к тем кто нарушает другое … или к тем кто соблюдает закон и к тем кто нарушает применяют одно и то же? Типа например если не мочить то никого а если мочить то всех? … Во вторых … При чем тут Юпитер и несчастный КРС ? и разве не есть применение ко всем левым и правым одного принципа то же проявлением двойных стандартов?… Если кто то вышел за правовое поле и поставил себя вне закона, то потерял право на защиту и соответственно попал под мочилово ….. раз не дано право хозяйствующим субъектом нанимать и вооружать людей для того чтобы отправлять их на территорию чужого государства … то будь любезен быть готовым к тому что тебя негуманно и недемократично пристрелят те кому оружие дано государством (от имени всех его граждан) и которым дано право отнимать чужую жизнь …. Вообще сентенция про Юпитера и быков не применима к чему ни попадя если она призвана наложить так сказать негатив … да ГАИшник Юптер по сравнению с рядовым водителем и ему позволено многое …. Хотя на практике получается весьма паскудный Юпитер … но ведь невзирая ни на что необходимый … надо тока его ареал юпитерствования четко и однозначно ограничивать …. И по жизни, для того чтоб она была просто необходимо иметь Юпитеров и при этом все ими быть не могут, так что наличие быков столь же логично …. Надеюсь к анархии и поголовному причислению либо к тем либо к тем не призываете? Ну и говорить о том что все станут где нить по середине трепетными ланями так же смешно ….
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( "Принятым правилам игры" - и кем же правила игры сии были приняты? "А судьи кто"? Кто правила трактует и доводит до сведения л/с их суть? Дело не в правилах, а в той игре в которую играют; в том - как играют - а не в соблюдении неких правил. P.S. Мне Ваш пост напомнил письма Наполеона Александру I и Кутузову - по поводу "поведения" партизан А ведь не в том причина, что "не по правилам". Но в том - что "игра" - "война". Предлагаю оставить за скобками инициативы Гаагской конференции 1899 г. о "гуманных методах ведения войн" - пусть эта инициатива Николая II и была ещё одним шагом на пути к не силовым методам разрешения конфликтов - дальнейшее развитие подобных идей привело к совершенно уж, извините, бредовому пониманию сути проблем.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Вернемся к народным темам …. Гаишник получивший форму, броник и автомат от государства и бандит надевший все это на деньги и по желанию главаря банды это одно и то же? Ну по факту того что оба персонажа просто тупо зарабатывают некое бабло они в принципе идентичны … так что … и ГАИшника и бандита просто берем, отводим в сортир и мочим? Или все таки спускаемся с высот софистики на грешную землю и прикидываем кто есть кто и как правила игры (законы) предписывают как с кем поступить и что кому за это будет? по поводу и применения силы и убийства .... и то и то плохо, и то и то должно сводиться к минимуму, путем тех же самых международных организаций типа ООН работающих по единым четким и понятным правилам ... представить себе существование мира без насилия и убийств можно ... и говорить о мире без этих отвратных вещей можно .... в не знаю насколько отдаленном будущем ... а вот как жить в промежутке между тем самым светлям миром без насилия и лжи и настоящим? буквально соблюдая принцип непротивления злу насилием ???? нет ничего страшнее утопий под солнечными лозунгами ((((
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Если гаишник пользуется служебным положением в корыстных целях, считает нормальным садиться в состоянии алкогольного опьянения за руль, сбивая людей - разницы между ним и бандитом - никакой - по факту. Как поступать, что делать - увы (берём наши реалии) - диктует не "по совести", и даже не "по закону". А тупо - "по понятиям"... И тем не менее - Индия именно через это обрела независимость. Да. множество факторов было тому причиной, но и национально-освободительное движение сыграло роль значительную, тем более что оно было действительно масштабным.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( правила игры были приняты подписями представителей государств … например под определением статуса наемников, советников и военспецов …. правила трактует кто ни попадя, поскольку нет четкости в определении в том кто именно имеет на то право .... к примру подобная тематика по Югославии решалась Гаагским трибуналом ..... инструментом ангажированным и "немеждународным" в точном смысле этого слова поскольку междунардное в точном смысле этого слова есть организация созданная как миниму подавляющим большинством народов\стран а не Европа + США …. Но будучи создан трибунал таки исполнил то зачем его ваяли, хоть и не во всем на что надеялись хозяева ))) Так что раз есть «плохие» правила и «плохие» международные организации – откажемся от них в принципе, ото всех и сразу ? совсем не понял ... не бывает игры без правил ... тогда это не игра а просто набор действий ... если идти такой логикой отсутствие правли и есть правило? а несоблюдение правил есть главное правило игры ? ))))
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Я-то и не призываю отменить, а наоборот - оставить и совершенствовать - иначе вообще ничего не получится. Но: Вовсе нет) Игр не бывает без правил, но есть игры, например,"в слова", а есть игры "в войну". Это первое. Второе. Зависит всё не от того - какие правила - хорошие или плохие, справедливые или нет, - а зависит от того, как играют. Даже играя в войну, можно наплевать на самые "хорошие" правила, а можно и не следовать правилам самым "плохим". Можно же поступить всем "по совести", и вовсе не играть в эту игру. А сесть за стол, и сыграть "в слова".
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Наполеон всё же Я и не говорю, что это лишнее - наоборот подчёркиваю положительное влияние этих инициатив на развитие человечества. Но - "бредовое понимание" - это вот идея уже въевшаяся везде - "гуманные методы ведения войны". Всё правильно, даже с точки зрения формулировки. Но подмена человеколюбия гуманизмом даёт ужасный результат. Любая война - анти-человеколюбивая. Тем не менее теперь считается, что есть войны "гуманные", есть "не гуманные"... хорошие/плохие.
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( вот сие мне понятно и по большому счету и так ясно из Ваших постов но к чему тогда вопрос
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Грач, просто я вижу решение проблемы не в совершенствовании правил, а совершенствовании поведения, скажем так. Первый этап - правила. Но если не изменить поведение - даже самые совершенные правила - канут в лету... Поэтому и вспоминаю "Повелителя мух". Нужно "взрослеть", а не деградировать...
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( да правила вырабатывают люди .... конкретные ..... по заказу опять же конкретных людей, представляющих в той или иной степени полноты интересы определенных групп населения мира ... просто роль всех остальных кто не стоял у истоков создания правил - их либо соблюдать если они их устраивают, либо им подчиняться если они их даже не устраивают но нарушить их не преставляется на данный момент возможным ... либо изменять сообразуясь со свими интересами .... так вот я считаю что доля последних все таки медленно но увеличивается и к примру ООН пусть не идеально но этому способствует .... и мы ведь говорим не о том что это плохо а о том где тут дефекты ))) вот я стараюсь получить солидарный ответ в том смысле, что чем конкретнее, проще и однозначнее правила - тем лучше .... и еще мне хочется в разговоре довести именно отдельные частности до полной ясности .... поскольку по мелочам таки можно ископать истину а по общим вопросам это всегда проблематично ))) что же до термина "по совести" то это да ... правильно ... но безнадежно романтично ... канцелярщины надо больше ... она не столь расплывчато изменчива как нравственность ))) да мысль о самостремлении к лучшему на основе внутреннего посыла - прекрасна ... но требует наличия весьма нравственно совершенного большинства ... верите в то что это будет в обозримом будущем?
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Увы - это факт - не правила, но нравственность - расплывчата - корень проблем в этом. И пусть "политику не делают в белых перчатках". Но... делать по-разному можно. С другой стороны, как бы не было наивно и идиотски... Когда-то мечты о "полётах на Луну" считали бредом. Наивным романтизмом. А Циолковский думал-думал... А Королёв воплотил. Быть может всё не так уж безнадёжно? P.S. Да не будет этого ничего... Просто стремиться-то можно... ну или хотя бы думать, что такое возможно, и что человек немного лучше, чем кажется. Как и ты сам
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( а посыл о том что и скучные правила есть один из мощных инструментов формирования нравстенности? разве не есть определение того, что есть к примру педофилия одним из тех самых факторов кои и формируют нравственность ... или к примеру исключение из правил преследования по признаку нетрадиционности ориентации? и как важна конкретика в данном смысле ... к примеру в вопросе о нестандарной ориентации - все предельно четко - какое либо наказание просто исключили ... а вот с педофилией все совсем не просто ... необходимо доказать факт насилия ... и сделать различие между такими неконкретными вещами как растление, действия сексуальной направленности и проч .... да и нерешенность с рецидивностью - в общем нет однозначности - есть педофилия ... увы ((( не верить в лучшее - не обрести его .... так что с романтикой надо жить ... но не с вовсе безнадежной )))) стремиться нужно нужно ... просто иногда надо и по сторонам посмотреть ))
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( тока если с моим ростом )))) согласен ... убиство есть убийство ... а продукт войны как не крути - убийство .... и понятие война (и агрессия )) не допустимо трактовать расширяющими определениями - гуманная, справедливая, вынужденная, за правое дело, за независимость, информационная, политическая, идеологий и т.д. к войне надо относится как к ужасному нечеловеческому событию .... просто понимая неизбежность таковых проявлений в текущем мироздании нужно мечтать обо ее искоренении ... путем уменьшения риска возникновения, путем гарантированного создания неоправданно больших издержек участникам, особенно тем кто есть агрессор ....
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Так вот вернемся к прояснению позиций )) Ну да … а почему так вот сложно, через посредников? Знать есть для того основания и различия … неужто не проще послать уже нанятых, подготовленных солдат? Нет проблема в идентификации относительно юридических формулировок …. А вообще наличие юридических формулировок и есть начало (сначала было слово(с)… как говорится давайте определимся в понятиях, а потом уж будем действовать и рассуждать … или есть иной путь? Разве о чем то можно рассуждать не определившись для начала что сие есть? Можем получить вариант разговора на разных языках без переводчика – ни о чем …… просто внимательное выслушивание бессмысленного для сторон набора звуков … Сложнее … а есть какой то иной выход? … и не все так печально … с момента например существования Лиги наций многое изменилось и принято много документов определяющих правила сосуществования которые многими участниками исполняются … к примру разве не выработаны мировые и региональные правила пересечения границ? Разве нет единых правил перевода и учета денежных средств? Или правил составления договоров, правил использования воздушного и морского пространств …. Да много еще чего уже есть …
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Ну да … все зависит от ситуации и еще долго так будет …. Но мы о чем? Если только о констатации фактов одно, и анализе мотивов – другое, если об этом и еще о том как бы это исправить и почему так получается – третье … опять же не определившись например с терминами государство, суверинитет, агрессия невозможно говорить о проблеме например связанной с Косово и похожими ситуациями …
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( вот и теперь про агрессию .... Ну ладно рассмотрим таковое …. Вот с военным вмешательством мне к примеру все более или менее ясно – присутствие военных сил одного государства на территории другого или применение оружия одним государством по территории другого так сказать без согласия или без санкции коллективного международного органа – агрессия ….. при условии наличия такового факта и определения ессно prima facie ... А что есть ну скажем агрессия информационная? Не нуна какой нибудь еще пример … поскольку данный если его применять к агрессии – как то не направленный …. Нету государства против которого … если пропаганда экстремальных видов развлекухи и несет в себе определенный негатив, поскольку действует не только на тех кто к ней готов но и на тех кто нет а значит служит для последних угрозой, то это не заслуживает того чтобы возводить таковое в ранг угрозы международной безопасности и размывать действительно радикально важное понятие агрессии …. В общем это скорее проблема неадекватности власти в борьбе за безопасность жизни граждан в пределах компетенции этих самых органов власти в рамках границ государства ….
re: ООН , Eвропа,и либеральная хренатень((( Ну да ну да все так ))) … но нюансы как всегда имеются ….. ГАИшник имел так сказать «письменный контракт» с нанимателем – государством … в котором четко сказано что права ему даны для исполнения определенных обязанностей … буде он нарушил контракт и воспользовался служебным положением и данными правами не в целях исполнения контракта а для личной выгоды – то да он уже и не ГАИшник в этот момент … и находится под действием той части правил которые относятся к бандитам … здесь вообще очень тонкий момент «непрерывности» …. Даже самый «гаишный» ГАИшник часть времени как раз исполняет контракт … и тут есть момент которым вовсю пользуются в оправдание – отдельные недостатки, исключительный случай на фоне безупречной службы, положительные характеристики . и т.д. и т.п. …. А по моему преступлением является уже сам факт прерывания непрерывности исполнения контракта …. И данное преступление должно трактоваться однозначно – даже если раз такое случилось – профнепригодность до скончания века с невозможностью работы по «государственному контракту» в любой сфере ….. государство заключая контракт достаточно скрупулезно прописывает условия – ссылки на недостаточную зарплату, нравственную нагрузку и ненормированный рабочий день – не в зачет, бачили очи шо куповалы ешьте хоть повылазьте ))))) если про несопротивлении полицейским акциям при проведении демонстраций то да .... а вот по поводу вооруженного сопротивления регулярным войскам метрополии а последующим вовсе не гуманным разборкам с Пакистаном - нет ... в обсчем я так думаю вы и сами пониматет что этот пиар вовсе не был основополагающим фактором обретения и удержания государственности ))))
