ну,аж засмущали ))) на картинке вообще много странного,помимо "языка" . Странные ноги правой барышни,яйцо)))
скорее анус) скорее не нога а хвост змеевидный) ага яйцо на лавке не в тему... А еще тряпка на скамье зашитая посредине грубыми стежками и курилка тоже странный антураж... Дамы обмазанные и с змеиным хвостом оля демонесы) Не знаю к чему отнести сюрреализм или что-то вроде того...
хм вот этого не увидел ага ... и по моему это как раз важный элемент ... ну если конечно воскуривается то шо надо )))) а вообще вот такое какое то нагромождение .. может он в мыслях запутался ... начал с одной темы а съехал в другую ... в общем у меня вот нет какого либо воспрития ....
А рыжая девушка плачет то ли от того что анус не намести выпадение там и ли что у не Или от того что разработан для приема слона... короче что еще опошлить надо зовите
аааа ... срочно нада испить чего нибудь ... или искурить )) - у мну что нарушение восприятия ???? ну хоть как - а не ассоциирую )))
мдя ... ну впрочем даже если анус ... нет нисколько не приближает к осознанию чего хотел фотограф выразить ....
гыгы) Короче так - сие есть картина: "Опосля лишения "лесбийской девственности" гетеро-рыжей. На утро". Причём и добродетель и искушение её успокаивают, а она как-то всё стыдится оральных девичьих ласк, коим отдалась и кои "чистую" гетеро превратили как минимум в БИ. Вот так вот
А мне кажется, что рыженькую ждёт феерическое бдсм пати. А она закрыла лицо, потому что и хочется, и колется, и мама не велит А внизу под кроватью коленками вперёд лежит связанная рабыня. Которая уже прошла всё круги сладкой боли и нежной власти...
Грач, Ну в общем девушка-то только из пыли поднялась, не иначе как мягкий и пушистый ангел посодействовал, всё ещё опирается на могильный камень, но змей(страх)горыныч уже ящеркой убегает в источник, а из скорлупы проклёвывается росток нового, живого. А?)))
ну да мона и так ежели упростить и изойти из мужеска гендера то кот как олицетворение мужчины (мягкий пушистый ангел - понятно же что мужчина) вынул своим обаянием и прочим дэвушку из пустыни депресняка, где она пребывала и вдохнул в нее жизнь ... ессно через желание, которое типа пробилось ростком из скорлупы несчастий ..... вот такой типа вывих мозга хм ну там же были роботы традиционной пары и тот который яичком - Ж ... а теперь шо лесби будет?
Грач Возрождение, Не просто рождение нового, а после разрушения предыдущего, у меня ассоциируется с восстановленной возможностью...)
ну хотел парень отразить типа оптимизьм ... и на хрена так символизмом то перегружать женщина априори символ роздения и возрождения во всех нбансах .......
дык и тут роботы . только один жидкий с неоформившейся трансформацией (терминатор2 смотрел?), а второй в каматозе с живым растением ждет шатл)
ну да художника может обидеть каждый ... нехудлжник .... а "я так вижу" - сильный довод, но часто им прикрываются те у кого имеют место "дефекты зрения" ... что до сложного .... вот к примеру коомп - сложная штука но ели просто свалить в кучу десть системников сложнее ничего не станет ... а вот если соединить их в сеть ради четкой цели .... тогда совсем иное дело не вижу я в этом коллаже связующего нерва - просто нагромождение ... ну я так вижу да ну очень даже оформленная себе симпатяшка брюнетка с естественно приятными формами ...
Грач, Тем не менее - Вы снизошли до обсуждения его картины)))) Так что даже нагромождение имеет свой смысл. Дефект зрения опять о нормах и тклонениях. Ну не могут все видеть одинаково) Я уж не говорю, что не все вообще могут видеть.
точно ... меня трудно упрекнуть в том, что я с трепетом отношусь к творчеству фотографов и художников только потому что они этим занимаются ... здесь я просто потребитель причем эээ так сказать не профессиональный потребитель\ценитель а скорее обыватель ... и в силу так сказать величия обывателя слово снизойти тут самое то …. А при чем тут нормы и ограничения? Тут речь исключительно о восприятии, на которое по моему так же нельзя распространять ограничения и нормы … я не воспринял это фото … т.е. меня конкретная художественная реализация замысла не вдохновила … и замысел я не внял, что вовсе не говорит о том, что я на позиции того что снимать нужно только то что понимаю я … да пусть снимают люди хоть что, даже не снимая крышки с объектива – их право я не ущемляю никак, а за собой оставляю возможность высказаться по поводу именно так как высказываюсь, в соответствии со своим восприятием …. В общем на довод я так вижу я не использую иного кроме адекватного – а я так воспринимаю …. Вообще не люблю я расследования в вопросах художественного творчества, я птичка низкого полета, мне понятно что к примеру самолет продукт творчества и произведение искусства и не рождается без вдохновения и фантазии … но в таком творчестве все честнее и можно выяснить кто профессионал а кто из категории «я так вижу» - просто некрасивые самолеты красиво не летают … а некоторые не летают вовсе и тут сколько не говори что я так вижу а воспринимается только то что летает ….в искусстве (скажем конкретно в художественной фотографии) восприятие не имеет таких критериев, да наверное и не должно их быть, а то уж совсем правильно\скучно будет … а потому я считаю что те кто смотрит на художественное фото вправе сами решать искусство это или нет ….
Грач, В общем мне тоже если нравятся, то несколько другие картины. С этим тоже согласна) Единственное, что меня коробит, так это то, что Вы делаете выводы о качестве *зрения, но это скорее следствие, что ж)
следствие чего? вообще то мне свойственно весьма жестко высказываться по поводу результатов работы .... я терпеть не могу не профи и никогда не глажу по шерстке ... как тот чукча - что вижу то и говорю ... вот если это не работа а хобби, увлечение для души .... то тут я более чем снисходителен и лоялен ... и кста по моему опыту ничего так не вдохновляет на творчество как честная оценка ... в данном случае я не увидел поводов для похвалить ... а принцип или хорошо или ничего даже для мертвых не всегда приемлю .... в общем я та еще сволочь
Грач, Я не призываю хвалить и давать оценок творчеству, до коих, по субъективному мнению оно не дотягивает) Призываю не диагностировать автора, потому что мы с Вами в данной области дилетанты, так ведь? А следствие ..вот как раз мы вешаем ярлык сразу, как оценили) но тут нет автора, если я правильно поняла, делаем выводы по поводу его продукта*? Думаю впрочем, что я правильно Вас поняла)
Ну почему ж … я согласен что дилетантам нечего маячить с мнениями, диагнозами и советами там где это грозит нанесением ущерба – к примеру всеми любимыми медицине и строительстве … ну а в художественном творчестве чего нет? В отсутствие гласа божьего чего его не подменить гласом народа? В разумных ессно пределах ….. И что есть дилетантизм в восприятии художественной фотографии … не в том как ее надо делать (тут я согласен) а в том как ее воспринимать? Не по поводу автора я выводов не делаю, да и на основе одного факта сие некорректно, исключительно по конкретному фото и его реализации … а что до автора, то во первых не стесняясь сказал бы сие лично, а во вторых я когда просматриваю сайт с фото и там есть возможность проголосовать (высказать мнение) никогда не ленюсь этого делать по тем работам которые зацепили взгляд, как в положительном так и в отрицательном смысле …. Зыыы перефразируя классику мона сказать «понимание есть продукт при полном непротивлении сторон» ... впрочем я так тож думаю … в общем за понимание (с)
