О теории происхождения человечества

Тема в разделе "Философия", создана пользователем satinija, 28 апр 2006.

?

В какую из перечисленных теорий вы верите?

  1. Верю в теорию Дарвина (человек произошел от обезьяны)

    26,8%
  2. Верю в библейскую теорию (человека сотворил Бог)

    25,0%
  3. У меня своя собственная теория по этому поводу

    21,4%
  4. Другая теория

    21,4%
  5. Не знаю, я об этом не думаю, мне все равно откуда мы произошли

    5,4%
  1. Стран ник

    Стран ник Странник

    Re: Они нас создали .....



    1)ДНК (Дезоксирибонуклеиновая кислота)-это уже материя ,при чем тут информация ?,кстати ,а что ж вы по РНК скажете ,для чего ж она нужна, по вашей теории?
    2)Хочу услышать доказательства и эксперименты где информацию сумели материализовать, без эксперимента -это все пустые слова
    P.S:я сам придерживаюсь теории Вернадского
     
  2. Punker

    Punker Красава

    Re: Они нас создали .....

    1) Я сказал, что необходима ДНК? - я лишь привёл сравнение с близкой Вам картиной мира. И - ДНК - есть инфа, заключённая в материальный носитель информации определённого вида. Один из.
    РНК - "Клеточные РНК образуются в ходе процесса, называемого транскрипцией, то есть синтеза РНК на матрице ДНК, осуществляемого специальными ферментами — РНК-полимеразами. Затем матричные РНК (мРНК) подвергаются сплайсингу и принимают участие в процессе, называемом трансляцией. Трансляция — это синтез белка на матрице мРНК при участии рибосом." - "Геномы ряда вирусов состоят из РНК, то есть у них она играет роль, которую у высших организмов выполняет ДНК. На основании разнообразия функций РНК в клетке была выдвинута гипотеза, согласно которой РНК — первая молекула, которая была способна к самовоспроизведению в добиологических системах" - как мы видим - суть точно такой же носитель информации и необходимый элемент развития белкового организма. РНК нужна для роста организма человека. его формирования. Что противоречивого?

    2) Вот Вы, именно Вы, - сами и своими руками - когда-нибудь делали, ну скажем... - табурет? или, быть может - Вы художник? - рисовали что-нибудь? - так вот скажите - что сначала нужно для акта творения - материал или информация (представление) о предмете?
    Если нет материала, человек его находит, создаёт в конце-концов (типа пластмасс) - но если человек не представляет того, для создания чего он это будет использовать - у него может и вовсе не получиться найти материал.
    Более того, не имея информации о том, - как делать, из чего, что и зачем - человек не сможет ничего создать. Не получится ни табурета, ни картины.
    В самом начале перед работой в человеке рождается идея "что", придумывается условное название этому. А вот только потом начинается практическая деятельность по созданию.

    P.S. Вот скажите... - есть толк к Вам обращаться? - в который раз прошу - если Вы, научники уважаемые, в состоянии - да запостите уже наконец кратким абзацем эволюционную теорию - без отсылок к учебникам и в своём понимании оной...
     
  3. Стран ник

    Стран ник Странник

    Re: Они нас создали .....

    Только этим по моему мы и занимаемся, перечитайте все посты там на брошюру по эволюции органического мира точно хватит.Зачем переписывать одно и то же если для вас нет власти факта, а эксперимент ценности для вас не представляет, какой смысл с вами спорить если у вас нет базы биологического знания?То что вы мне про РНК писали -это все из википедии, а я ей тоже пользоваться могу, прочитайте книги или хотя бы одну книгу по биологии. Я вам школьный курс объяснять не собираюсь, так как эту услугу я делаю платно детям

    Спорить с вами больше не буду, просто смысла не вижу .Это все-равно, что стену кусать
     
  4. Punker

    Punker Красава

    Re: Они нас создали .....

    EDDYBEE,
    и то верно... чего это я) но вот просто удивительно даже... эх, ладно

    Стран ник, про РНК? - из википедии, да) Самое-самое основное, доступное для понимания) или что, в учебниках опровергается, что РНК "принимают участие в процессе, называемом трансляцией", "Геномы ряда вирусов состоят из РНК, то есть у них она играет роль, которую у высших организмов выполняет ДНК"? Нет, если это откровенная ложь - тогда ясное дело.
    Стран ник
    если не можете ответить на вопрос - ну так и скажите - "не могу ответить на вопрос", или промолчите что ли; вместо того, что бы твердить "я вам в сотый раз повторяю", "там на брошюру по эволюции органического мира точно хватит"... Я вот не видел ни в одном вашем посте изложения эволюционной теории своими словами одним абзацем... может читаю плохо... - так скопируйте, - процитируйте самого себя - или это так сложно?
    Ладно. чего уж там, снимаю все вопросы и отзываю даже малейшие претензии
     
  5. Стран ник

    Стран ник Странник

    Re: Они нас создали .....

    Хорошо обобщаю все и перевожу все в элементарный язык:
    основные положения современной синтетической теории эволюции :
    1)элементарной единицей эволюции считается популяция
    2)материалом для эволюции являются мутационная изменчивость
    3)естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов;
    4)вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен;
    5)видообразование заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов и осуществляется преимущественно в условиях географической изоляции.



    эволюция по этапам:1)Появление жизни (не важно откуда , ведь эволюция не занимается этим )
    2) возникновение многоклеточности т.к. клеткам "удобнее жить вместе"
    3)появление тканей т.к. клетки дифференцировались в процессе эволюции
    4)Появление органов (органы чувств пищеварения и .т.д.)
    5)Появились первые черви и кишечнополостные (Пример из ныне живущих:гидра и планетария)
    6)черви эволюционировали и получились членистоногие и первые позвоночные (рыбы)
    7)среди рыб появляются кистеперые рыбы их потомки впоследствии станут земноводными.
    8 )часть земноводных эволюционирует в рептилии
    9)часть рептилии эволюционирует и становиться птицами ,а часть млекопитающими
    10)появление млекопитающих
    11)Появление приматов
    12)появление Дриопитека
    13)появление у поздних потомков дриопитека 2 сигнальной системы (разума)
    14)Появление кроманьонца
    15)Появление человека разумного

    Это все этапы эволюции в крайне упрощенном виде если возникают вопросы то заглядывайте в положения
     
  6. Punker

    Punker Красава

    Re: Они нас создали .....

    Никак чудо свершилось?) Благодарствую за труд (пусть и без целостности одного абзаца)
    Уточняющие вопросы для личного развития:
    - что подразумевается под факторами мутационной изменчивости? (радиация, среда обитания, всё сразу - ?)
    - приспособление (естественный отбор) - суть действие направленное, или без вектора?
    Вопросы по изложенному:
    - что послужило причинами возникновения многоклеточности?
    - что послужило причиной дифференциации клеток?
    - каким образом рептилии (холоднокровные) эволюционировали в птиц и млекопитающих (теплокровных) при том, что рептилии сами по себе не исчезли, а продолжили эволюционировать?
    - что стало причиной формирования 2-ой сигнальной системы?

    Неужели причиной стало уже упомянутое в связи с научным подходом - "СЛУЧАЙНОСТЬ" (ненаправленное вариативное действие механизма эволюции) - как связующее звено между всеми этапами эволюции?

    P.S. "Появление жизни (не важно откуда , ведь эволюция не занимается этим)" - логично, только не менее логично предположить что причина возникновения жизни есть и причина эволюции жизненных форм.
    Как минимум - может способствовать пониманию, и - является необходимым, начальным звеном в построении целостной картины мира.
    На мой взгляд, конечно)
     
  7. Стран ник

    Стран ник Странник

    Re: Они нас создали .....

    1)Факторы мутационной изменчивости :все сразу и радиация и среда обитания,ЭМИ излучение, воздействие химических веществ и взаимодействие с другими видами и.т.д.
    2)Вектор направлен на повышение жизнеспособности в некоторых случаях может привести и к деградации Например :Все предки паразитов когда жили в воде и свободно передвигались
     
  8. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Летающий Макаронный Монстр тоже увязывает всё вместе и сразу.

    Состав был бы, существование атомов не зависит от человеческого сознания вообще никак. Вы придираетесь к терминологии. Ну не было бы человека не назвали бы воду H2O, ну и что? От этого молекулы что ли перестали бы существовать ,из которых она состоит?

    В том числе и для этого! И, кстати говоря, эти не предположения, а теоретические предпосылки часто оказываются верными или приближённо верными.

    Любая монотеистическая религия спасения вызывает интеллектуальную деградацию, если буквально её понимать.

    Эти приборы увеличивают чувствительность, и что дальше? Чем это не укладывается в рамки то я не пойму?

    И что бред не может формироваться пять столетий? У них были кстати говоря не доказательства, а лишь философская логика, причём сильно подогнанная под догматику этих религий.

    Повторяю для глухих, в науке в отличие от религии нет догм. Есть теории и гипотезы, которые действительно иногда пересматриваются. Религия же статична и не развивается. Всякое отклонение от традиционной формы считается ересью и сектантством.

    ТОЧНЫХ доказательств НЕТ. Есть определённые ФАКТЫ, позволяющие утверждать с большой вероятностью.

    У науки нет объекта поклонения, поэтому она никак не может являться религией. И не надо мне отвечать на это бредом, что сейчас молятся на науку. И в науке есть свои упыри.

    А что для вас является ответом? Чтобы я с вами согласился и покаялся в том что я был неправ что ли?

    Ну ОЧЕНЬ ГРУБО и ОЧЕНЬ УПРОЩЁННО говоря да.

    Ну, если вы хотите сказать что научная теория биохимической эволюции ничем не отличается от христианской догматики о том, что мир был сотворён за 6 дней, а человек был создан непосредственно Богом, и Бог это сделал, так как он нас всех любит и даст нам жизнь вечную и прочий бред, то мне вам даже нечего сказать.

    Предположительных звеньев много по большей части не в теории эволюции, а в теории зарождении жизни, мне ещё раз повторить что это разные и весьма косвенно связанные теории?

    Назовите авторов и названия учебников, что вы читаете.

    Это называется психосоматика и вызвано вполне себе естественными причинами.

    Материнский инстинкт - это всего лишь стремление защиты особей своего потомства и вида. Ну вы, так далеко ставите человека от животных ,что для вас это наверняка связано с какими-то высокодуховными материями.

    Да какие они нафиг слепые, если весь наш мир состоит из устройств, построенных на их основе?

    Во-первых, я не свято верю в происхождение человека от дриопитека, я основываюсь на фактах. Во-вторых ,если эту теорию опровергнут, то её опровергнут на основе какого-либо открытия. Ну чтож, тогда будем исследовать уже это открытие и сопоставлять его с предыдущими исследованиями.
     
  9. Стран ник

    Стран ник Странник

    Re: Они нас создали .....

    1)Причина могоклеточности:Удобство.Вам же удобно жить с близкими людьми так и клеткам удобно жить вместе с себе подобными
    2)Причина дифференциации клеток:Одни клетки выполняли одну функцию ,а другие другую .Этот признак закрепился естественным отбором
    3)Только часть рептилии эволюционировала.Остальные же так и остались рептилиями им и так было хорошо
    4)Причина возникновения второй сигнальной с-мы:мутация которая была закреплена естественным отбором
     
  10. Punker

    Punker Красава

    Re: Они нас создали .....

    Т.е. - эволюция - есть механизм изменений направленного действия с предполагаемым (оптимизация/улучшение), но не определённым изначально результатом. Верно?
    1. - причиной всех изменений была "эволюция" как "направленное действие" (см. выше). так?
    2. - что (хотя бы предположительно) подверглось изменениям, повлекшим за собой возникновение у человека разума, абстрактного/творческого мышления?
     
  11. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Вы никак не можете понять, что такую огромную теорию невозможно изложить в одном сообщении. Поэтому мы со Стран ником приводим вам лишь вытяжки из неё. Чтобы вам было понятнее, приведу такой пример. Вот вы, например, можете, вкратце описать сюжеты всех произведений 19 века русской литературы в одном сообщении на этом форуме?

    Эта точка зрения абсолютно не состоятельна по следующим причинам:

    1) Она не имеет НИКАКИХ доказательств, и основана исключительна на ФАНТАЗИЯХ некоторых особей вида Homo Sapiens, проживающих на этой прекрасной планете.

    2) Эта теория противоречит СТРОГО УСТАНОВЛЕННЫМ научным ФАКТАМ.

    Сидите и смеётесь, ой какие же учёные тупые, они не понимают того что мы могли за 10 минут обнаружить?

    А вы сами то знатете, Punker, что такое РНК, геном и трансляция? Или для вас это какие-то мантры, которые придумали тупые учёные, которые ничего не понимают о сути мироздания и не могут уже 200 лет догадаться то того, о чём вы с EDDYBEE догадались за 10 минут?

    Ну ладно, вижу вы со странником как то начали находить подобие общего языка, хоть вопросы пошли более ли менее по существу. Присоединюсь к ответам на них.

    Кстати говоря, Punker, а как лично вы объясняете останки динозавров и других древних ископаемых?
     
  12. Стран ник

    Стран ник Странник

    Re: Они нас создали .....

    Верно
    1)да
    2)Развитие коры головного мозга
     
  13. Shandor

    Shandor Red Lights!

    Re: Они нас создали .....

    Мысли вслух)
    Как же людям нравится доказывать свою правоту:smile: И как же трудно придти к компромису. Данный версус аналогичен тому же CanonVSNikon на тематическом форуме. Людям интереснее дифференциация жизни, нежели интеграция.
     
  14. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Наличие противоречий не является слабым местом теории: ведь теория - это не догма, а инструмент, средство познания окружающего мира. Хорошая теория позволяет находить правильные ответы, а ее противоречия помогают ученым ставить правильные вопросы, важные для дальнейшего развития науки.
     
  15. Punker

    Punker Красава

    Re: Они нас создали .....

    Тогда в чём смысл отрицания "религиозной теории" происхождения жизни и человека?
    Акт творения - суть направленное действие с неизвестным, но предполагаемым результатом.
    Эволюция - суть направленное действие с неизвестным, но предполагаемым результатом.

    Только в первом случае всё объясняется с позиции метафизической, не, грубо говоря - с т.зр. исключительно "белковой формы жизни и её конкретной истории развития в рамках физической реальности" (сфера, которой и занимается наука) - а с т.зр., опять таки грубо говоря, "НЕбелковой формы жизни" (существование которой наука предполагает, но не рассматривает - как вариант). Я же склонен рассматривать её как "информация", "ноосфера" (выражаясь околонаучно).
    В целом же - научная картина мира (которую вы представляете как уникальную и всеобъемлющую) есть конкретизация общей картины - конкретизация жизни как неотъемлемой части физической реальности. И не "вообще", а в конкретных рамках.
    Зачем частностью - подменять общее? Тем более - безоговорочно отрицать общее, основываясь на частном?
    ______________________________
    Badgovenec
    Всё верно - ничего бы не изменилось в составе воды. Но вот не придумай человек формулу - вода бы для человека была просто "водой", а не H2O.
    Так что вода, как H2O, существует таковой для человека только в сознании человека. А не объективно.
    Да, а кто-то спорит?
    Верно мыслите) "если буквально её понимать". Разницу между "следовать догматам" - "буквально понимать" - "осознавать и понимать" - чувствуете? нет?
    Или Вы сами сторонник "буквального понимания" науки? (ничего личного, но постоянная отсылка к учебникам, воспроизведение формул из них же - наталкивают на такую мысль - надеюсь что это всё же искажённое понимание постов)
    Тем, что пять органов чувств человека - весьма ограниченный набор и далеко не исчерпывающий.
    ))) Это как так - если 5 веков они выстраивали систему догматических положений - как они могли подгонять логику под догматы, которых не было ещё?)))
    А если серьёзнее - Ваше право считать как заблагорассудится - но мнение (как Вы же сами и сказали в другой теме) должно, пусть косвенно - на чём-то основываться... ладно - это не предмет дискуссии.
    Религия статична и не развивается??? ааа... бесполезно)
    Если нет точных доказательств, никакой определённый факт (сам по себе) не позволяет утверждать. Он позволяет предполагать, считать. И не более того. А посему не позволяет однозначно опровергать.
    А как же "человеческий разум" - как субъект познания? Сила "человеческого гения" и проч.? - или даже этого нет?
    не домысливайте, чем и как я буду Вам отвечать - позвольте мне уж самому решить этот вопрос. Вообще - проявляйте сдержанность к оппонентам - не на базаре всё-таки

    Нет, вовсе нет - ответом является то, что таки Стран ник изложил ранее.
    Вы же согласились с представленной мною схемой научного видения. Что ж, я не против - и лестно осознавать что мне удалось понять основное, ход мысли.
    Вот и занималась бы тогда эволюционная теория фиксированием суммы изменений биологических видов, не тужась дать ответы на вопросы более глобальные через своих адептов))) Тем более что прогресс науки в этом направлении - значителен, достижения масштабны. Но в рамках изучения "биологических форм жизни, развития биологических организмов".

    Теория состоятельна и функциональна, если её можно высказать в нескольких понятных, не слишком сложных предложениях. В этом случае она стремится к истинности. И - она является целостной теорией.
    Если теорию возможно изложить только в виде конгломерата разнообразных фактов - это не теория, а лишь фактический материал для теории.

    И речь идёт не о истории развития науки (естествознания, литературы, проч.) - а о теории. Зачем описывать сюжеты??? Сюжеты литературных произведений суть факты, на основании которых делают выводы.
    Или для Вас сюжеты (факты) - и есть суть изучаемого предмета?
    1. - ...ну... вообще - чего это я?) Вы живёте исключительно в физической реальности - почему бы и нет? - Ваше право.
    2. - напомнить Ваши же слова?
    так что факты могут быть сколь угодно "строго установленными" - есть лишь "большая вероятность".
    Вы хоть поняли, к чему относились слова EDDYBEE и мои?
    Про РНК я знаю не больше, чем написано в википедии - и этого знания (спасибо учёным) теперь вполне достаточно что бы сделать вывод о схожести функционального значения РНК (равно как и ДНК) - биологические носители информации способные к саморазвитию.
    А что тут объяснять?) Была такая форма жизни, не получилось у неё полноценных и взаимных отношений с экосистемой (человечество тоже не всё до сего дня просуществовало).

    Т.е. Вы изменяете свой мнение по поводу первоосновы механизма эволюции "случайность" и присоединяетесь к мнению, что "эволюция - суть направленное действие с неизвестным, но предполагаемым результатом". Учтём.
    А теперь сравните две теории в моём изложении (с научным вариантом Вы сами же согласились, цитирую с внесением поправок о "направленности воздействия эволюционных изменений") Обе они - изложены грубо и упрощённо:
    Найдите отличия (или наконец изложите свой вариант, если принципиально и категорически не согласны - хотя ранее и выразили согласие) в одной и другой схемах*:

    .Появление Вселенной как физической реальности - появление планет (среди прочих - Земли) - появление экосистемы Земли - появление Человека - развитие всего живого на планете Земля.
    .Причина происходящих изменений - направленное действие объективной силы, не являющейся объектом этих изменений.

    *научная схема касается только физической реальности, рассматривает белковую форму жизни. религиозная - метафизическую в физическом её воплощении. религия предложила данную схему к рассмотрению за многие сотни лет до "возникновения" истинно научной эволюционной.
     
  16. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    В том, что в научной теории не участвует разумное начало, то есть Бог.

    В Христианстве и Исламе результат творения заранее известен Богу и отчасти людям.

    Если придираться именно у буковкам "аш два о", то пусть будет так. Какой из этого вывод?

    Если вы с этим согласны, тогда я вообще не понял, что вы тогда к этой воде и таблице Менделеева прицепились.

    Вы не понимаете, что я данном случае понимаю под случайность. Вы думаете ,что я имею ввиду абсолютную беспричинную случайность (что то типа абсолютно хаотического движения), в теории вероятностей и теории случайных процессов же случайность - это реализация одного из возможных вариантов с определённой вероятностью или степенью достоверности.

    Punker, вы понимаете под информацией некую нематериальную сущность. Откуда вы это взяли? Как она могла предшествовать материальной вселенной мне не понятно. Или по-вашему информация нематериальна что ли?
     
  17. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Перечислите остальное из этого набора.

    Некоторые из этих формул я лично проверял экспериментально. Так что у меня есть основания утверждать, что там написана правда.

    Если вам интересно, почему я не верю религии, мы можем создать для этого отдельную тему и там я всё по полочкам разложу и объясню.

    Где я тут такое говорил? Субъект познания и субъект поклонения это совершенно разные вещи, или для вас нет разницы?

    Ок

    Попробуйте изложить даже самый краткий курс тоже же математического анализа в одном посте. Не думаю, что получится.

    Факты подкрепляют теорию, для её доказательства просто необходимо из излагать хотя бы вкратце.

    Так и вы в ней же живёте, или я ошибаюсь?

    Напомните.

    Всё верно, и дальше что? А в религиозной картине мира вероятность установить эти факты вообще нулевая. И кому теперь больше верить?

    А вот и нет.

    Повторю ещё раз предыдущее своё сообщение:

    "Наличие противоречий не является слабым местом теории: ведь теория - это не догма, а инструмент, средство познания окружающего мира. Хорошая теория позволяет находить правильные ответы, а ее противоречия помогают ученым ставить правильные вопросы, важные для дальнейшего развития науки."
     
  18. Punker

    Punker Красава

    Re: Они нас создали .....

    А с чего Вы взяли, что Создатель (будем более нейтральны - речь о религиозном, а не исключительно христианском подходе) - есть разумное начало (наподобие разума человека, только "мощнее")???
    Откуда Вы только это берёте)))
    Вот... для примерчика: Созданы Адам и Ева. Изгнаны. Плодятся/размножаются. Ну вроде бы все условия) - так нет, погрязают в пороках. Им говорят - не надо так делать! - делают) - ну что взять... - потоп, всем, кроме Ноя - очень весело становится.
    Неудачная ветвь эволюции. Надо подправить. А удачная ветвь продолжает развиваться)
    Ну вот и замечательно)
    Как я понял - возражений против изложенной "грубой и упрощённой схемы" у Вас нет.
    А по Вашему - информация - материальна???)
    Так значит наука тоже требует "веры"?)))
    И - "нулевая" - если с точки зрения "науки о белковых формах жизни")))
    Так правильно же!!!
    Как и наличие противоречий между теориями (не догмами) - не говорит о не истинности какой-либо из них. И "большей правильности" одной при "недоказуемости" другой.

    P.S. Возможно я и не прав, но только Вы в этом обсуждении понимаете религиозное знание как догму, признавая исключительную правильность перед ней научного ввиду наличия "подтверждённых и доказанных фактов" - что, в свою очередь, догматизм не меньший.
    Badgovenec
    Да никаких выводов, никаких - не переживайте)
    Да уже приводили пример с материнством. Можно сказать более общО - "интуиция". И прочее - но Вы же всё равно это опровергните и отринете - смысл обсуждать - к теме не относящееся?
    Быть может - назовёте - какие? - каковы результаты эксперимента?
    Это если у Вас самого есть желание высказаться, - но для этого даже темы создавать отдельной не нужно - на форуме уже есть места, где возможно отписаться)
    ))) тогда уж - "объект поклонения")))
    Значит - нет у науки объекта поклонения, и нет субъекта поклонения - учёный суть человек свободный от чего бы то ни было.
    Что ж - очень даже неплохо звучит)
    Википедия мне в помощь!)))
    Математи́ческий ана́лиз — совокупность разделов математики, посвящённых исследованию функций и их обобщений научными методами ...Предшественниками математического анализа были античный метод исчерпывания и метод неделимых. Все три направления, включая анализ, роднит общая исходная идея: разложение на бесконечно малые элементы..."

    Вот и самая, так сказать - упрощённая и огрублённая - суть. Остальное - суть раскрытие общей идеи и конкретизация, доказательства, методы и решения.
    Но вовсе нет необходимости описывать фактами саму теорию - её суть и смысл, тем более когда вопрос ставился неоднократно именно о предоставлении схемы, а не доказательств.
    Жизнь не исчерпывается одной лишь физической реальностью - но это вопрос восприятия - кому что и как - всё индивидуально, чего уж там)
    Вообще-то я их уже напомнил - читайте внимательней)))
    И как же это было?)))

    P.S. И, думаю будет лучше обсуждение (ежели такое продолжится), по этим вот вопросам, точно таким же образом закрывать в "офф" - а то места много они занимают, а - не по теме.
     
  19. Eddybee

    Eddybee Профи

    Re: Они нас создали .....

    Слава Богам!!! наконец то !!!! Неужели это так долго надо было из вас вытягивать, хотя как в случае с девстницей, лучше поздно чем никому )))
    И формулы ненужны и все счастливы ))))
     
  20. Tiramisu

    Tiramisu Красава

    Re: Они нас создали .....

    мы наблюдаем )))
    ШТО ШТО? xa)
    неужели консенсус?
     
  21. Eddybee

    Eddybee Профи

    Re: Они нас создали .....

    Tiramisu
    Я вам таки сообщаю, -Изя, всё !!! Абрам, таки тоже !! Но Хаим, мне кажется что таки догадывается!! xa)
     
  22. Дитя порока

    Дитя порока Я твой ласковый зверь...

    Re: Они нас создали .....

    ясно одно:Истины вообще нет на этом свет!неее... пошла я от сюда...8)реально аж глаз задергался...а НЕТ!ЕСТЬ ВОПРОС!Homo sapiens-это человек разумный или все-таки человек прямо-ходящий????
     
  23. Eddybee

    Eddybee Профи

    Re: Они нас создали .....

    Дитя-ПOPoKA
    Истина в том что научные споры в не научном разделе ))))
     
  24. Дитя порока

    Дитя порока Я твой ласковый зверь...

    Re: Они нас создали .....

    один фиг все мы тленны...вот это все, в чем истина...как-то даже грустно стало...
     
  25. Divo

    Divo Специалист

    Re: Они нас создали .....

    А я думаю что это у вас какие то сложности с причинно-следственной связью xa). Фраза об самоорганизации систем xi).
    Я еще не видел ни одной системы которая бы самасоздалась и самоорганизовалась xa). Это что то вроде Мюнхаузена в болоте xa).

    Все это хорошо конечно :popcorn:.
    Я вот тут наткнулся:
    Уникальность Кембрийского взрыва в том, что между первыми бактериями и новыми многоклеточными сложными организмами не было никакой связи. Ни одной «переходной модели». Все животные возникли сразу и за очень короткий срок — всего за каких-то 5 миллионов лет.
    По сути, Кембрийский взрыв уничтожил стройную теорию эволюции. И первым, кто это осознал, был сам Дарвин, который в предисловии к последнему изданию своей книги писал: «В настоящее время это явление (Кембрийский взрыв) остается необъяснимым, и оно поистине может быть рассматриваемо как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге».


    А вот с этим согласен. Вот это и есть истинно научный подход. А не вся эта вахканалия с абсолютизацией науки, тянущаяся на протяжении 6 страниц ветки.
     
  26. Divo

    Divo Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Но из шума же сама собой не возникает музыка?

    Я прохладно отношусь к системе высшего образования. Мне 37, я то что называется технарь.

    Я смеюсь не над вами :beer):, а над причудливым ходом мысли ;).


    Считается что то или иное свойство появляется в процессе эволюции, если оно полезно (или необходимо) для выживания вида. Верно?

    Когда вы выращиваете калубнику собпственными руками, вы отбираете наиболее полезные, для вас разумеется, качества?
    Таким образом вы получаете большую ягоду(я утрирую конечно).
    Если вы перестаете вмешиваться в процесс, то ваша клубника деградирует до исходного уровня, или даже ниже.
    Это не институт, это элементарная логика. Вам приходится отбирать нужные виды, скрещивать их.
    Более того, все что вы можете вывести, не выходит за рамки самого вида.

    Понимаете, атома вы не можете видеть непосредственно. Это научный факт :smile:. Вы видите что то в каком то устройстве (электронный микрскоп вообще работает на косвенном принципе). Это как телевизор (надеюсь аналогии вам доступны), я видел терминатора, хотя его не существует в реальности xa).
    А есть люди которые утверждают что видели бога лично, без посредников и микроскопов :smile:. Конечно тут многое зависит от личности. Микроскоп работает на более общих принципах восприятия. И потому большинство, априори, считает себя правым, закрывая такого духовидца в специальный дом xa).
    А может эти люди плод эволюции xa)?

    Вообще стоит понимать, что очень многое чем оперирует человеческое сознание, не существует в реальности. Например не существует в реальности видов. Так же как меня в реальности зовут иначе чем здесь.
    А на самом деле у меня нет имени. Имя ничто. Я не имя.
    Виды, роды, вся эта классификация есть абстракция, с помощью которой мы пытаемся упорядочить свое восприятие-знание. Это я ярлыки.
    Нет никакой границы, кроме как в нашем разуме, между видами.
    Высоздаете абстрактную систему(по типу таблицы элементов). И укладываете реальность в эту таблицу.
    Но мир это не таблица! Он шире. Он много шире. Потому стоит постоянно осознавать ограниченность любой теории. Вы заметили что я нигде не утверждаю происхождения человека от бога? Или вмешательства инопланетян? Я четко вижу что происхождение человека загадка. Как и происхождение самой вселенной :smile:.
    Я космос xa)
     
  27. Lonely

    Lonely alors on danse

    Re: Они нас создали .....

    убила фраза что ДНК - это только материя и никакой информации. мда... мне даже отвечать расхотелось резко, читая такую глупость и это от человека который мнит себя умнее других потому что он ЗНАЕТ УЧЕБНИКИ xa) молодой человек если вы уж изучаете геном и биологию то сами должны знать что ДНК это в химии рассматриватеся тока как вещество. в биологии и генетике - это не просто вещество, это структура, где определенная последовательность молекул и структура их размещения - несет определенную информацию т.е. изначально она программирует клетки с "белым листом" взять того же человека. соединение хромосом с ДНК - реакция объединения генов - програмирование плода с определенными параметрами.

    а вы - вещество без информации.

    ставлю вам неуд. сдайте зачетку и в армию в армию )))))) шутка для тех у кого туго с юмором)

    PS вот и хваленая система высшего образования))))
     
  28. Стран ник

    Стран ник Странник

    Спасибо ,Капитан очевидность, а то-то я не знал что есть ДНК с точки зрения биохимии и цитологии.Спасибо, еще раз.Вообще-то ,великий знающий, я не писал ,что ДНК не несет информации ,я имел ввиду ,что она имеет вполне материальную,а не "астральную" структуру, не надо вырывать фразу из контекста и придираться, ничего противоречащего биохимии и молекулярной биологии тут нет. Если не умеете читать идите в 3 класс учитесь читать и выделять смысл, а не выдирать слова из общей линий разговора людей перечитайте всю шестую страницу и поймете, что противоречии науке в моих словах нет :sport_boxing:
    Ставлю вам 2 по чтению...xa)

    Какие ,блин, клетки с "белым листом" что по вашему мнению ДНК проникает в неструктурированную клетку и начинает" наводить там порядок " программирует там все-ну это просто форменная ересь!!!xa)Назовите мне ,что это за клетки то такие с " белым листом" хочу узнать у вас ,может открытие сделаю ??? xa) Предлагаю воспользоваться вам учебником по цитологии и биологии индивидуального развития

    Да? А организм?Что ему не присуща самоорганизация , у вас что все клетки кто-то специально в теле "выстраивает" и метаболизм вам кто-то поддерживает ?Наверное дядя Ваня из соседнего подъезда ? xa)

    P.S.: вот и хваленая система высшего образования))))

    Небольшое отступление:человек прямоходящий -это Homo Erectus
     
    #378 Стран ник, 9 дек 2010
    Последнее редактирование модератором: 9 дек 2010
  29. Дитя порока

    Дитя порока Я твой ласковый зверь...

    Re: Они нас создали .....

    судя по всему телевидение не надежный источник...Стран ник, спасибо!а то меня дезинформировали!
     
  30. Lonely

    Lonely alors on danse

    Re: Они нас создали .....

    Стран ник,
    хотите сказать что ребенок у которого черты обоих родителей не запрограммирован ДНК? фантастика. при зачатии происходит заимствование генов и со стороны матери и со стороны отца. что это как не программирование плода с определенными параметрами? да ДНК присутствует в любых клетках, но оно несет общую информацию, а я говорю именно про слияние хромосом в результате которого плод имеет черты обоих обоих родителей в большей или меньшей степени.


    да кстати о клетках ) всегда интересовало по теории появления жизни из неорганики появилась первая органическая клетка.. допустим появились и другие. допустим они объединились. но тут вопрос и что дальше? ну будет это кучка клеток, все они одинаковые и делали одно и тоже. новых функций у них не появилось, органов тоже... это как слепить из кучи клеток шар и ждать что у него появятся органы зрения и пищеварения....
     
  31. Стран ник

    Стран ник Странник

    Re: Они нас создали .....

    Снова спасибо за вливание прописной истины. Я ,что-то говорил про то что у ребенка не идет заимствование генов от отца и матери ?Покажите мне где я такое говорил? ТКНИТЕ мне ,ТУПОМУ ,где я такое говорил???????ГДЕ!!!???Не надо фантазировать и рассказывать мне прописные истины про диплоидный набор хромосом, я сам могу вам это рассказать...Все-таки прощу быть корректным и не говорить за меня того чего я не сказал .Представьте :сидите вы на экзамене,вы ничего еще не говорите,а только хотите сказать, а преподаватель уже ставит вам двойку.Идиотская ситуация.Я могу таким же образом к вам цепляться например:Во первых
    -что это за оно, ДНК -это рибонуклеиновая кислота, значит -она ,вы вообще не знаете биохимию клетки xa)xa)xa) , а меня в чем-то обвиняете xa)xa)xa)
    2)
    -что на С++ ,что ли?Там нет никаких черт программирования в буквальном понимании этого слова
    3)
    -ДНК несет информацию о структуре белка
    Не нравиться когда я так цепляюсь к словам?Если вы не будете этого делать -то этого не буду делать я. Договорились?
     
    #381 Стран ник, 9 дек 2010
    Последнее редактирование: 10 дек 2010
  32. Стран ник

    Стран ник Странник

    Re: Они нас создали .....

    Плод имеет 50% генов от мамы, 50% генов от папы, никаких больше или меньше тут быть не может!!!
     
  33. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Хорошо, чтобы продолжить дискуссию дальше, скажите, пожалуйста, кем или чем является для вас Создатель?

    А вы что, хотите сказать, что в христианстве и исламе результат творения заранее не известен что ли? Хотя бы приблизительно. Тот же рай и ад, к примеру.

    Тогда задам вам два вопроса.
    Первый - а что вы вообще считаете материей?
    Второй - дайте точное определение информации.

    Так и знал, что вы к этому придерётесь.
    Отвечаю - да, отчасти наука требует веры, вы же ведь слушаете того, кто вам её объясняет. Сомневаюсь, что ученику 3 класса реально проверить истинность правил того же русского языка. В 3 классе мы просто верим преподавателю, понимание приходит с возрастом. Если бы люди не воспринимали на веру вообще ничего, мы бы так и остались на уровне каменного века. Суть только в том, что в итоге любая вера должна подтверждаться практикой и устойчивость любой теории зависит от процента подтверждения её постулатов.

    Как я уже говорил выше суть не в восприятии науки как догмы, а в том, что процент подтверждения её постулатов налицо. В отличие от многих религиозных догм. Вы живёте в мире, построенном с помощью науки.

    Вы что, считаете, что материнский инстинкт и интуиция являются органами чувств?!

    Например рекция серебрянного зеркала для альдегидов, выделение водорода и поджигание его с характерными звуками выстрелов, опыты с медным купоросом (когда он синим становится).

    Я вас просил дать не определение математического анализа, а изложить его краткий курс, то есть: основные определения, леммы, теоремы, пусть даже без доказательств, графики, примеры решения задач и приложения математического анализа к реальной жизни.

    Если уж вы так хотите, дам вам определение теории эволюции из той же википедии:

    "Эволюцио́нное уче́ние (также эволюционизм и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарлза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. Хотя единой и общепризнанной теории биологической эволюции до сих пор не создано, сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеется огромное число подтверждающих научных фактов и теорий."

    Опишите то, как вы понимаете физическую реальность, и что для вас ею не является.

    Во-первых, вымирание динозавров происходило на протяжении сотен тысяч лет и было связано сразу с совокупность самых разных факторов, таких как:

    - общее похолодание климата;
    - широкое распространение млекопитающих, которые были более приспособлены к изменяющимся условиям и постепенно начали вытяснять более консервативных рептилий;
    - и финальным ударом ( но непервопричиной, как думают многие ) было падение метеорита.

    И это только наиболее известные факторы. Многое конечно же остаётся загадкой до сих пор.

    Теперь, предвидя ваш вопрос о том, почемуже рептилии есть и сейчас, отвечаю, что их некогда колоссального многообразия рептилий выжила лишь небольшая часть. От того же подкласса архазавров, к которым и относились известые вам динозавры осталось всего 23 вида крокодилов. И вообще, все так любят говорить о вымирании динозавров, но почему-то забывают о великом пермском вымирании, в котором исчезло более 80% животных того времени. И его причины ещё более не исследованы.

    Кстати говоря,вы мне так и не тответили, как ваша теория объясняет не вымираение, а происхождение и существование динозавров. Или по-вашему, они никак не связаны с современными животными.

    Самый простой пример - образование сталактитов и сталагмитов, а так же различных кристаллов.
    А разве ваш собственный организм не создаётся и самоорганизовывается всего лишь из одной единственной клетки (зиготы). Или вы непосредственно управляется вашим желудком, движением крови в сосудах, репликацией ДНК. Так, наверное, и говрите: "ДНК, реплицируся!!!". Если это так, то вы станете легендой. Столько всего держать в своей голове, да ещё и успешно контролировать работу каждого вашего органа, каждый вашей клетки, каждой молекулы, из которой она состоит! Да вы просто герой!

    Во-первых, мы говорим не о первых бактериях, а о вполне сформированных одноклеточных организмов.
    Во-вторых, весь кембрийский период составлял около 70 млн. лет. За это время возникли основные типы многоклеточных беспозвоночных животных. Это действительно эволюциооный взрыв.
    В-третьих, это конечно значимое являение в истории земли, но отнюдь не единственное. Можно вспомнить множество других менее масштабных эволюционых взрывов. Простой пример: быстрое расселение цветковых растений в меловом периоде.

    Вы что, считаете, что белый шум это шум в обычном человеческом понимании? Вы ошибаетесь. Дам вам определение белого шума.
    Стационарным белым шумом ( или просто белым шумом ) называется стационарный случайный процесс, спектральная плотность которого является константой. Подробнее про белый шум напишу вследующем сообщении.

     
  34. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    ДНК - это материя, содержащая информацию, которую можно воспроизвести только при наличии определённых механизмов. А для вас информация это что, некая астральная сущность что-ли? У информации должен быть материальный носитель.

    Во-первых, из кучи клеток не появится органов, в том числе органов зрения и пищеварения.
    Во-вторых, по современным представлениям сначала была колония, клтки которой постепенно разделялись по функциям, поскольку тем клеткам, что находились снаружи, было удобно отвечать за захват пищи и перемещение колонии, а те, кто внутри в итоге стали специализироваться на обработке захваченной пищи. И, постепенно, в течение очень длительного промежутка времени колония начала работать как единое целое. Теперь отвечаю на вопрос, откуда взялась первая клетка. Процесс образования первой клетки включал в себя сначала образование из коацерватных капель прототипов современных клеток, отдельные органоиды которых повлялись в результате различных длительных процессов.

    Можно поинтерсоваться, а кто вы по образованию?
     
  35. Punker

    Punker Красава

    Re: Они нас создали .....

    ))) Создатель, Творец, АльфаиОмега )))
    Насчёт продолжения дискуссии - так если только в оффах, ибо не по сути вопроса темы. То что к теме относилось и, например, лично меня интересовало - уже выяснено было чуть ранее.
    Badgovenec
    Приблизительно - это не более чем допущение - точно такое же, как и любимый Вами закон эволюции - ведь приблизительно известен её результат - улучшение приспособленности организма. А вот как там получится - ещё вопрос.
    И - да - результат не известен - если говорить об этих конкретных мировых религиях - свободу воли человека вообще христианство и "придумало")))
    Материя есть то, что существует в конкретных рамках трёхмерной (или - четырёхмерной) системы координат физического мира. Возможны варианты с системами координат. Сути не меняет.

    Всё Вам - "дайте"))) Информация - лишь используемый мною в контексте беседы "околонаучный термин" для обозначения, через ряд идентичных с собственно информацией признаков, "категории" - "Слово".

    Вы наука - Вы и давайте точные определения научным же терминам)))
    Очень бы хотелось просветиться, пользуясь случаем.
    Это не придирка. Вам должно быть прекрасно известно, что наука и научное знание требует чётких, конкретных определений, а использование терминов должно быть обосновано. Вы использовали "вера", ранее выказав своё к "вере" отношение - ставя "доказанные факты" несоизмеримо выше оной.

    Так выходит наука требует веры. И этапы "взросления разума" тут ни при чём - кто Вам сказал, что "религия суть отсталая форма сознания ограниченно мыслящих людей"? Вы сами себе? На каких основаниях? Или - Вам так сказали и Вы - поверили? Тогда где же Ваш естественный и полезный для дела научный скепсис, сомнения?
    Суть в том, что Вы воспринимаете всё, что "не наука" - как догмы. И в этом столь усердны, что Ваша установка "всё что не научно - не истинно" - предстаёт именно догмой.

    Вы - может быть. А я - живу в мире, построенным Человеком, который пользовался инструментом "наука", и, увы, - всё чаще этим инструментом мир уничтожает. Не наука делает человека - Человеком.
    Поэтому, видать - миры разные, хоть и в одной физической реальности.
    Я же сказал - смысла нет.
    Я считаю, Вы - нет. Смысл спорить?
    Чем они помогают понять верность эволюционной теории?
    А теория эволюции - это не = краткий курс эволюции. И не определение.

    Суть (смысл) теории (что объясняет):
    -Математический анализ - разложение на бесконечно малые элементы.
    -Эволюционная теория - изменение белковых форм жизни.
    -Религиозная теория - история сотворения, развития жизни.

    Всё остальное - конкретизация, доказательства, - что угодно и согласно необходимости.
    Вы не верно угадали моё желание)
    К тому же, чего я всё выспрашивал - пусть не напрямую из Ваших уст - но уже получил в виде Вашего согласия с моим изложением теории, и Вашего молчания в ответ на поставленные мною вопросы)
    Вы учёный - Вам лучше знать)))
    Но - как минимум - вот даже в данный момент - Вы сами же находитесь в двух реальностях - физической и виртуальной)))
    А про физическую реальность - см. выше в ответе на вопрос о материи.
    Добавлю, что границы между "реальностями" - не чёткие, порой совершенно бывают размыты, или их вовсе нет)
    Бла-бла-бла...
    Как это противоречит моим словам о - "неудачная ветвь эволюции, у которой не сложились отношения с экосистемой"?
    Опять-таки ошиблись - меня это не удивляет. А вот другой вопрос, который я задал несколько ранее Вашему коллеге - Стран ник'у - интересует. Как же это так - "динозавры эволюционировали в птиц и млекопитающих" (холоднокровные в теплокровных)? (частью выжили, остальные повымирали - с этим всё ясно). Вот этот вопрос интереснее.
    Теория не моя, смею напомнить)))
    Ну и? - что удивительного такого в создании и существовании динозавров???
     
  36. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Что рай и ад в христианстве и исламе стали уже предполагаемыми что ли?
    Свободу воли придумало? И тут же сказало, что если вы эту свободу проявляете, то попадёте в ад. Офигенная свобода.

    Ну однозначного определения информации не существует. Могу дать вам, к примеру, такое:

    "Информация - это мера, которая снижает нашу неопределённость знаний о системе."

    Вот вам ещё определение из той же википедии:

    "С материальной точки зрения информация — это порядок следования объектов материального мира."

    Как я уже сказал выше, религия в отличие от науки практически не имеет подтверждений своей истинности.

    Тогда вопрос: то есть по-вашему инстинкт - это конкретный орган в теле человека? Так же как и интуиция?
    А то, что вы считаете, уже за вас кстати говоря другие посчитали. Те же учёные. Вот если я скажу, что считаю что здания состоят из воздуха, это разве будет иметь смысл? То же и с материнским инстинктом и интуицией.

    Я это привёл не как доказательство эволюционной теории, а как доказательства того, что то, что пишут в учебниках, придерживающихся официальной науки - не брехня. А то многие мне тут мне говорили, что "учебники промыли мне мозги".

    Ну так в споре то нужны аргументы, и для того, чтобы их представить, необходимо пользоватся не определением теории, а её сутью.

    Если вы про компьютерную реальность, то она создана из вполне физических элементов.

    Я пока только учусь. Надеюсь, в будущем, может и стану учёным.

    Да с какой стати они неудачная ветвь? Они существовали пару сотен миллионов лет. И млекопитающих давили прекрасно, пока условия не изменились.

    Динозавры не эволюционировали в млекопитающих, в млекопитающих эволюционировали звероящеры. А птицы произошли ещё от одной из группы текадонтов, ящеров начала триасового периода, который был за много десятков миллинов лет до начала вымирания динозавров.

    Теперь по-поводу теплокровных и холоднокровных:
    Холоднокровность и теплокровность зависит от нескольких факторов, в перую очередь от строение кровеносной системы, которая у рептилий устроена уже совершеннее, чем у тех же амфибий, от которых они произошли. Переход от теплокровных к холоднокровным происходил путём совершенствования кровеносной системы. У рептилий уже есть неполная перегородка в сердце, которая разделяет венозную и артериальную кровь, а это и и способствует поддержанию относительно постоянной температуры тела. Теплокровность зависит отболее интенсивного обмена веществ, который и поддерживаю разделённые кровеносные системы. Переход от теплокровности к холоднокровности шёл постепенно.

    Каком ещё создании? Они тоже продукт эволюции. Теория эволюции прекрасно объясняет их существование. Как, например, объясняет их та же религия? Да никак.
     
  37. Punker

    Punker Красава

    Re: Они нас создали .....

    Итак, прения по теме завершились, спор продолжается по частным вопросам.
    Ура! - товарищи:ok:

    Badgovenec
    Ваше ИМХО, переубеждать не стану, ибо не имеет смысла)
    Что интересно - Вы так и не дали ответа на мои вопросы - на чём (пусть косвенно) основано Ваше такое отношение к религии.
    Для Вас - не имеет. Ну и что?)
    А с "нематериальной"?)))

    Ну вот - "Информация - это мера, которая снижает нашу неопределённость знаний о системе" - замечательная отправная точка для рассуждений) - если лично Вам интересно - дерзайте, думайте)
    И - таки здания - состоят из воздуха))) Если научнее - "из пустоты". Даже на молекулярном уровне - плотность вещества относительно "объёма пустоты" - минимальна.

    Вы говорите только о физической реальности - зачем пытаться с "физической картиной мира" в голове выйти за рамки физической реальности?
    Так всем хорошо известно - что не брехня)
    Однако "промывают мозг" вовсе не ложью - совершенно сие не обязательно)
    Так вот я и изложил суть - "эволюционная теория определяет изменения белковых форм жизни" - это и есть суть теории. Или она в другом?
    Я про виртуальную - реальность недавно возникшую, но занявшую значительное место в жизни человека. Очень значительное.
    Думаю, у Вас получится)
    Ну потому и неудачная, что не приспособились)
    А оно надо - религии Человека?)
    А вот за этот экскурс в историю эволюции динозавров - спасибо:beer):
     
  38. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Ну тут могу исключительно кратко написать. Если хотите развёрнутый ответ (а я могу очень много про это написать), то давайте в отдельную тему.
    Для примера возьмём то же христианство. Ответьте на такие вопросы для начала:

    - если Бог всемогущий, то зачем ему так надо, чтобы ему обязательно поклонялись?
    - зачем надо спрашивать Бога о чём-либо ( читай: молиться ), если он и так знает всё, что тебе надо, в силу своей всемогущести?
    - если бог всемогущий, то он уже заранее знает ,кто попадёт в ад, а кто в рай. Тогда какой с точки зрения христианства смысл во всей этой клоунаде под названием "земная жизнь"? Более того, если Бог всемогущий, то он уже заранее знал плоды своего творчества. То есть, во-первых, он создал ангела, который его кинет
    ( дьявола ), а потом на страшном суде его за это же и покарает. Но мало того, Дьявол, зная всё это, и что с Богом нет смыла соревноваться, всё равно делает так, за что потом получит сполна. Зачем?! Во-вторых, он создал Адама и Еву и разместил это дерево в саду, то есть он разместил его специально, чтобы они скушали с него яблочко, а потом их за это же и покарал что-ли?! Это уже какой-то извращённый садизм.

    А для вас? Если да, то перечислите эти подтверждения.

    Нет такой в данном случае.

    Дам вам право первого слова на эту тему).

    Когда воздух стал равен пустоте? Я пропустил этот момент. Не научнее.

    А какой у вас способ?

    В моём понимании смысл термина "промывание мозгов" это именно то, когда заставляют поверить в ложь. А в вашем?

    Очень грубо и упрощённо говоря да.

    Но ведь она создана на основе вполне таки "обычной" реальности.

    По той же теории эволюции, виды не могу жить вечно. Так что вполне удачная). И нас когда-нибудь постигнет та же участь, что и динозавров.

    Не понял смысл фразы. Поясните поподробнее.
     
    #388 Badgovenec, 10 дек 2010
    Последнее редактирование: 11 дек 2010
  39. Lonely

    Lonely alors on danse

    Re: Они нас создали .....

    никто и слова не сказал что теория эволюции не верна на 100%. речь шла о том что она не объясняет всю историю появление и развития человека на 100% и многое притянуто за уши дабы не портить "стройную теорию развития" повторяю - теорию а не аксиому, что Вы нам тут пытаетесь втереть, будто она на 300% верна и является аксиомой а не всего лишь гипотезой, теорией...

    Вы же свято верите что все ваши слова - это правда. и прав Shandor,
    это сильно смахивает на самоутверждение. а-ля я тут умный и все знаю, а вы простите нихрена не знаете.... повторяя чужие мнения и доводы вы превратили тему о развитии из обсуждения, и обмена мнениями - в перепалку и своды догм из кучи учебников.
     
  40. Стран ник

    Стран ник Странник

    Ну я покрайней мере чужие слова не выдираю из контекста и не сочиняю лишнего

    А я, что Господь Бог, чтобы, использовать чисто своё мнение, не прибегая к источникам информации из вне?Если вы так можете, тогда я вам очень-очень завидую.
    В учебниках не бывает догм, там каждый факт подвергаеться проверке.
    ИМХО:создается впечатление, что информация с канала РЕНТВ или из передачи "Необъяснимо, но факт " для вас является более объективной чем труды многих ученых.Ну да, ученые ведь ничего не знают, а вот вы-абсолют человеческих знаний.
     
    #390 Стран ник, 11 дек 2010
    Последнее редактирование модератором: 11 дек 2010
  41. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Они нас создали .....

    Что вы понимаете под историей появления и развития человечества?

    Перечислите то, что по-вашему мнению притянуто за уши в теории эволюции.

    Кстати, а вы знаете, что даже аксиомы, которые вы так любите приводить в пример, принимаются не просто так. Есть определённые логические правила вывода теорий из аксиом и построения этих аксиом. Подробно это изучает раздел математики "Математическая логика".

    Во-первых, процентов вероятности больше ста не бывает.
    Во-вторых, я вам не пытюсь втереть,что теория эволюции абсолютно верна. Я лишь пытаюсь сказать, что на данный момент это наиболее правдоподобная из всех теорий, которая имеет множество доказательств и фактов своей правоты, что позволяет утверждать, что она описывает реальные процессы.
    В-третьих, гипотеза и теория это не одно и то же.

    Задам вам такой вопрос. А что, по-вашему, они не могут быть правдой? Только не надо мне говорить,что знание всегда относительно. Это так, но если бы люди дальше этих рассуждений не двинулись, мы так в пещерах и сидели. Далее, скажете мне, что я зазнался? Ок, то есть по-вашему я в принципе не могу знать что-либо так хорошо, чтобы утверждать это?

    Ткните мне на те места, по которым я не знаю. В виде списка, или через запятую.

    Чьи? Вы, конечно же, скажете, учёных. Людям в принципе надо слушать кого-то, или вас никто не учил, когда вы были ребёнком? Все знания уже с пелёнок были в вашем мозгу? Изначально приходится принимать на веру. Но потом, когда ты взрослеешь, есть шанс проверить то, чему тебя учили. И вопрос лишь подтвердится это, или нет. В науке как правило подтверждается. Но не всегда, наука тоже совершает ошибки, но, в отличие от религии, она их и исправляет.

    Догма - это утверждение, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике и сомнению.
    В науке такого нет. Если есть, то не затруднитесь привести примеры именно научных догм. И, крайне желательно, именно из современных научных теорий.

    Lonely, приведите, пожалуйства, желательно подробно, вашу точку зрения ( если она вообще имеется ) по следующим двум вопросам:

    - зарождение жизни на земле;
    - развитие жизни на земле.
     
    Дитя порока нравится это.
  42. Грач

    Грач та ещё птичка

    Re: Они нас создали .....

    А о каком времени речь? Этот вопрос нужно четко позиционировать во времени … если о временах Дарвина то на смену теории появления жизни по воле Создателя, причем сразу именно в том виде в котором она существовала во времена создания этой теории (религиозной), т.е. во времена формирования как концепции христианства, пришла теория о том что жизнь развивалась (эволюционировала) от простого к сложному, в течении длительного времени и то что есть на сейчас – результат этого развития …. Такая вот достаточно кардинальная разница в подходе ….:smile:

    Ну кроме сознательного высшего вмешательства есть и иные, более приземленные регуляторы :smile:… к примеру ограниченность сочетаний факторов вносящих «возмущение» в процесс и ограниченность количества устойчивых состояний продуктов таковых «возмущений» вполне себе способны формировать направление развития, не требуя для объяснений привлечения фактора «божественного вмешательства» ….
     
  43. Грач

    Грач та ещё птичка

    Re: Они нас создали .....

    А что есть истина? Знания возведенные в абсолют … истина так же относительна как и время в каковое она провозглашается … и достижима только если устремить время и как следствие количество полученных знаний в бесконечность… есть правда вариант – можно остановиться в развитии, предположив что знания уже достигли бесконечности и фактор времени потерял смысл … тогда истина станет абсолютной, но опять таки только для того кто остановился … так что я за то что истины – меняются :smile:….
     
  44. Грач

    Грач та ещё птичка

    Re: Они нас создали .....

    паааазвольте ... хто сказал на дядю рашпиль xa)xa)
    Есть процесс познания, он состоит из сбора, анализа, хранения, передачи и использования знаний (фактов, сведений, информации и т.д. и т.п.) … как только в любом из этих этапов появляется упорядоченность – это уже вполне себе наука …. Когда то и религия исполняла научные функции …. Но после того как была возведена в ранг истины в развитии остановилась …. А остальные отрасли познания продолжали развиваться ….
    Так вот вода она да, есть сама по себе, а вот то что это вода, что она есть и что это такое мы знаем не только потому что она есть, но и потому что мы ее познали … начиная от того что она мокрая и далее в соответствии с тем что мы о ней успели узнать ….
    а для того чтоб и все последующие узнали о ней, а так же для того чтобы не вести речь обо всем и ни о чем каждая отрасль науки так или иначе но приняла стандарты описания … и фантазии тут ни причем … унификация и единообразие представления существенно облегчают процесс передачи и восприятия знаний ….
     
  45. Грач

    Грач та ещё птичка

    Re: Они нас создали .....

    Религия (если рассматривать ее как систему знаний\познания) при столкновении с проблемой которую невозможно объяснить\познать на момент рассмотрения вследствие ограниченности знаний отсылает к воле Создателя, как к категории абсолютно не познаваемой в текущей реальности а потому бесспорной … наука в таком разе делает несколько предположений, не имеющих на момент предположения какой либо существенной познавательной и доказательной базы и начинает искать и копить знания в направлении выдвинутых гипотез, постепенно отбрасывая те которые не подтверждаются результатами процесса познания ….. при этом памятуя о том что религия и наука есть продукт разума и имеется некая общность наука вовсе не отрицает наличия «божественного фактора» - некоего предположения не имеющего текущей доказательной базы, но позволяющее не останавливать процесс создания той или иной теории, а «обойти» препятствие, отложив решение на будущее …
    Например при моделировании объектов мы имеем адекватную математическую модель, устойчивый алгоритм расчета и неадекватный результат … после введения поправочного эмпирического коэффициента, не имеющего никакого физического смысла – получаем полное совпадение расчета и реализации в металле … проходит время находим или понимаем какой фактор влияния не был учтен – и получаем расчет уже без применения заклинаний …. А мона и не мучиться – ну есть же результат, чего маяться то … нужно ставить коэффициент и все тут … так было задумано Создателем программы angel)….
     
  46. Live

    Live фея с ремнём

    Re: Они нас создали .....

    господи, дожились. Можно уже в каменный век отправляться?
    Зачем нам таблица Менделеева, достижения науки и техники? Электричество тоже вот есть, а гадкие ученые его надумали использовать еще как-то, изучать его свойства, раскладывать эти свойтва по полочкам и вообще двигать науку вперед.
    А так вообще ничего нет. Вода - это вода, алмаз - это алмаз, кровь - это просто кровь. Да, достижения медицины тоже стоит отменить - ведь не все выздоравливают, так зачем. Алхимия какая-то!!!!
    Тут, конечно, можно предложить уйти в матрицу, но, увы - матрица тоже достижение компьютерного прогресса. Нет, вперед, в пещеры, добывать огонь трением и кричать -
    "Я выше науки!".

    Прямо таки Горький какой-то, пьеса "На дне": "Человек выше! Человек выше сытости!".
     
  47. Грач

    Грач та ещё птичка

    Re: Они нас создали .....

    берем xa) но посыл был всем ... а не тока "ученым"xa)xa)

    А почему необходимость? Селекция доказывает возможность практического применения и подтверждения положений теории эволюции … когда мы знаем как и что надо сделать для того чтобы развитие вида пошло в нужном нам направлении мы получаем сокращение времени с сотен тысяч до десятков или даже единиц лет … упоминаемый в теме кембрийский взрыв как я понимаю имел несколько иную продолжительность, так что предположение о его "разумном" так сказать начале более чем спорно …
     
  48. Грач

    Грач та ещё птичка

    Re: Они нас создали .....

    Реальность такова что есть и отдельно протоны и электроны, но только стремятся они к созданию устойчивой системы которая и называется атом и существуют такие системы (атомы) вне зависимости от наименований и классификаций и даже вне зависимости от того как мы к этому относимся ….

    Да вы шо 8)… а как о моему так и религия и наука есть продукт разума ... правда иногда - приболевшего xa)xa)xa)
     
  49. Грач

    Грач та ещё птичка

    Re: Они нас создали .....

    Ага классический пример такого сознательного вмешательства – постоянное, длительное и целенаправленное наполнение выгребных ям ….xa)xa)xa) все надо спать а то мона и вывих мозга в сумерках разума схлопотатьxa)xa)
     
  50. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Re: Падение Римской империи

    А что тогда говорит о более высоком уровне развития цивилизации? Ещё раз говорю, варвары пришли уже фактически добивать побитую империю.

    Среднестатистический житель средневековой Европы был самым обыкновенным безмозглым религиозным фанатиком.
     

Поделиться этой страницей