Максим Горький очень правильно как-то заметил: "Русская литература — самая пессимистическая литература Европы; у нас все книги пишутся на одну и ту же тему о том, как мы страдаем в юности и зрелом возрасте от недостатка разума, от гнета самодержавия, от женщин, от любви к ближнему, от неудачного устройства вселенной, в старости от сознания ошибок жизни, недостатка зубов, несварения желудка и от необходимости умереть. Каждый русский, посидев «за политику» месяц в тюрьме или прожив год в ссылке, считает священной обязанностью своей подарить России книгу воспоминаний о том, как он страдал. И никто, до сего дня, не догадался выдумать книгу о том, как он всю жизнь радовался, а между тем в стране, где живут по книгам, такое сочинение не только имело бы оглушительный успех, но тотчас же вызвало бы ряд подражаний. А так как русский человек привык выдумывать жизнь для себя, делать же ее плохо умеет, то весьма вероятно, что книга о счастливой жизни научила бы его, как нужно выдумывать такую жизнь". Что Вы думаете об этом высказывании? Насколько оно правдиво?
Русская литература более серьезная и глубокая. Жизнь, если ее не выдумывать, не такая уж веселая штука, а именно ее и описывает русская литература. Только термин "пессимистическая" на мой взгляд не совсем верен
а я бы не сказал что он это отметил правильно ... да и вообще с какой радости его в авторитеты писать?
А например о Розанове Горький сказал : "Не дюжий мыслитель, но чуждый и не понятный простому народу" А тот то ,сравнительно, и вправду думал... И творческая деятельность с проституцией мало ассоциировалась... Но эт моё, конечно, субъективное..
Думаю, многие книги из тех, которые Горький имел ввиду, до нас просто не дошли, как "не представляющие исторической ценности"))))) Поэтому судить, насколько правдиво данное высказывание, не берусь, всё-таки есть в русской классической литературе произведения, которые ну никак не назовёшь пессимистичными. Что же касается второй части высказывания... Не знаю, как во времена Максима Горького, но сейчас недостатка в книгах "о счастливой жизни" не наблюдается, однако что-то как-то я не приметила глобальной осчастливизации. Так что довольно спорное высказывание, не лишённое, правда, смысла, но...
А ведь действительно, в советское время это все было, был соцреализм, когда просто хорошие конфликтовали с очень хорошими...
А мне вот интересно... Как сам Горький оценивал свои произведения в контексте данного высказывания?..
Это уже не от книги зависит. Счастье в голове. А с другой стороны, тот образ гламурного счастья, который предлагают новые "книги" вряд ли способен удовлетворить человека с интеллектом, да и с душой.
Гражадне, да что же так буквально все воспринимать? Да, русской литературе свойственно, в большинстве своем страдания, рефлексия и прочие переживания, иногда над проблемой, не стоящей выеденного яйца или просто надуманной. Безусловно, есть процент книг с хорошим концом, но тут говорится об общей тенденции. Современная литература же вышла из советской. И получается, как правильно заметила Rozova, либо огламуренное счастье, литература, которая не приносит ничего ни сердцу, ни уму, либо та же чернуха и тоска. Никто не говорит, что вся литература должна тут брызгать счастьем как гейзер. Но может иметь место некий баланс.
Определённо. И всё-таки мне кажется, что книга - сама по себе - способна стать поводом для счастья, даже без привязки к содержанию. А в сочетании с содержанием...
Кстати, о соцреализме. Вот именно. И гламурная литература - это все та же соцреалистическая схема, как бы странно это ни прозвучало. Посему и результат соответствующий. Разбогатевший олигарх-любовник = ударник на производстве. Та же трудоголическая схемка спорного содержимого . Подмена ценностей все так же налицо. Когда-то партия (идеология), теперь деньги. Но ни то, ни другое не способно дать пищу душе
ну, это смотря, какая душа... впрочем, так можно уйти вообще в какие-то дебри, не относящиеся к теме))))) И, возвращаясь к Горькому, не знаю, какую литературу он имел в виду, но лично я могу назвать не одного русского автора, чьи произведения не попадают под определение "пессимистичное".
Вспомнил анекдот: Тамерлан, у которого не было одного глаза, и одна нога была короче другой, призвал художника, чтобы тот нарисовал его портрет. Художник нарисовал его молодым и красивым, с двумя глазами и целыми ногами. - Но портрет слишком приукрашен, - сказал Тамерлан, и художника казнили. Это был представитель романтизма. Второй художник нарисовал портрет в точности с натуры: с короткой ногой, с одним глазом. - Неужели я так страшен, - сказал Тамерлан, и художника тоже казнили. Это был представитель критического реализма. А Третий художник нарисовал Тамерлана в профиль, как раз с той стороны, где у него был целый глаз и здоровая нога. Это был представитель социалистического реализма
я думаю ту литературу, по которой составляют мнение о русской культуре во всем мире, а это в первую очередь Толстой, Чехов, Достоевский. Что касается различного ширпотреба, который был во все времена, то, думаю, что Горькие его литературой не считал и не учитывал.
во времена когда имел место быть писатнль Пешков Толстой, Чехов, Достоевский так же как и сейчас были известны в Европе но вовсе не в том брендовом масштабе как сейчас, а кроме того известны были идругие, в том числе и здравствующие на тот момент ... следует отметить что упомянутая могучая тройка в минимальной мере несет на себе печать влияния западноевропейской литературы того времени и сказать что основной тренд их произведений пессимизм у меня как то не складывается ... протест, сомнения, копание в основах мотивации да, а вот пессимизм ... в цитате Горького кстати нет ничего о классиках ... если же говорить о современниках цитаты то привнесенный в начале 20 века из Европы декаданс буйно расцвел во времена революций и войн ... и не только в России ... как по мне на тот момент лидеры пессимизма - писатели Германии и северной Европы ....
Вот позволю не согласится... особенно, учитывая: А упомянутые классики... ну не знаю, не знаю... Соглашусь с Грачом, не повернётся у меня язык назвать их пессимистами. Вообще, если подумать, то можно понять появление такой мысли, потому что при упоминании русской литературы волей неволей возникает образ одного из главных героев, так сказать, - русский интеллигент, привыкший больше размышлять "о судьбах России", но ничего не делать, и эти размышления обычно окрашены как раз в пессимистичных тонах. Однако при детальном рассмотрении всё не так мрачно))).
tesh, это через запятую идет Вернее, через абзац Классическо-пессимистическая литература и книги , написанные после тюрьмы. Кстати, это сохранилось до сих пор - посидев месяца три в тюрьме за коррупцию, каждый норовит издать книжонку из серии "Как я страдал за правду".
Господа форумчане, а почему многие из вас так не согласны с тем, что русская классика по большей части пессимистична, разве это не так? Только не надо на меня набрасываться, а давайте рассмотрим несколько конкретных произведений и во всём разберёмся? Почему вы так считаете?
ну давайте список большинства и примеры пессимизма с цитированием, начнем безнадежный спор о вкусах и понимании цвета предлагаю сразу с анализа Достоевского начать, чего уж там на мелочи размениваться
LIVE, а в целом мысль восприняла, а не по частям) возможно, большинство из той литературы, которую читали именно Вы? Грач, а почему бы и нет?) В конце концов, LIVE саму тему обозначила довольно широко, так что простор, так сказать, имеется)
мысль здравая - правильных извращенцев у нас дефицит ... а с другой стороны а вдруг просто филологи случатья? а это уже не в масть, страна стока сеятелей доброго вечного не потянет и так уже надрывается
Грач, не переживай, филология - это диагноз. Так что извращенцы точно будут ))) Вот на моем лично выпуске ладно я извращенка (типо девичий факультет, хотя все с 13 лет пошло, но не будем вдаваться в подробности)... Так один из 5 парней в батюшки подался! Священником стал в смысле. Вот она - свято-провиденциальная миссия Достоевского и русской литературы в частности
А давайте назад Ведающую, она сейчас вам и в литературе порядок наведет... А если по сути темы, то мое мнение достаточно однозначное. В несчастной стране, не может быть по определению счастливых людей, тем более с учетом их рассматривания всегда в дальний конец бинокля......посему и литература с таким же антипозитивным уклоном. Великая -да, душевная -да, но несчастная, как и весь народ о котором писали и Достоевский и Чехов и многие, многие... А если брать сигмент частично с плюсом - Пушкин, Есенин, Маяковский (бурно реагирующий), так эти и вовсе или с будуна писали или по бабам пробежавшись, что в принципе по эмоциям одно и тоже!!!
Леска, Блок Грешить бесстыдно, непробудно, Счёт потерять ночам и дням, И, с головой от хмеля трудной, Пройти сторонкой в божий храм. Три раза преклониться долу, Семь - осенить себя крестом, Тайком к заплёванному полу Горячим прикоснуться лбом. Кладя в тарелку грошик медный, Три, да ещё семь раз подряд Поцеловать столетний, бедный И зацелованный оклад. А воротясь домой, обмерить На тот же грош кого-нибудь, И пса голодного от двери, Икнув, ногою отпихнуть. И под лампадой у иконы Пить чай, отщёлкивая счёт, Потом переслюнить купоны, Пузатый отворив комод, И на перины пуховые В тяжёлом завалиться сне... Да, и такой, моя Россия, Ты всех краёв дороже мне.
а вот это как раз пример неправильной извращенки по теме ... во первых Россия на мой взгляд не несчастная, несчастий она отхватила да без меры, но несчастной при этом не стала и очень надеюсь что и несчастия привнесенного варианта демократии она так же переживёт не став несчастной и еще а что есть счастливая страна? уютная, спокойная, богатая, комяортная за счет других или заплатившая за это непомерную цену? как мне кажется такие ЛИТЕРАТУРУ и ПИСАТЕЛЕЙ не производят ..... речь как всегда о тренде а не о крайних исключениях .... это косяк боец (с) с будуна после баб с буйным реагированием ... это што пессимизм ????? не согласный я в корне в меланхолию и пессимизм устойчиво впадал разве Есенин, так он у нас из серебрянно кокаинового поколения, на сломе эпох и ломки всего и вся - неудивительно ... хотя веселия оптимизма и у него найти можно
Я,честно , РЕШИТЕЛЬНО НЕ ПОНИМАЮ в чём потребность такой классификации художественной литературы. Признавать то конечно признаю. Трудно сие огромное течение в жизни не заметить.Но вот кто, когда и зачем с такой серьёзностью придумал разделять, встраивать в какие-то грандиозные схемы... Зачем эти схемы так понадобились читателю... Так и не могу постичь ! Конечно это порой занимательно. Конечно мысли интересные, противоречия и пр. наличествуют. Но, для меня лично , в целом и по большому - это ИЗМЫШЛЕНИЯ на тему... Это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения. Я просто ВЕРЮ или НЕ ВЕРЮ автору погружаясь в чтение. По большому-то счёту искусство лишь ставит вопросы, а не отвечает на них.. Вообще, думаю, если литературный деятель не может написать чего-то менее более стоящего, он становится литературным критиком.
классификация нужна, иначе зачем литературоведы и критики? им тада делать нечего будет а это скока ж народу на панель согласен с тем что главное - восприятие, о том и разговор, для меня, в целом, вопсриятие русской литературы не в ассоциациях с пессимизмом, а у кого то наоборот
Да я тоже просто верю и не верю, только читая классическую литературу, великим русским языком, очень хорошо даю себе отчет, что многое написано, как глядя в будущее про тех же людей, только высоким стихом!!! Вот и вся разница. Взять к примеру Анну, нашу, Каренину.....прошу прощения за крепкие слова, но Б...дь, б...ью, уши ей мужа волосатые не нравились, видишь ли! А замуж зачем шла. Похерила жизнь всех вокруг, и в первую очередь ребенка своего, все в топку, как говоритRozova, ну чем вам не портрет современной женщины, да и у Куприна так же, и у Достоевского.....тьфу, только и думают во все времена о деньгах, да и бабах, и собственных желаниях!
Вы, я вижу, солидарны с Толстым Он вообще выкинул из романа некоторые главы, в которых она изображалась ..еще более откровенно, скажем так. Его идеалом была Долли Облонская - замученная бесконечными родами, терпящая загулы мужа. но - Мать. Впрочем, Лев Толстой всей своей жизнью доказывал свои убеждения. Вы, наверно, знаете фразу из "Золотого теленка" - "Графиня с изменившимся лицом бежит к пруду". Так вот, эта фраза в свое время применялась к Софье Андреевне, которая бегала топиться в пруд, даже тропинку протоптала. Но семью не похерила, да
Толстой изобразил не только крайности. Его идеалом жизни была не Долли, а семья Китти и Левина. Она предпочитала трудиться в отношениях
ой не говорите, я после этого романа только и думаю, где бы мне в жизни своего Левина найти серьезно. Он такой душка. Черт побери, почему таких мужчин только 1 процент всей мужской популяции??
не..Я всё ж не в силах понять всю глубину.. э-ээ, тезиса..)) Милая, если не затруднит, более развёрнуто о том, как именно соотносятся Африка, русская литература и менталитет..))
