Запредельное - миф или реальность?

Тема в разделе "О непознанном", создана пользователем Badgovenec, 19 июн 2011.

  1. Arachnidious

    Arachnidious Странник

    Простите, Палм, но именно это и есть проявление антропоцентризма.
    Уж извините, что отхожу от темы, но можете ответить, когда вы стали "расширять" свои христианские верования эзотерическими. Был переломный момент в вашей жизни? Просто складывается впечатление, что вы очень печальный человек. Я знаю и по себе, и по знакомым, что рассуждения о смысле жизни, мечты о мистическом и немного грустное отношение к любви складываются у людей чем-то душевно неудовлетворённых в своей жизни. Может быть дело в этом? Не обижайтесь, просто интересно.
     
  2. Палм

    Палм Красава

    Так это я и пытаюсь доказать.

    У меня с детства была тяга ко всему загадочному и мистическому. Инетерес к тайным учениям проявился раньше чем интерес к христианству.
    Размышленния о смысле жизни появляются у меня потому что боюсь прожить ее зря. Не хочу прожить ее ради удовольствия, заполняя промежуток между жизнью и смертью. Жизнь очень короткая, и поэтому хочу очень многое успеть понять.
     
  3. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Это как таки и говорит о том, что у вас душевная пустота и вы просто не можете радоваться обычным радостям жизни.

    Почему?

    Люди без психологических проблем не отягощают себя такими мыслями. И ещё вопрос. Почему вы хотите понять именно какие-то мистические вещи, а не матанализ или биологию, например?
     
  4. Палм

    Палм Красава

    Хотите сказать если человек не хочет довольствуется обычными радостями жизни, а хочет достигнуть чего большего то это признак душевной пустоты?

    Потому что хочу прожить ее ради познания.

    Многие люди с психологическими проблемами тоже об этом не задумываются. Это не показатель.
    Не увлекаюсь матанализом и биологией потому что мне они неинтересны.
     
  5. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Чего-то большее это что? Хотите достигнуть большего - станьте богатым человеком и вкладывайте деньги на лечение больных. Будет явно больше пользы, чем от плясок с бубном вокруг костра в попытке духовного просветления.

    Тогда почему вы в качестве объекта познания выбрали не уже строго доказанные вещи, а весьма сомнительный материал?

    Люди с проблемами как раз таки и не могут из-за проблем радоваться по-обычному.

    Может просто они для вас слишком сложны? Там вникать надо, а тут сказал: "так хотят духи", и всё объяснение.

    Задам вам два простых вопроса.
    Первый - сколько лет вы уже увлекаетесь мистикой?
    Второй - какие практические плоды за это время это увлечение вам уже принесло?
     
  6. Палм

    Палм Красава

    К этой мотивации нужно еще прийти.

    Потому что он мне даст гораздо больше.

    Попробуйте найдите абсолютно здорового в психологическом плане человека.

    Потому что для меня, как и для любого человека, гораздо важнее жизненные вопросы и изучение математики мне в этом никак не поможет.

    Первый ответ: Со школы, точную дату сказать не могу.
    Второй ответ: Стал другим человеком.
     
  7. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Поподробнее можно?

    Откуда вы это знаете? И в чём именно большее? По сравнению с чем?

    Для начала надо определить понятие "абсолютно здоровый в психологическом плане человек". Определите его, а потом можно будет это обсудить.

    Да даже если и не определять. Лучше меньше проблем, чем больше, или вы с этим не согласны?

    Какие конкретно жизненные вопросы? Если так судить, то изучение вообще любой науки ничего не даст. Математика вам, например, поможет стать умнее. Развивает мышление. И более того, хотя многие этого и не знают. Абсолютно все математические модели описывают какие-либо реальные процессы, так что для хорошего знания математики требуется ещё знание хотя бы основ физики, химии, биологии, экономики и компьютерных наук. Да и на практике применить иногда требуется, особенно если работаешь физиком ( там вообще она регулярно требуется ) или программистом. Это не большой ли плюс? Биология, химия и физика помогут вам, наконец-таки понять, как доказать то, что смешивание кала собаки с мочой летучей мыши и принесение этой фигни в жертву духу горы не может вылечить грипп. В конце концов это вам денег поможет заработать. А чему поможет лютое ударение, например, в христианство? Одеться бомжом и офигевать от собственной духовности? В предвкушении того "вот тут я помучаюсь лет 80, зато потом буду радоваться бесконечно долго." Ну, вы сейчас конечно скажете, что суть христианства вовсе не в этом, ну да, ну да. Что реально все эти деятели сделали для человечества? Вот возьмём в пример тех же православных монахов. Сидят в своём монастыре годами и молятся голову во славу божию. Вот кому от этого лучше стало? Лучше бы адвокатами стали, например, и людей в судах защищали. Или медиками, или за больными животными в конце концов ухаживали. Это реально тупо бесполезные члены общества. Если хотите доказать, что это не так, то готов поспорить.

    Скажите хотя бы приблизительную, ибо с первого класса школы и с одиннадцатого класса школы это очень разные вещи.

    Как именно вы изменились? Каким были до этого и каким стал после?
     
  8. Палм

    Палм Красава

    Нужно развить в себе такое желание помогать людям.

    У меня есть в этом уверенность. Больше тех знаний которые мне нужны. По сравнению с изучением доказанных вещей.

    Каждый человек должен изучать науку в том конкретном объеме которая она ему необходима. Поскольку не являюсь математиком, химиком или биологом поэтому мне не требуется углубленное изучение этих областей знаний. И мои личные интересы и любопытство также лежат вдалеке от этих наук поэтому их и не изучаю. Если кому-то интересно то пусть занимаются этим.

    Почему люди уходят религию? Они просто хотят стать счастливыми. Стать счастливыми при этом не навредив не кому на пути к своему счастья. Возможности мира науки находятся в узких границах, а мир волшебства и Бога почти не имеет границ и свое счастье там может найти любой человек вне зависимости от уровня богатств, ума, красоты, силы и других качеств. Счастье для всех и оно неограниченно. А в стремлении быть счастливым нет ничего плохого.

    Знаете какая разница между священником и полицейским? Священник старается чтобы предотвратить преступление, а полицейский старается чтобы наказать за уже совершенное преступление.
    Хотя задача религии гораздо более обширна. Религия хранит в себе все знания и весь духовный опыт который ей удалось собрать и опираясь на него она старается помочь каждому человеку решившему пойти по дороге к Богу выбрать наиболее правильный путь.

    Наверное с класса восьмого.

    Я осознал как можно изменить себя и весь мир вокруг.
     
  9. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Только вот одного не понял. Как это связано с увлечением мистикой?

    Но ваша уверенность ведь на чём то основана?

    1) В детстве промыли мозги.
    2) Психологический стресс, в результате которого случается помутнение и пересмотр жизненных принципов.
    3) Страх перед смертью.

    Это куда более распространено, особенно первое.

    Ответьте мне на вопрос, как вообще можно быть счастливым, если есть вероятность того, что попадёшь в ад навечно?

    Может вы просто слишком мало знаете о науке? Границы ОЧЕНЬ широкие. И научная картина мира куда шире религиозной. Возьмём исконно христианскую картину мира - весь мир - это одна планета, вселенная вертится только вокруг людей. Возьмём научную картину мира - миллиарды галактик, в каждой из которых миллиарды звёзд и куча всего неисследованного. И у кого картина мира шире?

    Говорить человеку, который хочет делать плохо о том, что он делает плохо даёт в большинстве случаев нулевой эффект.

    Только практического толку от этого ноль.

    И как?
     
  10. Палм

    Палм Красава

    Любовь к ближнему раскрывается религией.

    Она основана на опыте других людей. Просвященных и святых.

    Счастливый человек не живет такой жизнью за которую он может попасть в ад.

    А что вы сравниваете средневековое представление о Вселенной в христианстве и современные научные представления? Давайте сравним с исконными научными представлениями времен Древней Греции. Например Аристотель полагал что все планеты движуться вокруг земли по небесным сферам.
    И вообще не об этих границах шла речь.

    Нужно уметь это сказать тогда и будет эффект.

    Доброта, милосердие, доброжелательность, любовь к ближнему, все это для вас равно нулю?

    Nosce te ipsum
     
  11. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Моджахеды наверное из-за любви неверных взрывают? И православные хоругвеносцы идут бить гей парад тоже из-за любви? Костры инквизиции горели благодаря любви? А группы в контакте типа "православие или смерть" или "кто не с нами тот под нами, Аллаху акбар!" тоже основаны на любви?

    Да и вообще, что получается, что любовь верующих к ближним основана только на том, что если будут делать плохо, то попадут в ад? Неплохо, неплохо, то есть, если некоторые из них решат, что Бога всё-таки нет, то они сразу станут воровать и убивать?

    Я паталогически не понимаю как то, что человек нифига не делает, молится, постится и ходит в рубище делает его святым.

    Но если исполнять абсолютно всё, что рекомендуют нам традиционные религии, то жизнь на земле станет просто невыносимой. Тупо, даже вкусно поесть нельзя.

    А почему нет? Это очень явно показывает нам, как людей отупляет засилие религии и отсутствие науки.

    Не смешите, а? Если хотите лично убедиться в правоте моих слов, то попробуйте следующие вещи:

    1) Найти реального алкоголика и попытаться отучить его пить, говоря о том, что это вредно.

    2) Попытаться отучить человека курить, рассказывая ему о том, что это вредно.

    3) Как нибудь ночью найти компанию озлобленных отморозков и попытаться объяснить им, когда они захотят вас побить для развлечения, что это делать плохо.

    У меня есть куча знакомых неверующих людей, кто и так обладает этими качества. И есть знакомые верующие, кто те ещё паскуды. Так что религия тут не при чём.

    Во-первых, попрошу отвечать, по-русски, я конечно без проблем нашёл значение этой фразы, но всё же.
    Во-вторых, это не даёт мне ответа на вопрос о том, какую конкретную практическую пользу принесло вам ваше увлечение.

    Палм, я вот не помню спрашивал я Вас или нет, спрошу ещё раз если даже и спрашивал, для освежения памяти. Как вы представляете Бога?
     
  12. Палм

    Палм Красава

    Судите о религии корректно и объективно, а не по самым негативным ее проявлениям зачастую имеющими с религией мало что общего. Иначе и мне в противовес придется судить о РАН только по Виктору Петрику, Анатолию Фоменко, Валерию Чудинову и так далее.

    Тот, кто помогает ближнему из страха перед адом, не имеет в себе любви к нему. Более того, его с трудом можно назвать верующим.

    А вы читали житие какого-нибудь святого?

    А если ученый и день и ночь без вкусной еды, алкоголя, женщин, но с азартом, так что глаз нельзя сомкнуть, работает над доказательством какой-то теории то он по определению несчастлив?

    Ну тогда найдите верующего который верит что Солнце крутится вокруг Земли.

    Преподобный Сергий Радонежский даже дикого медведя смог приручить и сделать своим другом. Настолько он излучал добро что даже звери не хотели на него нападать. Постижение Бога устанавливает мир не только внутри человека, но и вокруг него.

    Значит учить людей добру и милосердию не имеет смысла, все само собой будет?

    Я уже вам отвечал, все это позволило мне прийти к осознанию как можно изменить себя и мир вокруг.

    Вселенной.
     
  13. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Я сужу вполне объективно, или вы будете отрицать существование данных фактов? Теперь насчёт Фоменко, Петрика и Чудинова - эти люди не состоят в РАН, за исключение Фоменко, но Фоменко действительно специалист по дифференциальной геометрии и топологии, и в РАН он математик, а историк он в РАЕН. Петрик И Чудинов члены РАЕН, а не РАН.

    В таком случае какой тогда вообще смысл награды и наказания в христианстве и исламе? Выходите мы опять приходит к тому, что я написал выше - хорошесть человека не зависит от его принадлежности к религии.

    Да. Краткая суть их всех такова - ходит как бомж, от всего отказывается, говорит сильным мира всего какие они плохие, потом чувствует свою смерть, умирает как предсказал и все говорят, ой какой святой, какой святой.

    Если ему всё это нравится, то с ним всё в порядке. Но если ты не жрёшь котлету из-за того, что боишься, что Бог тебе за это по попе даст, то тут уже о счастье нет никакой и речи. Вот по-вашему, какой вообще смысл в посте?

    И ещё. Я паталогически не могу понять что вы все примешиваете к развлечениям алкоголь. Я вот, например, вообще терпеть его не могу, и не потому что кто то мне сказал, что это плохо или вредно, а тупо потомц, что вкус противный.

    Я таких лично не знаю. Но если бы наука в своё время не открыла тот факт, что это земля вертится вокруг солнца, то так думали бы и сейчас.

    Во-первых, это легенда. Во-вторых, даже если и так, то что с того?

    Что то я не уверен, что не корми того медведя месяцок-другой, тот излучал бы к Сергею Радонежскому такое же добро.

    Нет, учить нужно. Но мне непонятен факт, почему этим должна заниматься именно религия и только религия?

    И как?

    Как обычно аморфный размытый ответ, ибо по существу вам сказать абсолютно нечего.
     
  14. Палм

    Палм Красава

    Тогда тоже могу судить также объективно. РАЕН имеет какое-то отношение к науке?

    Адом пугают преступников. Верующим должна двигать любовь к Богу и любовь к ближнему.

    Интересно, а я вычитал совсем другое :smile:.

    А по вашему верующему не нравится соблюдать пост, жить в гармонии с собой и Богом и от этого он не бывает счастлив?

    Ну может вы не пьете, а другие атеисты могут вполне могут им злоупотреблять и гордиться этим как часть своей свободы.

    Но думали бы так и верующие и те кто в Бога не верит.

    Ну даже если это и легенда то это не означает что этого точно не было.
    Если Сергий Радонежский приручил медведя то это говорит о том какой это был светлый человек что даже хищник не захотел его убивать. Людей излучающие добро чувствуешь сразу и в отношении них не возникает желания совершить насилие.

    А что тогда помешало медведю загрызть Сергия Радонежского при первой же встрече?

    Познавая Бога и самого себя человеку рано или поздно открываются о знания о мире и просыпается ощущение этого мира. Человек начинает чувствовать его, понимать его законы как и самого себя. Постепенно, кусочек за кусочком такие же знания постигаю и я.

    Какой диаметр любви?
     
  15. Arachnidious

    Arachnidious Странник

    Палм, РАЕН - это псевдонаучная академия, которая сама себя провозгласила научным учреждением без документальных прав на занятие наукой. Диаметр любви?.. Хм... 38 попугаев!
     
  16. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Нет.

    Адом пугают тех, кто не будет соблюдать правила религии.
    Ну хорошо, пусть даже и преступников. Вы реально считаете что вечность в муках это адекватное наказание даже за массовое убийство? Это слишком жестокое наказание даже для самого законченного отморозка. Просто потому, что это вечность.

    Расскажите.

    Лично знаю верующих, которым пост соблюдать не нравится, но они думают, что если они этого делать не будут, то Бог их накажет. Ещё знаю верующего, которому тупо с трёх лет вбивали в голову родители что пост соблюдать нужно, и для него пост соблюдать как для меня тапочки одеть, но это явно не его осмысленный выбор. Ещё знаю православного священника, который говорил мне, что пост это жертва которую нужно терпеть, но я лично не знаю ни одного верующего, кто соблюдал бы пост и был счастлив от факта соблюдения поста.

    То есть по-вашему алкоголем злоупотребляют только атеисты? И ещё меня всегда очень интересовал один вопрос, вот Дагестан это вроде как мусульманская республика, причём верующих там явно больше чем у нас. Ислам ясно говорит, что пить это грех. По сему вопрос, какого хрена они производят там коньяк?!

    В то время неверующих практически не было, а те кто не верил боялся об этом сказать, за такое и убить могли. Вот вам и свобода в религии: кто не с нами, тот против нас. Далее, это всё равно не меняет тот факт, что именно наука доказала, что земля вертится вокруг солнца, и никак иначе.

    Задам пару элементарных вопросов, даже если Сергей Радонежский и правда приручил медведя, то:

    1) Зачем медведю даже в теории было бы его просто так убивать?
    2) Вы что намекаете на то, что медведь понял, что Сергей Радонежский верующий, и в том числе поэтому не стал его убивать?

    Прошу прощения, вы что, реально считаете, что если зверь хищник, то он обязательно должен всех вокруг себя убивать?

    Сформулируйте хоть один закон из тех, что вы познали.

    Во-первых, к любви не применимо понятие "диаметр". Во-вторых, отмаза не в тему. Поскольку если вы намекаете на то, что Бог это настолько абстрактная и возвышенная вещь, которую нельзя описать человеческими терминами, то задам вам вопрос, а нафига вообще поклоняться тому, кто не имеет с нами ничего общего, чего нельзя понять и описать? А если он имеет общее, в чём вы мне в следующем посте я на 90% уверен сообщите, и скажете мне, что вовсе я Вас не правильно понял и вообще ничего не понимаю в христианстве, то значит, Бога всё-таки можно описать человеческой терминологией. Так что повторю свой вопрос, опишите мне подробно, как вы представляете себе Бога?
     
  17. Arachnidious

    Arachnidious Странник

    Возможно, Палм, просто следует мнению, что божество не может быть описано простыми смертными. С другой стороны, он уже отвечал, что представляет Бога Вселенной. Тогда вопрос, если Бог - это сама Вселенная, а не её создатель, какой смысл привносить в это что-то мистическое? Почему нельзя просто рассуждать о происхождении вещей во Вселенной? Говорить о "разумности" Вселенной тоже глупо - в ней всё разумно только в той мере, насколько это возможно и удобно. Эволюция относится к любой форме материи - всё ненужное в итоге отбрасывается. Вы скажете: "А как же атавизмы?" А я отвечу: этот признак и не мешает нам в том числе, пока. Возможно, позже он изживёт себя. Тем более, это лишнее доказательство моих слов: если Бог такой умный, зачем он создал такую глупость?
     
  18. Палм

    Палм Красава

    Тогда все то что вы писали о религии тоже не имеет никакого отношения к самой религии.

    А тут все зависит в какую религию и какого направления христианства вы придерживаетесь. Одни считают что мучения в аду вечные, другие говорят что грешник мучает до тех пор пока не искупит свою вину и не отчистится от греха. Лично я считаю что в Аду не может быть вечных мучений и людей которых нельзя никогда прощать. Иисус Христос сам спускался в ад, простил многих грешников и вывел их в рай. Если бы грешников нельзя было прощать то он бы этого не сделал.

    А я читал как святые ухаживали за больными, помогали бедным и учили всех добру. Например великомученик Пантелеимон родился в богатой семье, стал врачом, проникся идеями христианства и стал лечить всех людей бесплатно. И то ли из-за того что он был христианином, то ли из-за того что многие врачи по его вине остались без денег его поймали, бросили в тюрьму, там его пытали и затем убили. При этом будучи на воле и в тюрьме он лечил людей, даже неизлечимо больных.

    Все это неверующие. Если они все это делают потому что "так надо" или их заставляют тогда у них нет веры.

    Алкоголь употребляют разные люди.
    А кто пьет этот коньяк который они производят?

    Вы опять пытаетесь судить обо всех религиях разных исторических эпох и их отношениях к науке на основе христианского Средневековья? В каком году было доказано что Земля круглая и она движется вокруг Солнца?

    1) Хотя бы ради того чтобы его съесть, за этим он и пришел. Но он его есть не стал, а взял только ту еду которую предложил ему Сергий Радонежский.
    2) Нет, медведь почувствовал доброту которая исходит от этого человека и поэтому не проявил к нему агрессии. Есть ведь такие люди, с которыми приятно находится рядом потому что чувствуешь рядом с ними хорошо.

    Нет, но это не значит что он может позволить себя приручить первому встречному.

    Делаешь добро и тебе это вернется добром. Делаешь зло и тебе всегда вернется зло. Не бывает так что сделаешь гадость или подлость и все этой пройдет мимо, все всегда возвращается. Подобное притягивается подобным. Даже мысли человека создают соответствующую окружающую реальность.

    Badgovenec и Arachnidious, в христианстве считается что проявлением Бога в человека является любовь. Поэтому если хотите описать Бога то опишите цвет, длину, ширину, высоту, вес, электропроводимость или вообще какие-то физические свойства любви. Если любовь существует то вы должны найти к ней соответствующую описательную характеристику.
     
    Shandor нравится это.
  19. Arachnidious

    Arachnidious Странник

    Уважаемый Палм, любвь - это сложная последовательность переживаний и эмоций, присущая людям и в определённой степени некоторым высшим млекопитающим. Что вы хотите услышать? Можно найти информацию об изменении физиологических параметров влюблённого человека, изменении его социального поведения и прочего. Всё вместе это образует состояние любви. Но поверьте, как бы возвышенно не выглядела любовь, она не будет возможна без работы нервной и эндокринной систем и является ни чем другим, кроме более высокого уровня сексуальных желаний, совмещённых с личной привязанностью. И да, чтобы у вас не возникало вопросов, Палм, я любил, как удачно, так и не удачно, и, что хорошо, сейчас влюблён вполне удачно и взаимно.
     
  20. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    То есть вы отрицаете факт существования террористов-фанатиков на религиозной почве и воинствующих православных?

    А какая разница. Устройство вселенной и фундаментальные законы природы никак не зависят от мнения о них какого-либо конкретного человека.

    А если это не надо, то зачем пост вообще нужен?

    То есть они спаивают неверных, чтобы те наверняка попали в ад? Что-то любовью к людям здесь близко и не пахнет. С мусульманской же точки зрения это похоже на торговлю грехом.

    Во-первых:

    Гелиоцентрическая система мира — Википедия

    Вот некоторые выдержки из этой статьи:

    1) Движение Земли в свете Священного Писания

    Практически сразу после выдвижения гелиоцентрической системы было отмечено, что она противоречит некоторым местам из Священного Писания. Например отрывок из одного из Псалмов:

    "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки."

    приводился в доказательство неподвижности Земли. Некоторые другие отрывки приводились в подтверждение того, что суточное движение совершает Солнце, а не Земля. В их числе, например, одно место из Экклезиаста:

    "Восходит солнце и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит."

    Большой популярностью пользовался отрывок из книги Иисуса Навина:

    "Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Авалонскою!"

    Поскольку команда остановиться была дана Солнцу, а не Земле, отсюда делался вывод, что суточное движение совершает именно Солнце.

    2) Однако уже в первые годы после выхода книги Коперника один из высокопоставленных ватиканских чиновников, управляющий Папским дворцом Бартоломео Спина призвал к запрету гелиоцентрической системы, однако он не успел добиться своего из-за тяжёлой болезни и смерти. Дело продолжил его друг, богослов Джованни Мария Толозани, утверждавший опасность гелиоцентризма для веры в специально написанном сочинении.

    3) Ещё при жизни Коперника вожди протестантов Лютер, Меланхтон и Кальвин выступили против гелиоцентризма, заявляя, что это учение противоречит Священному Писанию. Мартин Лютер, например, сказал в адрес Коперника в частной беседе:

    "Этот безумец хочет перевернуть с ног на голову всю астрономическую науку, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле."

    4) Духовенство Русской православной церкви выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавалось школьное пособие Разрушение коперниковской системы, в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Уральский епископ Арсений в письме от 21 марта 1908 г. советовал учителям при ознакомлении учеников с системой Коперника не придавать ей «безусловной справедливости», а преподавать её «как баснь какую». Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева Круг земли неподвижен, а солнце ходит, в котором систему Коперника «опровергалась» с помощью традиционных цитат из Библии.

    Как то эти выдержи говорят явно не в пользу христианства.

    Во-первых, откуда вы знаете, что медведь пришёл именно для того, чтобы его съесть, а не просто гулял и случайно на него наткнулся? Или медведю стало любопытно и он решил подойти поближе? Во-вторых, логично, зачем нужно мараться кого-то убивать, если еду и так дают?

    А если бы медведь встретил доброго атеиста?

    Не понял, как это связано с тем, что Сергей Радонежский был христианином.

    Для того, чтобы понять это вам понадобилось несколько лет и обязательно привлечь понятие Бога? А ещё несколько законов сформулировать можете? Кстати говоря, вы опять ударились в антропоцентризм, я думал вы мне какие-нибудь фундаментальные законы мироздания скажете, а вы тут опять про людей, которые песчинка во вселенной. Вот например, для галактики "Туманность Андромеды" или для крабовидной туманности, да даже для конкретного атома любого химического элемента вообще не существует понятие сделать им добро или зло, или падлянку им устроить, или они тебе в ответ. Так что можно узнать формулировки тех законов, которые стоят шире мира людей?

    Бывает.

    Всмысле?

    Понятие любви вам дал уже Arachnidious.
    Далее, Христианский Бог, наверное, из-за любви потоп устроил и людей в аду мучает?
     
    #220 Badgovenec, 31 июл 2011
    Последнее редактирование: 31 июл 2011
  21. Палм

    Палм Красава

    А вы отрицаете факт существования РАЕН?

    А как тут связь с адом и вечными мучениями?

    Чтобы научить человека удовлетворять свой голод. Чтобы человек не стал рабом еды, и завидовал черной завистью тем кто ест икру и омаров.

    А кто создал эти заводы мусульмане? А пить этот коньяк человека кто-то заставляет?

    Badgovenec, гелиоцентическая система мира окончательно утвердилась благодаря научным работам Исаака Ньютона. А сам Исаак Ньютон по-мимо того что занимался наукой был еще и богословом. Ему его религиозные взгляды не мешали заниматься наукой.

    В житие упоминается что Сергий Радонежский решил что медведь был голоден и поэтому протянул ему свой хлеб и тот его съел. А медведь как хищник мог бы полакомиться мясом, а не куском хлеба.

    Честно не знаю :smile:. Скорее всего тут уже все будет зависеть от медведя и от того как будет перед ним вести себя атеист.

    Доброта и любовь проповедуемые в христианстве были в душе Сергия Радонежского. Медведь почувствовал это и поэтому позволил себя приручить такому человеку.

    Badgovenec, человек взаимосвязан со всем что его окружает. Если вы сделали зло в отношении человека то это не значит что он вам ответит, но жизнь это зло вам вернет. Если вы сделаете кому-то добро то добро к вам и вернется. Каждый человек взаимосвязан со всей Вселенной и все его действия отражаются в ней их результат возвращается ему.
    Если же вы хотели услышать математические и физические законы то в этом помочь не могу, в своей вере ищу не этого. Все что пока усвоил носит именно антропоцентрический характер. И еще один важный закон, вера и любовь - движущие силы Вселенной.

    Не бывает. Это всегда когда-нибудь возвращается.

    В смысле какой ты внутри, такой мир будет у тебя снаружи.

    У вас есть доказательства существования любви? Дело в том что однажды проводили такой эксперимент, подопытному вкололи смесь гормонов которые выделяются у человека во время состояния любви, но эти гормоны у подопытного состояния влюбленности не вызвали.
    Доказательства типа "я был влюблен" не принимаются, потому что если я напишу что "чувствую Бога в своей душе" доказательством существования Богом это являться не будет. Хочу попробовать используя логический подход Badgovenecа, доказать существования того о чем все говорят, но никто ясно описать не может.
    Поймите меня правильно, в то что любовь существует даже не сомневаюсь. И никакие доказательства для этого нужны.

    Тут надо сразу сказать, что любые ветхозаветные сказания где рисуется жесткий Бог, обрекающий людей на страдания, в принципе отвергаю. Ветхий Завет это вообще тема отдельных споров среди христиан. А что касается ада, то люди попавшие туда сами обрекли на мучения, своими поступками. Их мучает не Бог, а дьявол. Зло притягивается к злу. Все учение христианство направлено на чтобы человек избежал ада.
     
  22. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Нет, не отрицаю. То есть вы клоните к тому, что если РАЕН не относится к науке, то и вышеперечисленные лица не относятся к религии. Ок, тогда дайте своё определение тех, кто относится к религии.

    Потому, что в теории, ад либо есть, либо его нет, и на его на его наличие или отсутствие никак не влияет мнение конкретного человека о нём.

    Чтобы человек удовлетворил свой голод, ему нужно просто поесть. Всё гениальное просто.

    И для этого человека нужно просто лишить изысканной еды на время поста? Типа, пусть у меня, у нищего, на этих омаров и икру денег нет, но этот паскудный буржуй их тоже месяцок-другой не поест? Крайне идиотский метод. Куда уж лучше вырастить из человека успешного человека, чтобы он сам позволил себе на свои деньги эту икру и этих омаров, а не пытаться сделать так, чтобы всем было одинаково плохо в угоду неудачникам. Повторюсь именно неудачникам, потому что именно тот кто завидует и сам добиться не пытается - это именно неудачник. И вообще, вы так говорите, как будто есть дорогую и вкусную еду это что-то плохое.

    А это неважно, факт остаётся фактом, что на территории, где проживает большинство мусульман торгуют грехом ( который является грехом по их же собственному мнению ).

    Почему тогда русская православная церковь не признавала её до 1914 года?

    Он не занимался ничем таким, что противоречило бы религии. Гравитация, например, не противоречит религии, три закона Ньютона тоже.

    Медведь, к вашему сведению, всеядный.

    Довольно-таки глупо обсуждать легенду, которой нет никаких документальных подтверждений. С таким же успехом можно на полном серьёзе обсуждать сказку про колобка.

    То есть по-вашему мнению животные чувствуют, верующий человек или нет?

    Тогда вопрос, как вера и любовь влияют на траекторию полёта кометы C/2007 N3? Эта комета является частью вселенной, а раз вера и любовь - её движущие силы, то на траекторию полёта этой кометы они не могут не влиять.

    Как правило, да, но это объясняется и вполне себе житейскими наблюдениями и теорией вероятности, без привлечения Бога или других высших сил.

    Можно поподробнее? Если дядя Вася из подъезда номер три был злым, а стал добрым, повлияет ли это на положения большого и малого магеллановых облаков относительно млечного пути? Ведь они все - часть этого мира.

    Любовь - это человеческий термин, который описывает определённые психические процессы и не более того.

    Любовь — Википедия

    Во-первых, ссылки, во-вторых, состояние влюблённости должно быть вызвано по отношению к какому-либо или каким-либо объектам.

    Дайте уже наконец своё определение любви. Психологи своё уже давно дали, с которым я лично согласен.

    Но ведь кто-то их туда отправил?

    То есть Бог позволяет дьяволу делать все свои мерзкие дела и развлекаться, издеваясь над душами грешников, при этом закрывая на это глаза? Тогда выходит, что Бог и дьявол - это партнёры.

    Зачем Бог изначально создал ад? Зачем ему вообще надо, чтобы люди вели себя хорошо? Какое ему вообще до этого дело? Причём первые четыре заповеди говорят нам о том, что надо верить именно в этого Бога, и это самые важные заповеди, а не убивать и не воровать уже второстепенные.
     
    #222 Badgovenec, 31 июл 2011
    Последнее редактирование: 1 авг 2011
  23. Палм

    Палм Красава

    Те кто своими взглядами и идеями не противоречат сущности данной конкретной религии.

    Да, это так.

    Для обычного человека еще важно что есть.

    Обратите внимание:"...паскудный буржуй... идиотский метод... всем было одинаково плохо в угоду неудачникам." - и все это из вас вышло от мысли употреблять обычную еду, а не такую какую хотите.

    У нас по Конституции светское государство. Поэтому такие заводы стоят и в мусульманских, в буддистских и православных республиках.

    А почему до 1914 года?

    А гелиоцентрическая модель :smile:?

    И хищник :smile:.

    Это уже вопрос веры.

    Просто добрый человек и высокодуховный человек имеют отличия друг от друга. Разные ощущения испытываешь стоя рядом с тем или иным человеком.

    Я имел в виду иную силу. Как одиночные молекулы парящие во Вселенной смогли дойти то такой сложно организованной структуры как человек.

    Но у меня сформировалось внутреннее ощущение что это именно высший закон.

    А где в этой статье доказательство существования любви? Например слышал такие мнения что любовь понятие придуманное, а на самом деле это доведенное до утонченности желание потрахаться. Вы можете доказать что это не так?

    А смысл искать если вы все равно ни одному источнику не верите. Ну на счет объекта любви в эксперименте не оговаривалось, но можно предложить что подопытный должен был испытать состояние влюбленности хотя бы по отношению к экспериментаторам xa).

    И какое определение любви данное психологами больше всего подходит на ваш взгляд?

    Никто их не отправлял. Стыд, раскаяние, муки совести накопленные на протяжении всей жизни человека и сознательно отвергаемые им, после смерти человеческого тела освобождаются. И вся это боль охватывает его душа и будет его терзать до тех пор пока он раскается за каждую свою провинность и зло причиненное людям.

    Вы не понимаете Badgovenec. Если человека находящегося в глубокой депрессии привести на райский остров то все равно депрессия у него останется внутри. Ад это не место, это состояние души. Бог не в силах помочь человеку если он сам для себя построил ад.

    Вообще-то изначально был создан рай :smile:.
    Потому что жить хорошо это хорошо :smile:.
    Среди десяти заповедей нет второстепенных, они все равны по важности.
     
  24. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Так террористы и считают - убей неверного попадёшь в рай. Это не противоречит сути того, во что они верят.

    Желательно, чтобы это было вкусно и питательно. И как понять для обычного человека? Есть необычные?

    Вообще не понял ваших выводов. Почему это вышло у меня якобы из этих мыслей? Можно поподробнее. Я лично употребляю такую еду, какую хочу.

    На Кавказе этот светский принцип практически не действует. Ещё скажите, что они туда завозят русских, чтобы те работали в Дагестане на коньячном заводе, ибо мусульманам нельзя.

    Откуда я знаю, почему РПЦ отрицало гелиоцентрическую систему до 1914 года? Спросите у них.

    "Духовенство Русской православной церкви выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавалось школьное пособие Разрушение коперниковской системы, в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Уральский епископ Арсений в письме от 21 марта 1908 г. советовал учителям при ознакомлении учеников с системой Коперника не придавать ей «безусловной справедливости», а преподавать её «как баснь какую». Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева Круг земли неподвижен, а солнце ходит, в котором систему Коперника «опровергалась» с помощью традиционных цитат из Библии."

    Ну вообщем то грубо говоря так и есть - любовь это цивилизованное желание потрахаться, ибо основана она на половом влечении. Вам ещё раз сказать, что само слово "любовь" - это не более, чем человеческий термин?

    Да из той же википедии подойдёт:

    "Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая, самоотверженная привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии."

    Вопрос первый, а если человеку после смерти пофиг на то, что он был отморозком при жизни, тогда что?
    Вопрос второй, то есть осознав всё это они идут добровольно сажаться на кол и развлекать гнусного дьявола?

    Ну вы всё же предоставьте ссылки, чтобы не быть голословным, или у вас их просто нет?

    Другого ответа я и не ждал.

    Ок, то есть по вашей же логике души могут находится физически в одном и том же месте, но одни в раю, а другие, за три метра от них - в аду?

    Значит Бог не всемогущий.

    Погодите, вы одной строчкой выше сказали, что ад - это не место, а состояние души, значит, по-вашей же логике рай - это тоже не место, а состояние души, раз он противопоставлен аду. Но тут вы уже говорите, что рай был создан именно как место, где было хорошо жить. Ещё раньше, вы писали, что в аду людей будет мучить не Бог, а дьявол, из чего можно сделать вывод, что с ваших же слов ад - это всё-таки место. Объясните, пожалуйста, эти недоразумения.

    Два вопроса.
    Первый - почему тогда они расположены именно в этом порядке?
    Второй - то есть по вашему мнению, не верить именно в христианского Бога и убивать людей это равноценно плохие поступки? Это вытекает из ваших слов о том, что все заповеди равны по важности.
     
  25. Палм

    Палм Красава

    Так и Фоменко делает благое дело для всех разрабатывая свою новую хронологию.

    А не вкусно, но питательно тоже есть можно. Это просто образное выражение.

    Вы сорвались на ругательства только от одной мысли что о замене вкусной привычной еды на простую и непритязательную. Что говорит о вашей излишней привязанности к такой еде раз это вызывает у вас такие эмоции.

    Думаете на Кавказе в принципе не может быть православных русских или вообще представителей других верований?

    То есть если выйдет книга какого-нибудь доцента о том что Бог существует то это будет означать что он говорит за всю науку?

    Тогда я не смогу вам дать не аморфное, а конкретное определение Бога. Поскольку в любом определении не смогу передать его сущности.

    Не подходит :smile:.

    Ответ первый, ему не будет пофиг, потому что он не сможет защищаться от своей памяти и своей забытой при жизни совести.
    Ответ второй, я кто сказал что там сажают на кол и забавляют дьявола? В Библии вообще мало описания ада. Известно только что там мучаются души грешников, известны слова огненном и серном озере. А пытки и все остальные представления об Аде сформировались в последующих веках формирования христианства. Так что от чего в аду мучаются души грешников это отдельный вопрос. Мне ближе версия что это муки совести и раскаяния. Может они переживают боль своих жертв.

    Это был какой-то документальный фильм о природе любви, а какой точно сказать не могу. Но могу попробовать поискать среди наиболее вероятных.

    Да, вполне. Иисус Христос ведь сошел в ад после своего распятия.

    В отношении человека естественно.

    Я говорил о библейской хронологии. Адам и Ева жили в Эдема, то есть рай уже был. А упоминание об аде в Библии гораздо позже. Тоже самое о мучениях в аду. В Библии говорится что дьявол царствует в аду, а Бог никого в аду не мучает.
    Я вам не свое личное мнение рассказываю, а Библию пересказываю.

    Ответ первый - понятия не имею. Но вообще христиане соблюдают эти заповеди вне зависимости от порядка расположения.
    Ответ/вопрос второй - в заповедях упоминалась вера именно в христианского Бога?
     
  26. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Его хронология опровергается фактами.

    Я не понимаю, к чему вы клоните? Если кто-то захочет у меня отнять еду, я проявлю агрессию, это так. Вы считаете, что это неправильно? Если да, то обоснуйте ответ.

    Могут, но как это меняет дело?

    Нет, но в том случае РПЦ не осудила его. Обычно, если человек является членом какого-то клуба и начинает на весь мир говорить то, что противоречит взглядам этого клуба, его лишают членства в этом клубе. Понимаете, о чём я?

    То есть, проще говоря, вы сами толком не понимаете, во что вы верите?

    Почему?

    Поясните.

    1) Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
    2) Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
    3) Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
    4) Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
    5) Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
    6) Не убивай.
    7) Не прелюбодействуй.
    8 ) Не кради.
    9) Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
    10)Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

    Не кажется ли вам, что вторая, третья и четвёртая заповеди характеризуют Бога, не как носителя великого разума, а как носителя великого самомнения? Если вы подписываетесь подо всеми этими заповедями, то не кажется ли вам, что наказывать тех, кто произнёс имя Бога впустую, а так же карать детей за вину отцов, действие не великого творца, а товарища как минимум исключительно вредного и злопамятного? И ещё вопрос, если Бог карает детей за вину отцов и творит милость тысячам поколений вперёд, хвалящим его, то если из этих тысячи поколений будет тот, кто говорит его имя впустую, ниточка этой тысячи поколений оборвётся и следующее поколение будет наказано, или нет?
     
  27. Палм

    Палм Красава

    Ну так духовные лидеры мусульманства отвергают терроризм.

    А когда вам придется есть вместо вкусной еды обычную это у вас вызовет агрессию, ненависть, уныние?

    Значит и все остальное не свойственное мусульманству тоже может быть на Кавказе.

    Так значит если бы некий доцент написал бы книгу о том что Бог существует то весь научный мир обязан был бы его осудить? А мне казалось что на это просто не обратили бы внимание.

    Я понимаю, но не смогу подобрать правильные слова так чтобы поняли вы. Потому что если для вас слово "любовь" это цивилизованное желание потрахаться то тогда будет проблематично передать вам описание Бога. Потому что так же как и с любовью вы сможете понять только то что лежит в рамках науки, тем самым упустив саму суть понятия.

    Оно не описывает всего многообразия чувств у влюбленных. Симпатия, самоотверженность, привязанность... влюбленные в сердцах могут и ударить друг друга и даже изменить на зло своему партнеру. Для конкретного случая проявления любви у людей друг к другу тут очень много противоречий :smile:.

    Воля и свобода выбора человека не подвластна Богу.

    Ну я уже говорил о своем личном отношение к Ветхому Завету. Поэтому любые строки о том что Бог может проявлять насилие в отношение человека воспринимать не собираюсь.
    Тут может быть много вопросов к источнику и к переводчикам. Для сравнения 10 заповедей буддизма при близком сходстве носят куда более человеколюбивый и правдивый характер:
    1. Не убивать
    2. Не красть
    3. Не прелюбодействовать
    4. Не лгать и не клеветать
    5. Не использовать дурманящих веществ
    6. Не сплетничать о других буддистах
    7. Не превозносить себя и не уничижать других
    8. Не скупиться к нуждающимся
    9. Не держать зла и не побуждать ко злу
    10. Не клеветать на Три Драгоценности (имеется в виду Будда, Дхарма и Сангха).

    Один и тот же по своей сути посыл, но как по-разному выражен. Поэтому мне кажется что заповеди Моисея к моменту написания Библии были просто сильно искажены.
     
  28. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    У террористов есть свои духовные лидеры, если что.

    Приведите мне пример конкретной ситуации, когда мне придётся есть вместо вкусной еды обычную как вы выразились. И как понять обычная еда? Обычная еда что не вкусная обязательно что ли? Если вы скажете, временно не будет денег, то почти вся вкусная еда стоит дешёво, или вы под вкусной едой понимаете именно чёрную икру и омаров? Так я их и не ем. Если вы скажете, что будет какой-либо форс-мажор, когда согласишься жрать всё, что угодно, что вообще можно есть, так это в любом случае никак не может вызвать положительных эмоций. Жду вашего ответа.

    Ок. Приведу конкретный пример. У меня есть товарищ мусульманин, он регулярно говорит, что пить - это грех, и регулярно предлагает мне привезти из Дагестана то вино, то коньяк, при этом он знает, что я вообще не пью. Я вот честно не могу понять его поведение. Вы можете?

    Например, институт, в котором он работает, в таком случае должен как минимум сообщить, что мнение этого доцента не выражает мнение организации, в которой он работает.

    Я честно говоря не понимаю. Если Бог создал вселенную, то он разработал законы физики, какое, например любовь вообще имеет отношение к законам физики? Так что в данном случае для описания этой стороны Бога не требуется привлечение любви. Ну да ладно. Тогда буду задавать более конкретные вопросы. Вопрос первый: "Обладает ли Бог личностными качествами?". Вопрос второй "Если да, то можно ли с ним заговорить, причём не молитвами или во сне, а напрямую? И при этом получить от него ответ не в виде видений или мистического опыта, а ответ в прямом смысле этого слова". Вопрос третий: "Где он конкретно находится сейчас и где находился до того, как сотворил вселенную?". Вопрос четвёртый: "Был ли он всегда, или тоже появился в результате какого-либо процесса?".

    Но ведь он вложил в человека эту возможность, верно? Тогда вопрос первый: "Если Бог сам вложил в Адама возможность выбора, то почему он так разгневался, когда Адам сделал так, как Бог не хотел бы? Ведь Бог сам создал Адама таким, что тот может сделать так?" Вопрос второй: "Не кажется ли Вам, что в христианстве какая-то странная свобода выбора? Ибо если ты выбираешь именно свободу, то в итоге попадаешь в ад."

    Проще говоря, вы в данной религии считаете верным, что лично Вам нравится и приятно, и считаете неверным, что лично Вам не нравится? Ну что, нормально, свободное толкование на все сто.

    На самом деле, среди и этих заповедей есть бредовые. Это же касается и аналогичных заповедей в других религиях. Рассмотрим подробнее.

    Даже в целях самозащиты?

    А если это необходимо? Приведу пример, кто то умирает, нужно срочно в больницу, машины нет и кто-то угоняет машину, чтобы срочно доставить человека в больницу. Потом, он естественно, возвращает её владельцу. В нашем уголовном кодексе это не считает уголовным преступлением, если ты тому, у кого угнал машину, после этого восстановишь ущерб.

    Не совсем понятно, что конкретно под этим понимается. Если, например, вы с супругом/супругой уже по сути разошлись, но официально не развелись, считается ли секс с другим человеком изменой? А если муж и жена любят заниматься сексом с разными людьми, и они не против этого друг для друга, считается ли это грехом?

    А если кто-то на войне, и если он скажет правду, то враг убьёт тысячи твоих соотечественников?

    А если это операция, и нужен наркоз?

    А что, о не буддистах, сплетничать можно?

    А если их необходимо уничтожить, чтобы они не уничтожили Вас?

    Если это про нищих на улице, то почти все они просто не хотят работать.

    Не дай Бог конечно, чтобы такое с кем либо случилось, но если бы изнасиловали и убили кого-то из ваших близких, вы бы не держали вообще никакого зла?

    На другое, значит, клеветать можно?

    Итак, как мы видим, все эти заповеди не учитывают многих реальных ситуаций и слишком категоричны.
     
    #228 Badgovenec, 3 авг 2011
    Последнее редактирование: 4 авг 2011
  29. Палм

    Палм Красава

    У РАЕН тоже есть президент.

    Если станете бедным.

    По-моему прежде чем у меня спрашивать вам лучше у него самого спросить.

    Именно должен? Это прописано в уставе института?

    Ответ первый: Нет.
    Ответ второй: Нет, поскольку думаю что это его язык.
    Ответ третий: Он всюду, Он Вселенная. До рождения Вселенной он был той самой точкой супергравитации.
    Ответ четвертый: Он был всегда.

    Первый вопрос/ответ: А почему учитель расстраивается когда его ученик получает двойку, не смотря на то что ученик этот имеет полное право не учиться на отлично?
    Второй ответ: Даже в самой свободной и либеральной стране человека который переступает закон судят и отправляют в тюрьму. И никто не считает это проявлением свободы.

    "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь" (1Иоанна 4:8 )
    Для меня это главная истина в христианстве. Поэтому и отрицаю то что ей противоречит.

    Для самозащиты нужно обязательно убить?

    Значит это не будет воровством.

    Все зависит от мотивов с которым они идут к сексу.

    А если промолчать?

    Наркоманию с медициной не путайте.

    Наверное нет.

    Уничижать

    Джон Стит Пембертон умер в нищите и похоронен на кладбище бедняков. Надгробие ему поставили только через 70 лет. Джон Стит Пембертон - изобретатель кока-колы.
    Иоганн Гутенберг умер в нищете и долгах. Иоганн Гутенберг - изобретатель печатной машинки.
    Христофор Колумб умер на больничной койке будучи бедняком.
    Не надо рассуждать так просто о людях и бедности.

    Нет, ибо от этого никому не хорошо не будет. И естественно радоваться от этого не буду. Поэтому буду ждать честного расследования и справедливого судейства.

    Думаю что нет.
     
  30. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Тут вся соль заключается в том, что в официальной науке во всём мире почти во всех странах ( за исключением, может быть, таких морозильников, как КНДР, или, например, Бутана, если я не ошибаюсь, там чуть ли не магию в школах проходят ) одинаковые представления о картине мира и методах его исследования. В религии же нет вообще никакого единого стандарта, там на каждом углу каждый, кому не лень говорит, что именно его религия права, поэтому ваша попытка подогнать "истинно верующих" под какой-то стандарт доброты не катит, ибо такого стандарта в религии вообще нет.

    Да я и так не богатый. Во-первых, я вам уже в предыдущем посте написал, что этот вариант не годится, поскольку почти вся вкусная еда стоит дешёво. Во-вторых, если я стану до такой степени бедным, что мне не хватит даже на куриные грудки, яйца и молоко, то это уж точно не вызовет никаких положительных эмоций. В-третьих, я не понимаю, как я могу стать до такой степени бедным, что мне не хватит даже на еду, если только разве не стану инвалидом, что не смогу работать вообще никем. Но опять же это такая ситуация, которая носит исключительно негативный характер. В-четвёртых, я вообще не понимаю, как эти ваши рассуждения объясняют смысл поста в христианстве. Пока что из ваших рассуждения можно сделать лишь тот вывод, что пост учит привыкать к плохому. И что в этом хорошего?

    Уже спрашивал, внятного ответа не услышал.

    Можно считать это как негласное правило. Господи, да если человек, работающий в организации начинает на весь мир говорить о том, что противоречит уставу этой организации это просто напросто отрицательно сказывается на авторитете этой организации. Или вы и с этим не согласны? А хорошие организации заботятся о своём авторитете.

    В христианстве обладает. И вы ещё после этого будете говорить, что вы христианин?

    Не понял. Какой его язык?

    Поясните понятие "точка супергравитации." А вообще другого ответа я и не ожидал, ответ "Бог везде" - это стандартный ответ в такой ситуации.

    А почему он мог быть всегда, а вселенная не могла?

    Ответ первый: Во-первых, не все учителя расстраиваются, когда их ученик получает двойку. Во-вторых, возможно ученик получает двойку потому, что учитель его плохо учил, не задумывались об этом? Да, и ещё, тут вы, получается подтвердили, что Бог мог разгневаться на Адама? Тогда как это вообще сочетается с тем, что вы написали выше о том, что у Бога нет личности? Как вообще безличностное может разгневаться?

    Стандартный ответ. Но христианский Бог создал все условия, чтобы Адам сделал именно так: и дерево посадил, и змея туда засунул, при этом создав змея гадом. Вопрос: зачем ему это было надо? Раз уж вы привели аналогию с законом, то я вам приведу такую аналогию: к мужику (Адам) подошёл другой мужик, которого попросил быть в том месте, где находится первый мужик местный прокурор (Бог) и ударил его (посадил дерево), потом пришёл третий (змей) и начал провоцировать первого на то, чтобы он убил второго. При этом, прокурор знал, что второй мужик всё время лезет в драки, а третий всё время подстрекает. В итоге прокурор создал все условия для совершения преступления, а потом посадил первого мужика за это. По-закону? В общем то, да. По-паскудски со стороны прокурора? Тоже да.

    Это истина лишь потому, что вам это приятно? Но ведь по сути из христианства вы взяли только это, а на остальное в христианстве, вам, класть, прошу прощения. И какой вы после этого христианин?

    Я имел ввиду такую ситуацию, когда без этого нельзя обойтись. Например, Вас самого хотят убить.

    В заповеди оговаривалась такая ситуация? Нет.

    Предположим, будут пытать, чтобы раскусился.

    А почему это? В медицине использую те же вещества, что и наркоманы их принимают. В заповеди была оговорка про медицину? Нет.

    Наверно нет или нет? Если наверно, то выходит, кто не буддист, тот не достоин человеческого отношения. Очень человечно, ничего не скажешь.

    Прошу прощения, ошибся. В таком случае это, пожалуй, единственное из того списка, с чем я могу полностью согласиться.

    Я не знаю, как они дошли до жизни такой. Так что конкретно про них говорить ничего не буду. Но в наше время в развитых странах всегда можно найти работу, было бы не лень. Единственная причина неуспеха - крайняя степень инвалидности. Но таких людей не большинство.

    А если судья окажется купленный, и дело будет решено не в вашу пользу, тоже совсем не разозлитесь?

    Вам не кажется, что в ваших рассуждения слишком много фраз типа "наверно", "возможно", "мне кажется", "у меня нет конкретного ответа на этот вопрос", "лично я не знаю, обратитесь к тем, кто знает"?
     
    #230 Badgovenec, 4 авг 2011
    Последнее редактирование: 5 авг 2011
  31. Палм

    Палм Красава

    Так ваша претензия состоит в том что религии не являются одинаковыми?

    Ну вы это бедным скажите что вся вкусная еда дешевая. То что у вас лишения вызывают негативные эмоции говорит о вашей привязанности к материальным благам. А христианство учит тому чтобы человек научился быть счастливыми как и с ними так и без них. Это же поможет вам научится делиться с нуждающимися. Поделившись едой с бедняком вам достанется мало, но зато вы сможете накормить и себя и еще одного человека.

    Тогда напишите его не внятный ответ.

    Не согласен. Такие заявления никак не влияют на авторитет организации поскольку быть верующим это норма.

    Это попытка охарактеризовать Бога из того человек создан по образу и подобию Бога. То есть все стараются понимать Бога так как будто он действует как человек. Но это неправильный подход. И да, считаю.

    Тот который вы сами написали, видения и мистического опыта.

    О, виноват, спутал две теория происхождения Вселенной. В 1927 году Жорж Леметр предложил понятие начало Вселенной как сингулярной точки. Плотность = 10 в 96-степени г/см (куб). Размер 10 в -12-степени см. И дальше произошел большой взрыв и Вселенная начал расширяться.
    Не виноват что мой ответ не стал для вас оригинальным.

    И Вселенная была всегда, только не в таком виде как сейчас.

    Уверен что Бог был хорошим учителем. И привел вам этот пример с учителем и учеником для того чтобы вы поняли как в обычной жизни могут провялятся такие отношения когда учитель не испытывает радости за выбор ученика, но при этом он не пытается лишить его свободы. Не думаю что Бог злился на Адама и Еву, но он видел к чему может привести стремления их к познанию поэтому и оберегал их этого древа. Проявив стремление к познанию они заложили в свою чистую сущность сомнение, то есть они теперь не могли просто верить, у них появилось желание знать. И именно по этой причине Бог отправил их в наш мир, где они могли бы реализовать свой выбранный путь к познанию.

    Потому что Бог хотел чтобы у Адама и Евы был выбор. Райский сад без возможности выхода это тюрьма. Он предостерегал их от этого, но право выбора оставил за ними. И они свой выбор сделали и никто их не заставлял.

    Считаю это истинной на том основании что Иисус Христос, Сын Божий, учил всех людей именно добру, милосердию и любви. Если мои убеждению аналогичны тому чему учил Спаситель то стало быть могу с полным правом называть себя христианином.

    Значит постараюсь лишить его возможности убить меня, но для этого убивать человека не обязательно.

    Ну если ложь скажите то подвергаете себя двойному риску. Потому что если ложь раскроется то и вашей правде верить не будут. В любом случае эта заповедь говорит не о такой лжи, а обо лжи на повседневной уровне как часть жизни.

    Тогда точно нет.

    А безработица связи с глобальным экономическим кризисом это глобальный приступ лени?

    Буду добиваться пересмотра дела в вышестоящих инстанциях если буду уверен что судья куплен. Но если не получиться то... наказание к ним все равно придет, на этом свете или на том. Если конечно они до этого на раскаются.

    А я не хочу чтобы моя трактовка Библии звучала чёткой и безоговорочной. Возможно в некоторых вещах тоже заблуждаюсь.
    Помните тот документальный фильм о Ванге? Там был фрагмент когда подруга (или родственница (уже подзабыл)) Ванги говорила с ней и Библии. И та ответила что в Библии написано много неправды и она попросила дать ей эту книгу чтобы она показала что в ней правда, а что вымысел. К сожалению что же великая провидица считала лживым в фильме не показали. Но на это стоит обратить внимание.

    А голова на что? Или в священных писаниях нужно делать примечания кого не убий или сколько не укради?
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0...%EE%ED_%E8_%EB%EE%E1_%F0%E0%F1%F8%E8%E1%B8%F2
     
  32. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    В контексте данного спора да. Как можно говорить, кто является истинно верующим, а кто нет, если нет стандарта того, каким вообще должен быть верующий? Вот в науке другое дело, там можно чётко описать, какого человека можно назвать учёным.

    Давайте перейдём к конкретике. Назовите конкретный уровень дохода в нашей стране (в среднем), на который по вашему мнению можно прокормить (просто прокормить, без учёта одежды, коммунальных услуг и прочего) среднестатистического взрослого человека как вы выразились "обычной едой", а потом так называемой по-вашему "вкусной" едой. И приведите конкретные примеры продуктов, которые в вашей терминологии являются "обычными" и перечень продуктов, которые в вашей терминологии являются "вкусными". И желательно приблизительные цены продуктов из этого перечня.

    То есть у Вас, как я понял, лишения либо не вызывают вообще никаких эмоций, либо исключительно положительные эмоции?

    Извините, но делиться то как раз можно только тогда, когда есть чем делиться (если вы не великий жертвенник, конечно). И богатый человек может поделиться большим, нежели бедный. Например, оплатить нормальное лечение тому, кто сам не можете себе этого позволить. Так что мы опять пришли к тому выводу, что даже для того, чтобы помогать другим, лучше быть богатым.

    Во-первых, выше я уже задал вопрос о том, сколько нужно зарабатывать, чтобы себя прокормить. Жду вашего ответа на него. Во-вторых, когда лично ко мне подходят так называемые "бедняки", которым якобы нечего есть, то я им не даю деньги, а предлагаю пройтись до ближайшего магазина и купить им поесть. Раз двадцать ко мне так подходили, и всего один раз реально два голодных солдата прошлись со мной и с моей матерью ( мне тогда было лет 10, может чуть больше ) до магазина и получили свою еду. Остальные сразу просят вместо еды алкоголь.

    "Да хорош тебе, давай привезу, попьёшь, что такого?"

    Если сотрудник какого либо университета издаст статью о том, что Бог есть, и не предъявить при этом доказательств это скажется на авторитете университета. Причём доказательством являются именно строгие доказательства, а не цитаты из Библии или бред сумасшедшего из психбольницы, которые каждый день якобы ходит с Богом на завтрак.

    Хорошо, давайте более просто пример. Предположим, вы заходите в магазин, а вам продавец говорит: "А вы знаете, у нас тут говном торгуют, товар полный отстой". Как вы думаете, должен ли будет директор магазина после этого уволить продавца, и скажется ли на авторитете магазина наличие в нём таких продавцов? Пример конечно не очень удачный в данном конкретном контексте, но он демонстрирует как раз то, что должно быть, если сотрудник организации на всеобщее обозрение делает заявления, противоречащие, скажем так, правилам этой организации.

    А какой правильный подход? И что вы считаете, я так и не понял.

    Зайдите в любую психбольницу, вам там её клиенты такое понарассказывают, не представляете.

    То есть Бог, по-вашему мнению и есть вселенная, то есть галактики, например, это куски Бога?

    Доказать это можете?
    А даже если и так, то как наличие вселенной, которая была всегда требует включение в её картину понятие Бога?

    Индюк тоже был уверен, в суп попал. А если серьёзно, то откуда у Вас такая уверенность? Опять же потому, что Вам было бы приятнее, если бы Бог был хорошим учителем? Но никаких доказательств этого, у Вас, естественно, нет. Если они всё же имеются, предоставьте их, пожалуйста.

    А зачем он вообще его посадил там, если оно такое вредное? И вообще, как это сочетается со сказанным вами выше, что Бог не обладает личностью? Как то, у чего нет личности может кого-либо осознанно оберегать?

    А в Библии говорится, что это было наказанием.

    Как безличностное может что-либо хотеть?

    Как безличностное может предостерегать или давать права?

    Первое. То есть любой добрый человек может считать себя христианином? Даже если он мусульманин?
    Второе. По сути дела вы отбросили из христианства практически всё, кроме "твори добро" и "Бог есть любовь". Другие моменты учения вы трактуете на свой лад, либо как вы их понимаете, либо как вам было бы приятно их трактовать. И, что самое смешное, даже после такого вы категорически отказываетесь признать себя еретиком.

    А если нет такой возможности, и необходимо решить буквально в течение пары секунд, убить его или быть убитым? Или, например, убить его или дать ему убить другого человека? Я не спорю, что лучше просто вырубить и сдать в полицию, вместо того, чтобы убивать, но не всегда есть такая возможность. Простой пример. Вы на войне, враг напал на ваш город, агрессивный ублюдок ворвался в ваш дом и хочет убить вас и вашу семью, у вас есть автомат и мгновенье на раздумье. Ваши действия? Другой пример, на вас напали бандиты, уровень их агрессии можно сравнить с бешеными собаками, у вас есть пистолет. Ваши действия?

    А какая вам разница, будут ли вашей правде верить ваши противники, которые хотят вас убить, и необходимо спасти сейчас себя, да и в придачу много других людей.

    Я не заметил в этой заповеди данной оговорки. Можете её предоставить. Или Вам опять так просто приятнее думать, и вы лепите религию как мягкий пластилин, как мне нравится, тому она и учит?

    Но ведь в заповеди говорилось только о буддистах. Вы сами додумали её дальнейшее содержание, потому что Вам так было бы приятнее думать про эту заповедь? Или есть источник, подтверждающий ваши слова?

    Безработица была в основном на квалифицированных работах, самые обычные уборщики, официанты, сантехники, ремонтники, водители транспорта были нужны. Или для вас уборщик или сантехник это не работа?

    То есть в любом случае неудача за неудачей, плюс такие унижения не вызовут у вас ни малейшего приступа злобы? Извините, не верю. Но даже если это и так, то вы либо робот, либо у вас в организме нарушена выработка определённых гормонов. А про наказание после смерти, если перевести на русский язык звучит так: "Мне было нечего ему ответить, и я извернулся". Я не понимаю, почему вы так упорно отрицаете очевидное, а именно то, что люди иногда злятся, и в определённых ситуациях это нормально. Иногда это просто позволяет отстоять своё.

    Почему?

    А может это не показали просто потому, что этого факта не было? И ещё вопрос. Вы верите всему, что показывают по телевизору?

    А кто определяет, исполнение чего является глупостью, а чего нет?
    И ещё. Вот мы как раз и пришли к тому, что Библию (да, собственно, как и любую священную книгу/книги) можно трактовать десятками способов, порой противоречащих друг другу. И зачем нужно было столь важную информацию, как вы считаете, писать в столь трудно понятном виде?
     
  33. Палм

    Палм Красава

    Потому что это проблема из другой области. Человек не техника, он более сложно организован. Нельзя нарисовать картину, сделать скульптуру, написать музыку которая была бы красивой с точки зрения всех людей. Гении в науке бывают, а вот в искусстве бывают гении для круга людей разной степени широты. Тоже самое с Богом. Даже если истина едина и нерушима все равно люди стараются понять их так чтобы они подходили под их культурные составляющие и под уровень духовности нации. И делают они это для того чтобы данная религиозная истина способствовала духовному росту для данного конкретного народа.

    Средний уровень доходов по стране считать с Москвой или без нее?

    Стремлюсь к этому. И сразу говорю что это не означает стремления пускать жизнь на самотек.

    Вы бедным когда-нибудь подаете?

    Мда... Может думает что для нас алкоголь это не строгий запрет раз полно крещеных и полно пьющих. А может для него это самого не строгие правила, то есть пить вино в гостях, на торжествах и свадьбах это хорошо, а вот напиваться и спиваться это другое. Но это не религия, это его собственные убеждения.

    А если эта статья о научно креационизме или теории разумного замысла?

    Считаю что понятия "создан по образу и подобию Божьему" нельзя воспринимать буквально. Иначе получается что человека создал похожего на себя человека. Бог не живет человеческими эмоциями и у него не человеческое ограниченное сознание.

    Я думаю этого не сделали как раз по религиозным соображениям. В свое время по-моему "Код да Винчи" внезапно прекратили показывать в кинотеатрах.
    А вы верите всему что слышите по "Эхо Москвы"?

    Сумасшедший расскажет бред, а не истину.

    Не куски. Все это взаимосвязанные части единого целого. А так да, Бог - Вселенная.

    А вы, доказать обратное сможете?
    Не требует, вы же не включаете?

    Ну раз мы доминирующий вид на планете то Бог хороший создатель, а раз мы до сих друг друга на убили то стало быть чем-то он нас все таки смог научить :smile:.

    Но он же не для себя их уберегал.

    Ну может Адама и Ева так посчитали xa). Мир в котором главным фактором выживаная являются знания человека оказался слишком суровым для них.

    По-моему вы путаете понятия отсутствия личности и отсутствие сознания.

    Разница есть, христианин пришел к вере и считает своим учителем Христа, а мусульманин пророка Мухамеда.
    Badgovenec, я оставил основу учения и поэтому считаю себя христианином. Пусть даже вне рамок какой-то конфессии. Что вы так стремитесь в еретики записать? Все равно еретиком называют даже верующего человека :smile:.

    Тогда постараюсь ранить их.

    Думаете если я солгу то противник тут же поверит и тут же начнет действовать по информации своего прямого противника? Нет конечно. Противник сначала проверит информацию на правдивость, а уже потом по ситуации начнет действовать.

    Если Бог хотел счастья всем людям то такая трактовка заповедей как раз способствует его достижению.

    Были нужны, но в миллионых масштабах.

    А не считаю что желать смерти человеку и уж тем более жить с этим всю жизнь правильно.

    Потому что моя трактовка может быть ошибочной.

    Вообще определяют религиозные лидеры. То кто с ними не согласны трактуют по-своему.
    Противоречивый характер религиозных текстов вызван многими причинами. Например касательно строгого Ветхого Завета и миролюбивого Нового Завета некоторые высказывают предположение что его в Библию включили специально чтобы объединить христиан и иудеев. При этом в Ветхом Завете, как в более древнем тексте сохранилась концепция жесткого Бога, который и злится и карает. Но пришествие Христа дало опровержение это концепции, поскольку он, как Сын Божий, отрицал насилие.
     
  34. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    С этим соглашусь.

    Почему? Разве структура вселенной зависит от восприятия её каждым конкретным человеком?

    Стоп.
    Во-первых, если в какой либо области истина существует - то она трактуется однозначно, и при чём здесь культурные особенности конкретных людей?
    Во-вторых, дайте определение понятию "духовность нации".

    Еда в Москве стоит приблизительно столько же, сколько и в других регионах России, так что в контексте только лишь еды не вижу разницы.

    Тут у меня три вопроса.
    Во-первых, к чему конкретно из предложенных двух вариантов вы стремитесь (никаких эмоций от лишений или положительные эмоции от них) ?
    Во-вторых, какие у Вас методы по достижению этого?
    В-третьих, если вы всё таки добьётесь своей цели в данном вопросе и не будете не испытывать никаких эмоций от лишений, то какой тогда у Вас вообще будет стимул улучшать свою жизнь и жизнь окружающих Вас людей? Если же вы будете испытывать положительные эмоции от лишений то Вам просто напросто будет эмоционально выгодно всего лишаться. И что в этом хорошего? Если Вы будете радоваться лишениям, то в итоге вы просто деградируете до БОМЖа. И что в этом хорошего?

    Нет. И могу объяснить почему. Если один человек реально хочет помочь другому, то лучше не подавать абстрактным бедным (и далеко не факт, что "нищий", стоящий с протянутой рукой, действительно им является. А даже если и так, то почему бы этому нищему просто не пойти работать, вместо того, чтобы паразитировать с протянутой рукой? Хоть на гармошке поиграл бы, и то было бы за что платить). Лучше найти реальных людей, которым действительна нужна помощь (в интернете найти контакты таких людей не составит проблем) и помочь им, при этом желательно проконтролировав, куда пойдут деньги, что вы им дали. А можно, кстати, и не деньгами помочь, а вещами. Или, например, оформлением документов.

    А какая разница? По его мнению Бог один и судить он ВСЕХ будет ОДИНАКОВО. Так что аргумент "для нас" тут не проходит.

    Во-первых, про "я думаю" я Вам уже выше написал.
    Во-вторых, а зачем тогда вообще нужно было эту тему поднимать? Я считаю так, раз уж подняли тему, то объясняйте всё до конца, иначе лучше вообще молчать.

    Нет. С какой стати то?

    И Эдем был частью Бога? То есть Бог был в части самого себя и там разговаривал с Адамом, куском самого же себя?

    Я Вам выше уже приводил пример совершенно абсурдного заявления, однако, опровергнуть которое, в принципе не является возможным. Так что если я что-либо не могу доказать, это не является доказательством существования этого явления или объекта. Более того, бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на опровергающем, то есть на Вас, а не на мне. И ещё, если бы вы сами реально могли это доказать, крайне вряд ли Вы бы не разводили демагогию на уровне детсада "сам такой", а просто привели бы доказательства, если бы они действительно у Вас имелись.

    Тогда зачем Вы приплетаете сущность под название Бог для объяснения строения вселенной, если её строение и без Бога хорошо объясняется? А на то, что ещё не объяснено, выдвинуты гипотезы, которые тоже не требуют наличие такой сущности как Бог.

    Во-первых, наиболее приспособленным видом являемся далеко не мы, а банальные микроорганизмы - бактерии и вирусы.
    Во-вторых, можете назвать хоть один вид на нашей планете из ранее существовавших, который уничтожил бы сам себя? Или же один из ныне существующих, который сейчас себя сам уничтожает и близок к завершению этого процесса, или хотя бы просто в процессе? Люди здесь не покатят, поскольку это легко опровергается тем фактом, что прирост населения на планете говорит далеко не об уничтожении людей на ней в глобальных масштабах этого слова.

    Я честно говоря вообще не понял, что вы хотели сказать этой фразой. После того как ответите, объясните мне, зачем вообще Бог посадил в Эдеме такое дерево, плод с которого ни в коем случае нельзя было есть?

    Узнав об этом, Господь изгнал перволюдей из Рая, лишив их вечной блаженной жизни и подвергнув страданиям (Быт.3:17-24)

    То есть вы считаете, что можно иметь сознание, но при этом не иметь личности? Вообще-то у сознания должен быть какой-либо носитель, или вы так не считаете? Если что-либо имеет сознание, значит оно осознаёт себя. Если оно осознаёт себя, то оно знает, что оно является отдельной единицей мира. Если оно является отдельной единицей мира, то оно существует как какой-либо объект. А раз объект разумен и осознаёт своё наличие и индивидуальность, значит у него есть личность. Если я Вас неправильно понял, то объясните мне подробно, как можно не иметь личности, но при этом иметь сознание?

    Ересь - сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению. Чем вы и занимаетесь. А значит, Вы еретик.

    Всмысле?

    Ну предположим выстрелите вы им в колено, после этого получите пулю в голову. Так что просто ранить для спасения жизни не прокатит. Угу, особенно на войне, и особенно когда доли секунды отделяют жизнь от смерти, там конечно, есть время на эксперименты.

    Вы хотя бы выиграете время. Это уже большой плюс. Тем более, не любую информацию есть возможность всегда проверить.

    Во-вторых, откуда лично Вам вообще известно чего Бог хотел или хочет, если такая сущность вообще есть?
    Во-вторых, я Вас не тянул за язык говорить выражение "такая трактовка". Вы сами только что признали, что вы лишь трактуете заповеди так, каким Вам хотелось бы видеть их значение.

    И что мешало многим людям, которые по-вашему мнению дошли до нищеты именно из-за кризиса, временно переквалифицироваться на менее оплачиваемую работу? Или лучше вообще без денег остаться?

    А вы не допускаете того, что вообще вся Ваша трактовка может быть ошибочной?

    А кто дал эксклюзивное право религиозным лидерам определять, что является истиной, они ведь такие же люди, как и мы с Вами, и не более того. И могут ошибаться. Согласитесь ли вы с тем утверждением, что критерием истины является практика? Разве религиозные лидеры на основе экспериментов определяю, что является истиной? Нет. И истина у них у всех разная. Разве так может быть в действительности? Что истинное описание одного и того же процесса, явления или объекта в одном и том же его аспекте может быть разными, причём иногда вообще противоположными, как это бывает в многочисленных религия. Жду ответа на данный вопрос.

    "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" (Мат.10: 34—39)
     
  35. Палм

    Палм Красава

    Люди поклоняется не структуре Вселенной. Они поклоняются не материальной составляющей Вселенной, а идеалистической.

    Где вы видели истину которую можно было назвать абсолютной?
    Духовность нации - совокупность морально-нравственных ценности и религиозности нации.

    Ну с Москвой средний уровень доходов будет тысяч 15-17, без нее в два-три раза меньше.

    Ответ первый - пока еще с этим не определился. Пойду тем путем который меня будет лучше всего получаться.
    Ответ второй: Буду учиться не поддаваться крайним и негативным эмоциям.
    Ответ третий: Все что вы написали возможно для человека который живет одними эмоциями. Как экстримал который на смертельный трюк отправиться ради адреналина. Человек кроме потребности в положительных эмоциях и адреналина еще ставит себе какие-то жизненные задачи и ищет свое место в жизни. Одному в кайф управлять крупной фирмой и зарабатывать много денег, а другому нравится жить искусством, рисовать картины, писать музыку, делать скульптуры не имея ни гроша в кармане. И того человека это не волнует, потому что пока творит он самый счастливый человек на свете.

    То есть вы считаете что те кто стоят на улице с протянутой рукой как люди уже не существуют и поэтому им помогать не надо? А те кто лежит в больнице или живет в детском доме у них еще может быть все впереди и поэтому им надо помогать?

    Ну значит он в принципе уверен что алкоголь это грех, но не очень страшный :smile:. Поэтому можно иногда и "погрешить" :smile:.

    Во-первых, буду излагать свои мысли так как мне нравится и не хочу опускать какие-то слова потому что они наводят на определенные мысли :smile:.
    Во-вторых, если вы смотрели документальный фильм то должны были увидеть что помимо всего прочего авторы рассматривали отношения Церкви к Ванге. И в рамках обозначенной подтемы представлено мнение религиозного деятеля относительно Ванги и в дополнение слова этой родственницы о том как сама прорицательница рассматривает Библию.

    Badgovenec, мне кажется вы все-таки поняли что я хотел сказать, говоря о доминировании человека на планете :smile:.
    Кроме человека я не знаю ни одного вида который изобретал бы оружие от колюще-режущего до ядерного чтобы убивать друг друга по национальному признаку, идеологии и так далее. И не известно еще какой сейчас был уровень населения если б Карибский кризис в свое время благополучно не разрешился.

    Чтобы они сами могли выбрать свой путь и решать что для них хорошо и что плохо. Он не отгородил от них это дерево, но дал им предупреждение и возможность решать самим.

    Если хотите то можете верить этим словам, у вас полное право. Лично мне кажется что то понимание истории первого греха которое для себя выработал больше подходит к идее того что Бог любит всех людей и к идее свободы воли человека. Поэтому его и придерживаюсь.

    В моем понимании Бог это скорее сверхразум, мультиличность.

    Но я ведь отклоняюсь не от догматов веры, а от догматов Церкви ею утвержденных. Поэтому может для Церкви я и еретик, но не для христианской веры.

    Нынешних протестантов когда-то еретиками считали, не смотря на то что в Бога они как раз верили xa).

    Значит буду рисковать.

    Ну тогда солгу и пусть Бог рассудит какова моя вина и была ли она.


    Из религиозных текстов, описаний жизни святых и людей услышавших Божьи откровения.
    Я написал только "такая трактовка", а все остальное домыслили уже вы :smile:.

    А вы думаете везде есть центры квалификации, думаете каждому удается вот так просто сменить свою деятельность, легко все усвоить и тут же начать хорошо работать на новом месте? А если закрывается градообразующее предприятие, что тогда городу делать?

    Допускаю только в деталях и в отдельных положениях, но не в целом.

    Ну так и религиозные деятели это не люди с улицы. Например претендентом на пост Папы Римского является не только человек живший праведной и безгрешной жизнью, но и тот в чьей жизни происходили религиозные чудеса. В православии в этом плане иная ситуация, есть патриарх Московский и Всея Руси который управляет всей православной церковью, и вроде таких строгих условий нет, но наместником Бога на земле, как Папа Римский, не является. В православии наместником Бога на земле может быть только Иисус Христос.
    Далай-лама вообще не изберается. В Тибетском буддизме если Далай-лама умирает то монахи организуют поиски ребенка который является его инкарнацией. По определенным признакам и тестам они определяют что он и есть Далай-лама.
    Что касается истины то в науке она такая же изменчивая. Весь 20 век ученые восхищались гениальности Эйнштейна и одновременно с этим работали над тем чтобы доказать что он еще далек от истины.

    Только не говорите что вы поняли "не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека" как "пришел мечом человека на куски порубить" xa).
     
  36. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    А что такое идеалистическая составляющая вселенной и как вы можете доказать её наличие?

    То, что люди едят, пьют и ходят в туалет является абсолютной истиной.

    А что такое морально-нравственные ценности? И ещё, как я понял, вы ставите религиозность нации как её плюс. Но практика показывает, что в странах, где больше всего неверующих выше и уровень жизни, и уровень демократии, и уровень науки, чем в странах религиозных. Так же в наименее религиозных странах уровень преступности ниже, чем в религиозных. Как вы это объясните?

    Я Вас спрашивал не средний уровень доходов по стране (который вы привели, кстати, неправильно), а то, сколько нужно среднестатистическому человеку зарабатывать, чтобы просто прокормить себя.

    Можете описать конкретные методы обучения, которые вы используете, или собираетесь использовать?

    А ради чего человек ставит себе цели (обсуждаем мирное время) ? Чтобы жить хорошо. Чтобы испытывать радость от жизни. То есть, положительные эмоции.

    Ну он же рад? Значит испытывает положительные эмоции.

    Я считаю, что вместо того, чтобы стоять с протянутой рукой и паразитировать им нужно найти себе работу.

    Пример. Я живу на одной из центральных улиц города. По этой улице регулярно ходит побирушка и спрашивает мелочь помочь ей. Её же я регулярно вижу в магазине в соседнем доме. Вижу я её всегда либо стоящей и выбирающей себе выпивку, либо у кассы с двухлитровкой пива. И с какой стати я должен давать ей на её алкогольные радости?

    Другой пример. Иду с матерью по улице. Стоит с протянутой рукой мужик. Говорит нам, помогите, мне не хватает на лекарство. Мы ему говорим, говорите название лекарства, мы пойдём и купим его в аптеке прямо сейчас. Он говорит, что в аптеке его не продают. Мы ему: "Во-первых, а откуда вы вообще его берёте, если его нет в аптеке? И во-вторых, чем вы болеете?". Чем он болеет нам он так внятно и не ответил, а лекарство, говорит, беру у частницы, а в аптеках его нет. Ну, тут стало всё понятно, что это за "нищий". И с какой стати я должен таким после этого давать?

    Третий пример. Иду с другом. Прямо у продуктового магазина к нам подходит мужик. Говорит нам: "Есть нечего, помогите десяткой". Я ему говорю: "Давай я сейчас в магазин зайду и куплю тебе хлеба с молоком?". Он мне: "Ты мне лучше пива купи". Я ему: "Всё понятно, как тебе на еду не хватает". С какой стати я таким должен помогать?

    Ещё регулярно несколько лет назад видел нищего, который курил как паровоз (наверное, на курево деньги есть, а на еду - нет). Ещё видел нищего с плеером, по которому он слушал музыку, пока сидел с протянутой рукой.

    И таких примеров, если хотите, могу ещё с десяток-другой привести.

    И ещё меня возмущают цыгане-побирушки, которые не только сами не хотят работать, но и детишек своих приучают к этому с самых малых лет.

    А теперь вопрос. Можете привести нормальное обоснование того, почему эти люди могут часами стоять с протянутой рукой (что вряд ли сможет немощный инвалид), но при этом не могут устроится хотя бы уборщиком/дворником/говночистом (можно выбрать любую другую неквалифицированную работу), чтобы заработать себе на еду? Пусть уж хотя бы на скрипке играли, чтобы было за что давать, а не просто с протянутой рукой стояли.

    Как правило, те кто в детдоме ещё не могут сами в силу своего возраста найти себе работу. И у них ещё в самом прямом смысле этого слова ещё всё впереди.
    Те же, кто лежит в больнице по определению не могут найти себе работу, просто потому что болезнь не позволяет. Если же это маленькие дети, то операция может стоить гораздо больше, чем зарабатывают их родители и почему бы им не помочь? Во всяком случае, я буду уверен, что эти деньги пойдут не на водку и пиво, а на полезное дело.

    Сам он говорит, что грех, потому, что Аллах запрещает строго-настрого.

    Несмотря на все эти изобретения уровень населения продолжает расти и только расти. И какое отношение карибский кризис имеет к Богу?

    Вы мне ответь на вопрос, зачем он вообще посадил там это дерево, если он не хотел, чтобы плод с него съел хоть кто-нибудь?

    Я вам просто привёл высказывание из источника, на котором в том числе базируется ваше мировоззрение.

    Во-первых, вы опять же сами сказали, что это вы так поняли.
    Во-вторых, какая то извращённая у него любовь и свобода воли. Она как бы есть, но как бы её и нет. Поскольку тот, кто выбирает свободу, в итоге оказывается за это наказан.

    Вы сами несколько сообщений назад писали, что у Бога нет личности. Теперь уже пишете, что есть.

    А кто утверждает догматы веры? Церковь. У вас имеется первоисточник христианской веры? Нет. Значит ваша трактовка возможно ещё более далека от христианства, чем церковная, потому что, фактически, идёт игра в сломанный телефон.

    Как можно быть еретиком для веры? Вера это что, абстрактная кракозяба, которая ходит и решает, кого объявлять, а кого нет еретиком? Вам ещё раз дать определение слова "еретик"? Это тот, кто иначе трактует религию, чем господствующая церковь. Если же вы считаете себя таким умным, что можете трактовать Библию лучше, чем тысячи людей с богословским образованием, то создайте очередную секту, которая "ну вот теперь уж точно поняла правильную трактовку Библии". Если Вы так уверены, что верно понимаете христианскую веру, то у Вас должен быть её первоисточник, написанный на исходном языке, и вы должны владеть этим языком в совершенстве и понимать все его речевые обороты, чтобы правильно читать и понимать этот первоисточник. А так же знать все особенности того времени и того региона, в котором этот источник был написан. Вы всё это знаете?

    Во-первых, я знаю реальных людей, кто и сейчас считает всех кроме православных еретиками, которые, якобы, попадут в ад.
    Во-вторых, тот, кто вообще не верит в Бога, по определению не может быть еретиком, поскольку еретик - это тот, кто трактует некоторые моменты учения, или всё учение иначе, чем официальная церковь. То есть еретик в любом случае должен быть верующим.

    А если от вашего решения зависит не только ваша судьба, но ещё и жизнь сотни других людей, в том числе ваших родных и друзей?
    Ладно, предположим, вы добьётесь своего и погибните в такой ситуации как добрый мученик. И чего вы этим добьётесь? Что убили очередного хорошего человека, а подонки выиграли? Представьте себе, что было бы, если бы ваши деды вели себя так на поле боя второй мировой войны? Мы бы вряд ли сейчас могли вести непринуждённую дискуссию на форуме.

    Начнём с людей, слышащих божьи откровения. Как вы наверяка сможете проверить, действительно ли этот человек слышал божьи откровения? Как вы проверите, что он не псих или у него не галлюцинации, или он видел это наяву, а не во сне? Как вы проверите, что он вам просто не врёт? Как вы сможете проверить, что люди, пересказавшие его рассказ пересказали его правильно?

    Смотрим на религиозные тексты. Как вы можете проверить, что они дошли до нас в первозданном виде? Почему, в таком случае, вы не верите в древнегреческих Богов? Раньше в них верили на полном серьёзе из "источников, заслуживающих доверия". Почему, вы не верите в духов, в которых верят некоторые и по сей день живущие неразвитые африканские племена?

    Далее смотрим на описание жизни святых. Тут те же вопросы, что и к священным книгам (правдиво ли описание его жизни). И как это доказать/проверить?

    Не слышал, чтобы для работы дворником, уборщиком, мойщиком машин, официантом, охранником или продавцом в продуктовом магазине требуется особая квалификация и подготовка в центре обучения, пройти который может далеко не каждый смертный.

    Это ведь так сложно временно поработать на тех работах, что я перечислил несколько строк назад? Для этого нужно иметь ангельское терпение и адское трудолюбие? А так же выдающиеся интеллектуальные способности? Лучше, естественно, с протянутой рукой стоять. А если серьёзно, у Вас лично есть знакомый или знакомый знакомых, который стоит с протянутой рукой из-за того, что его уволили с работы и он очень хотел найти новую, был согласен на самый неквалифицированный труд, пытался, но не смог?

    А если метеорит упал?
    Вы хотите сказать, что все, кто стоит с протянутой рукой, были вышвырнуты с градообразующего предприятия? И часто ли случаются такие форс-мажоры? А бывает ли так, что в городе есть одно предприятие, но при этом нет улиц, которые надо убирать, кафешек, в которых нужно готовить и подавать еду, машин, которые надо мыть, ремонтных мастерских? Канализации, которую надо чинить?

    Почему?

    В марте — апреле 2010 года в мировых СМИ публиковались материалы, свидетельствующие о личной причастности Бенедикта (в бытность германским кардиналом, а также позже, в 1996 году) к вменяемым случаям сокрытия педофильских злоупотреблений в Баварии и США.
    А если это и неправда, то как можно наверняка определить, что человек всю жизнь жил безгрешной жизнью?

    Это как то проверяется? А то и в психбольнице таких полно.

    Опишите, как происходит определение реинкарнации далай-ламы?

    Это не правда, новые теории лишь дополнят доказанные старые, но не изменяют их.

    Я понял это явно не как слова самой доброты.

    Кстати, прошу прощения за то, что не ответил на ваш вопрос про то, верю ли я всему, что говорят по Эху Москвы. Отвечаю. На Эхе Москвы нет такой информации, к которой применимо понятие верить или не верить ей. Основную часть эфира там составляют новости (о том, что происходит в стране и мире, а так же реже новости спорта), обзор прессы, обсуждения политических и экономических проблем. Там нет никаких сенсаций, скандалов и интриг. На Эхе Москвы можно соглашаться или не соглашаться с чьим то мнением. Там представлены разные точки зрения, в том числе и прямо противоположные. И со многими из них я не согласен, с другими согласен, третьи спорные с моей точки зрения. Я ответил на Ваш вопрос?
     
    #236 Badgovenec, 8 авг 2011
    Последнее редактирование: 8 авг 2011
  37. Палм

    Палм Красава

    Это представление как о доме, Боге, о загадочном месте где существуют множество неизведанных миров и так далее. Это представление существуют в головах у людей, доказать подтвердить или опровергнуть они не могут, поэтому они просто верят.

    Относительной, потому что так вы можете рассуждать относительно себя, потому что вы не чувствуете за других людей.

    Это совокупность принятых норм и положительных качеств достигнутых нацией в отношении этики, культуры, общества, правопорядка, общении и так далее.
    А вообще интересно было бы узнать о каких странах вы говорите где большое количество неверующих и при этом развитая наука, демократия и низкий уровень преступности. Потому что думая о странах где много атеистов то сразу вспоминаю СССР и Нацистскую Германию.

    Тогда как раз тысяч 15-17.

    Сейчас мне помогает мысль что крайние и негативные эмоции лишают меня свободы и счастья. Когда они накатывают то вспоминаю об этом и сразу отпускает.

    Правильно :smile:. Но занятие любимым делом и достижение целей всей жизни дарит человеку не только положительные эмоции, но и радость и счастье, и поэтому человек к ним стремится.

    То что бедняки тратят деньги на алкоголь не значит что их надо лишать шанса на жизнь. Может кто-то из них задумается и действительно пойдет на работу, а кто-то постарается бросить пить. Но до этого момента еще надо дожить. Кто-то действительно спивается из-за пристрастия к алкоголю, а кто-то пережил такой серьезную трагедию что не смог справиться с собой и запил.
    В свое время передача "Городок" получила "ТЭФИ" за программу посвященную бомжам. В рубрике "Приколы нашего городка" актер изображал бомжа и по ходу познакомился с другими окрестными бомжами. Один из них оказался специалистом по зубным коронкам, а с другими разговор зашел про Гумелева и Цветаеву...

    Зарплата дворника позволяет бедняку купить себе квартиру и не жить на улице?

    Не спорю.

    Ну вы ведь не мусульманин.

    Только вот у убитых детей уже никогда не будет...
    Если две сверхдержавы посчитали что жизни миллионов людей важнее политических интересов то значит не зря от имени Бога столько лет учили не убивать друг друга.

    Вы ответа что ли не поняли? Бог не хотел чтобы Адам и Ева вкусили плоды познания, но при этом хотел чтобы они были свободными в своем выборе, но тогда древо познания должно было быть в Эдеме. И тогда он сделали и то и другое. Вырастил это древо и дал предупреждение Адаму и Еве о нем, при этом оставил конечный выбор за ними.

    Спасибо. Я знал эти слова :smile:.

    Естественно понял.
    Вам уже писал что и за проявления чрезмерной свободы согласно УК РФ можно штраф получить, условный срок или в тюрьму сесть.

    Мультиличность это не личность в человеческом понимании.

    Зато есть Библия, а в ней не написано как и что должен в ней читать.

    Нет :smile:. Поэтому никто не обязан придерживаться моего понимания христианства.

    О чем и пытался вам сказать :smile:.

    Так наши деды раненых немцев же не добивали. Это уже говорит о том что они не ставили себе целью уничтожения немцев. Убитый или раненый не важно, главное чтобы он больше убивать не мог. Главной ведь задачей было Родину защитить. Убийство это другое, там человек ставит себе задачу именно смерть и исключает возможность ранения.

    Потому что есть мироточящие иконы, если люди со стигматами на руках, есть святые места в которых люди исцеляются и другие чудеса. Но главное есть религии которые нашли свой отклик не у какого-то отдельного народа и жителей отдельных регионов, но у миллионов людей по всему миру. Значит вера содержит в себе нечто такое что откликается душах людей.

    А вы зарплату этих профессий себе представляете? Единственное у охранника может быть все с деньгами нормально, но в охрану не всех берут да и всех охранниками не сделать.
    Среди моих знакомых таких людей нет. Потому что буду безработными им помогают родители.

    Badgovenec, закрытие градообразующих предприятий в 90-ых годах было нормой. А когда оно закрывается то значит людям не на что сходить в кафе, нечем платить за коммунальные услуги и соответственно все они тоже денег не получат. Это не означает что при этом все становятся безработными, но много людей точно.

    Потому что в целом все сохранил с оригинала.

    А можно статью полностью прочитать?

    Внезапно излечившиеся от неизлечимых болезней держат в психбольнице?

    Перед смертью Далай-Лама оставляет монахам послание с подсказками где следует искать будущую инкарнацию, а так же указывает обстоятельства при рождении будущего Далай-Ламы. По ним монахи и ищут кандидатов.

    То есть наука не сделала переход от механики Ньютона к теории относительности Эйнштейна, а произошло лишь дополнение теории Ньютона?

    Что поделаешь если Господь предвидел что люди разделятся, одни пойдут за ним, а другие против него. И об этом в этом стихе он хотел сказать.

    А как же научный подход? Ведь можно слушать только того чьи слова доказаны.
     
  38. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Но есть хоть какие-нибудь основания верить в это? Потому что иначе эта вера не более обоснована, чем вера в летающего макаронного монстра, великого розового единорога и колобка (да да, того самого, из сказки).

    Сразу скажу, что священные книги не могут являться аргументом. Я с таким же успехом могу русские народные сказки представить как аргумент, доказывающий существование бабы яги, водяного и лешего.

    А почему они верят именно в христианского Бога (вместо христианского можно подставить любого другого Бога или богов) ?

    Хорошо, тот факт что я (Вы наверное, тоже, хотя кто знает, кто знает) какаю время от времени является абсолютной истиной. Так устраивает?

    Норвегия, Великобритания, Дания, например.

    В противовес - Иран, Ирак, Афганистан.

    В этих странах была идеология, схожая с религией.

    То есть вы считаете, что у нас минимальный набор продуктов в среднем по стране стоит 15-17 тысяч рублей? Вы издеваетесь? Я качаюсь, ем больше обычного человека, не занимающегося спортом, причём есть нужно много мяса, рыбы, сыра, фруктов (а это не самая дешёвая еда) и у меня максимум 10 тысяч в месяц уходит на еду. А друг у меня, и то за 7 укладывается (спортом не занимается) и жрёт от души. У меня бабушка, когда были жива, так вообще наверное тысячи четыре, ну максимум пять на еду тратила, и не голодала. А если у вас есть 15-17 тысяч на еду как раз таки и можно себе икорку с омарами позволить иногда. Так что мы приходим к выводу, что минимальный набор продуктов стоит примерно 5 тысяч. У меня мать работает в университете. Там уборщица столько зарабатывает за три часа работы в день. Если убираться в двух местах, будет уже 10. Вот и думайте, Палм, кто стоит с протянутой рукой. Это называется "профессиональный нищий".

    Тогда такой вопрос. Если к вам просто подойдут на улице, и ни с того ни с сего ударят по морде, какая будет ваша реакция, и что вы при этом подумаете? Неужели вообще не будет негативных эмоций?

    То есть радость и счастье у Вас не ассоциируются с положительными
    эмоциями?

    Вы вообще читаете, что я пишу Вам? Когда я предлагаю "нищим" купить еды, они от неё ОТКАЗЫВАЮТСЯ, и просят купить им вместо неё АЛКОГОЛЬ, это значит, что лишняя еда еда им НЕ НУЖНА. Так понятнее? Если хотите, чтобы стало ещё понятнее, то скажу Вам, что если человек чуть ли не подыхает с голоду ,то он всегда выберет еду вместо выпивки (если он не конченный идиот или его деградация от алкоголя достигла своего максимума, конечно же).

    Вот как раз для того, чтобы у них был стимул самим пойти на работу, им не надо подавать, тогда они поймут, что халява закончилась, и придётся поднять свою пятую точку, чтобы самим зарабатывать себе на жизнь.

    А подаяния по пять рублей позволят купить ему квартиру? С ваших слов получается, что с протянутой рукой стоять настолько выгодно, что можно быстро накопить себе на квартиру?

    По такой логике выходит, что Бог, создавший всех людей, мусульман будет судить иначе, чем других?

    Как бы это цинично не звучало, но для выживаемости вида совершенно не важно, плюс один минус один, плюс два, минус два, главное, чтобы общая численность росла, или оставалась стабильной. И не надо меня после этой фразы обвинять в каких-либо человеконенавистнических взглядах, я считаю что жизнь почти каждого человека очень ценна (если это только не конченный подонок). Но биологически всё так, как я написал.

    Во-первых, скорее всего они посчитали, что цель далеко не оправдывает средства и потери будут куда больше выгоды. Это куда более логичное объяснение.
    Во-вторых, Палм, вы что, считаете людей до такой степени идиотами, что без привлечения понятия Бога они сами не в состоянии допереть до того, что убивать друг друга не хорошо и во многих случаях, просто не выгодно (как пример, убьёшь кого-то, потом убьют тебя же) ?
    В-третьих, от имена Бога и Богов убивали (причём довольно садистскими методами) просто немерено людей (инквизиция, крестовые походы, жертвоприношения) и убивают сейчас (терроризм).

    Но в таком случае получается, что это такой изощрённый садизм с его стороны. Это вроде как оставил трехлетнему ребёнку ножик поиграться, порежется или не порежется. А если порезался, то это его выбор и папа не виноват, что ножик оставил на виду, да?

    Хорошо, если он так хотел, чтобы Адам и Ева сделали свой выбор, почему бы ему просто в лоб не спросить у них, чего они хотят?

    Тут разница в том, что те, кто писал УК РФ не создавали тех, кто должен его исполнять и не вкладывали в них изначальную возможность выбора следовать ему или нет. Более того, в УК РФ чёрным по белому подробно описано, что полагается за какое преступление и что нужно сделать, чтобы получить столько то. И человек иногда понимает, что так делать не надо. Бог же сказал просто: "Есть нельзя". А что будет, если съешь, не сказал.

    А что это такое? Если не знаете, то зачем Вы употребляете слова и термины, значение которых сами не понимаете?

    Но если этот источник так важен, и правильная трактовка лишь одна (поскольку истина однозначна) то ответьте на вопрос, ну зачем его было писать так, что там ничего не трактуется однозначно?

    Можно ли это трактовать как утверждение того, что ни один советский солдат ни разу не добил ни одного раненого немца?

    Убитый точно убивать больше не сможет, раненый сможет, так что надёжнее убивать. Я не думаю, что у всех солдат было первоочередной целью именно родину защищать, у многих была ещё цель самим не погибнуть.

    Вы прямо советский народ как святой представили. А про советские концлагеря забыли, в которых наши же советские люди садистски издевались над заключёнными? В которых наши же советские люди расстреливали в том числе своих же?

    Существует несколько точек зрения на рациональное объяснение возникновения мироточения:

    1) Мошенничество;

    Известен случай публичного разоблачения императором Петром Первым искусственного мироточения:

    «Его Величество скоро нашел в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведенная в том месте тень делала еще неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слез; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. «Вот источник чудесных слез!» — сказал Государь. Каждый из присутствующих должен был подойти видеть своими глазами сей хитрый обман.
    Потом мудрый Монарх толковал окружавшим его, как отовсюду закрытое сгустившееся масло в холодном месте могло столь долго держаться, и как оно в помянутые дырочки в глазах у образа вытекало наподобие слез, растаявши от теплоты, когда то место, против которого оно лежало, нагревалось от свеч, зажигаемых перед образом»

    Данная история получила легендарное продолжение в виде предписания Петра I:

    «Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица ещё хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью».

    2) Естественный процесс образования влаги в специфических условиях;

    3) Следы от елея, которым помазывают верующих на полиелее (после помазания человек, поцеловав икону, оставляет на ней капли масла), а также попадание на иконы масла от лампад, висящих перед ними.

    В Торонто в 1996 году началось массовое паломничество к иконе Богородицы, объявленной мироточивой. Джо Никелл из Общества скептиков (США) по приглашению газеты «Toronto Sun» произвёл визуальный осмотр иконы и сделал вывод что маслянистые пятна на её поверхности возникли от лампадного масла из лампы, висевшей перед ней.

    П.В. Флоренский в 2004 году в своём интервью о работе комиссии по описанию чудесных знамений в РПЦ сообщил, что при исследовании образцов вещества, взятого с различных икон, экспертами Института криминалистики ФСБ был сделан вывод что «по составу оно всегда сродни подсолнечному или оливковому. Состав органических веществ масла настолько сложен, что вещества с разных икон всегда отличаются друг от друга».
    Как вы думаете, почему нельзя проводить опыты не в пределах церкви и не церковной комиссией? Не потому ли, что реальное научное исследование в пух и прах развеет эту сказочку? И те церковники, кто не дают на это разрешение, прекрасно это понимают? И не надо сейчас говорить про неимоверную святость. Церкви было бы ОЧЕНЬ выгодно, если бы мироточение признала официальная наука.

    А вы не думали, что некоторые фанатики специально делают их?

    Ссылки на документальное подтверждения исцеления тяжёлой болезни (не насморка), именно внезапно и сразу же после или во время посещения священного места.
    Объясняю, если вы посетили святое место, и после этого вылечились, то это не значит, что именно святое место помогло вам в этом. Вы могли просто принимать лекарства, и так совпало, что исцеление наступило после посещения этого места, но само место в этом роли не сыграло. Так же могло получится так ,что ваша иммунная система уже побеждала недуг, и опять совпадение. Возможен даже эффект плацебо от посещения святого места. Многие люди об этом просто не задумываются. С таким же успехом можно сказать, что я принял таблетку, сходил на помойку и через два дня вылечился, а значит помойка помогла мне в этом. Но таких же историй мы не слышим? Почему? Да просто потому, что помойка не вызывает у людей ассоциаций с исцелением, вот и всё. Если бы в обществе ходил стереотип, что помойка, свинарник или канализация исцелят, то и таких историй было бы навалом, уверяю Вас.

    То есть вы считаете, что миллионы не могут верить в бред? Но ведь в Зевса, Сета, Кетцалькоатлся тоже когда-то верили миллионы? И где они сейчас?

    Христианская вера зиждется на элементарном страхе перед смертью.

    У меня друг в макдональдсе убирается, получает семь. На еду прекрасно хватает. Я не спорю, ему помогают родители, но на семь тысяч себя можно прокормить.

    Интересно, давайте представим себе такую картину. Предположим, в городе население 100 000 человек, из них на градообразующем предприятии работает 50 000. После развала этого предприятия в данном воображаемом городе должно появится 50 000 просящих с протянутой рукой? А кто им, прошу прощения, подавать будет?

    То есть у Вас имеется оригинал Библии?

    Бенедикт XVI — Википедия

    Скандал вокруг сексуальных домогательств в католической церкви — Википедия

    Во-первых, я имел ввиду, что в психбольнице её клиенты расскажут Вам о многих чудесах, происходивших в их жизни. Это называется "галлюцинации".

    Во-вторых, если человек исцелился от очень тяжёлой болезни, даже если его считали безнадёжно больным ,то:

    1) Почему врачи не могли ошибиться с диагнозом?
    2) Почему исцелил его именно Бог, причём именно той религии, адепты которой приводят вам в качестве доказательства чудесных исцелений этого человека?
    3) Почему излечение не может быть вызвано вполне естественными процессами, которые пока ещё просто не известны науке?

    Три вопроса:

    1) Каким образом он сам определяет, где будет будущая реинкарнация?
    2) Как он делает так, чтобы было однозначно понятно, кто будет этим человеком, ведь монахи могут просто-напросто ошибиться.
    3) Вы верите в реинкарнацию?

    Строго говоря выяснилось, что механика Ньютона является частным случаем механики Эйнштейна при малых скоростях движения объектов, над которыми проводятся исследования и измерения.

    А зачем он вообще создал людей такими, что одни пойдут против него и будут за это наказаны?

    Там люди высказывают своё мнение. Они приводят аргументацию, подкрепляющую своё мнение, и вы с ней либо соглашаетесь, либо нет. При чём здесь строгие научные доказательства? Там не обсуждают никакие фундаментальные основы мироздания, чтобы из можно было однозначно трактовать.

    Пример. В госдуме хотят принять какой-либо закон. На Эхо Москвы приглашается депутат, который за этот закон и, например, общественный деятель, который против него. И они начинают спорить. Депутат доказывает, что этот закон нужен, а деятель, что нет. Причём не факт, что вообще кто либо из них прав. Например, может закон нужен, но с некоторыми изменениями. Потом, например слушатели звонят и высказывают своё мнение. Я не понимаю, при чём тут вообще научный подход? Или вы думаете, что если человек имеет научное мировоззрение, то он даже у жены на кухне просит доказательства того, что ему нужно есть суп ложкой, а не вилкой?
     
  39. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Но есть хоть какие-нибудь основания верить в это? Потому что иначе эта вера не более обоснована, чем вера в летающего макаронного монстра, великого розового единорога и колобка (да да, того самого, из сказки).

    Сразу скажу, что священные книги не могут являться аргументом. Я с таким же успехом могу русские народные сказки представить как аргумент, доказывающий существование бабы яги, водяного и лешего.

    А почему они верят именно в христианского Бога (вместо христианского можно подставить любого другого Бога или богов) ?

    Хорошо, тот факт что я (Вы наверное, тоже, хотя кто знает, кто знает) какаю время от времени является абсолютной истиной. Так устраивает?

    Норвегия, Великобритания, Дания, например.

    В противовес - Иран, Ирак, Афганистан.

    В этих странах была идеология, схожая с религией.

    То есть вы считаете, что у нас минимальный набор продуктов в среднем по стране стоит 15-17 тысяч рублей? Вы издеваетесь? Я качаюсь, ем больше обычного человека, не занимающегося спортом, причём есть нужно много мяса, рыбы, сыра, фруктов (а это не самая дешёвая еда) и у меня максимум 10 тысяч в месяц уходит на еду. А друг у меня, и то за 7 укладывается (спортом не занимается) и жрёт от души. У меня бабушка, когда были жива, так вообще наверное тысячи четыре, ну максимум пять на еду тратила, и не голодала. А если у вас есть 15-17 тысяч на еду как раз таки и можно себе икорку с омарами позволить иногда. Так что мы приходим к выводу, что минимальный набор продуктов стоит примерно 5 тысяч. У меня мать работает в университете. Там уборщица столько зарабатывает за три часа работы в день. Если убираться в двух местах, будет уже 10. Вот и думайте, Палм, кто стоит с протянутой рукой. Это называется "профессиональный нищий".

    Тогда такой вопрос. Если к вам просто подойдут на улице, и ни с того ни с сего ударят по морде, какая будет ваша реакция, и что вы при этом подумаете? Неужели вообще не будет негативных эмоций?

    То есть радость и счастье у Вас не ассоциируются с положительными эмоциями?

    Вы вообще читаете, что я пишу Вам? Когда я предлагаю "нищим" купить еды, они от неё ОТКАЗЫВАЮТСЯ, и просят купить им вместо неё АЛКОГОЛЬ, это значит, что лишняя еда еда им НЕ НУЖНА. Так понятнее? Если хотите, чтобы стало ещё понятнее, то скажу Вам, что если человек чуть ли не подыхает с голоду ,то он всегда выберет еду вместо выпивки (если он не конченный идиот или его деградация от алкоголя достигла своего максимума, конечно же).

    Вот как раз для того, чтобы у них был стимул самим пойти на работу, им не надо подавать, тогда они поймут, что халява закончилась, и придётся поднять свою пятую точку, чтобы самим зарабатывать себе на жизнь.

    А подаяния по пять рублей позволят купить ему квартиру? С ваших слов получается, что с протянутой рукой стоять настолько выгодно, что можно быстро накопить себе на квартиру?

    По такой логике выходит, что Бог, создавший всех людей, мусульман будет судить иначе, чем других?

    Как бы это цинично не звучало, но для выживаемости вида совершенно не важно, плюс один минус один, плюс два, минус два, главное, чтобы общая численность росла, или оставалась стабильной. И не надо меня после этой фразы обвинять в каких-либо человеконенавистнических взглядах, я считаю что жизнь почти каждого человека очень ценна (если это только не конченный подонок). Но биологически всё так, как я написал.

    Во-первых, скорее всего они посчитали, что цель далеко не оправдывает средства и потери будут куда больше выгоды. Это куда более логичное объяснение.
    Во-вторых, Палм, вы что, считаете людей до такой степени идиотами, что без привлечения понятия Бога они сами не в состоянии допереть до того, что убивать друг друга не хорошо и во многих случаях, просто не выгодно (как пример, убьёшь кого-то, потом убьют тебя же) ?
    В-третьих, от имена Бога и Богов убивали (причём довольно садистскими методами) просто немерено людей (инквизиция, крестовые походы, жертвоприношения) и убивают сейчас (терроризм).

    Но в таком случае получается, что это такой изощрённый садизм с его стороны. Это вроде как оставил трехлетнему ребёнку ножик поиграться, порежется или не порежется. А если порезался, то это его выбор и папа не виноват, что ножик оставил на виду, да?

    Хорошо, если он так хотел, чтобы Адам и Ева сделали свой выбор, почему бы ему просто в лоб не спросить у них, чего они хотят?

    Тут разница в том, что те, кто писал УК РФ не создавали тех, кто должен его исполнять и не вкладывали в них изначальную возможность выбора следовать ему или нет. Более того, в УК РФ чёрным по белому подробно описано, что полагается за какое преступление и что нужно сделать, чтобы получить столько то. И человек иногда понимает, что так делать не надо. Бог же сказал просто: "Есть нельзя". А что будет, если съешь, не сказал.

    А что это такое? Если же не знаете, то зачем Вы употребляете слова и термины, значение которых сами не понимаете?

    Но если этот источник так важен, и правильная трактовка лишь одна (поскольку истина однозначна) то ответьте на вопрос, ну зачем его было писать так, что там ничего не трактуется однозначно?

    Можно ли это трактовать как утверждение того, что ни один советский солдат ни разу не добил ни одного раненого немца?

    Убитый точно убивать больше не сможет, раненый сможет, так что надёжнее убивать. Я не думаю, что у всех солдат было первоочередной целью именно родину защищать, у многих была ещё цель самим не погибнуть.

    Вы прямо советский народ как святой представили. А про советские концлагеря забыли, в которых наши же советские люди садистски издевались над заключёнными? В которых наши же советские люди расстреливали в том числе своих же?

    Существует несколько точек зрения на рациональное объяснение возникновения мироточения:

    1) Мошенничество;

    Известен случай публичного разоблачения императором Петром Первым искусственного мироточения:

    «Его Величество скоро нашел в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведенная в том месте тень делала еще неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слез; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. «Вот источник чудесных слез!» — сказал Государь. Каждый из присутствующих должен был подойти видеть своими глазами сей хитрый обман.
    Потом мудрый Монарх толковал окружавшим его, как отовсюду закрытое сгустившееся масло в холодном месте могло столь долго держаться, и как оно в помянутые дырочки в глазах у образа вытекало наподобие слез, растаявши от теплоты, когда то место, против которого оно лежало, нагревалось от свеч, зажигаемых перед образом»

    Данная история получила легендарное продолжение в виде предписания Петра I:

    «Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица ещё хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью».

    2) Естественный процесс образования влаги в специфических условиях;

    3) Следы от елея, которым помазывают верующих на полиелее (после помазания человек, поцеловав икону, оставляет на ней капли масла), а также попадание на иконы масла от лампад, висящих перед ними.

    В Торонто в 1996 году началось массовое паломничество к иконе Богородицы, объявленной мироточивой. Джо Никелл из Общества скептиков (США) по приглашению газеты «Toronto Sun» произвёл визуальный осмотр иконы и сделал вывод что маслянистые пятна на её поверхности возникли от лампадного масла из лампы, висевшей перед ней.

    П.В. Флоренский в 2004 году в своём интервью о работе комиссии по описанию чудесных знамений в РПЦ сообщил, что при исследовании образцов вещества, взятого с различных икон, экспертами Института криминалистики ФСБ был сделан вывод что «по составу оно всегда сродни подсолнечному или оливковому. Состав органических веществ масла настолько сложен, что вещества с разных икон всегда отличаются друг от друга». При этом он отметил, что его комиссии «не разрешают проводить опыты над признанными на Руси святыми иконами».

    Как вы думаете, почему нельзя проводить опыты не в пределах церкви и не церковной комиссией? Не потому ли, что реальное научное исследование в пух и прах развеет эту сказочку? И те церковники, кто не дают на это разрешение, прекрасно это понимают? И не надо сейчас говорить про неимоверную святость. Церкви было бы ОЧЕНЬ выгодно, если бы мироточение признала официальная наука.

    А вы не думали, что некоторые фанатики специально делают их?

    Ссылки на документальное подтверждения исцеления тяжёлой болезни (не насморка), именно внезапно и сразу же после или во время посещения священного места.
    Объясняю, если вы посетили святое место, и после этого вылечились, то это не значит, что именно святое место помогло вам в этом. Вы могли просто принимать лекарства, и так совпало, что исцеление наступило после посещения этого места, но само место в этом роли не сыграло. Так же могло получится так ,что ваша иммунная система уже побеждала недуг, и опять совпадение. Возможен даже эффект плацебо от посещения святого места. Многие люди об этом просто не задумываются. С таким же успехом можно сказать, что я принял таблетку, сходил на помойку и через два дня вылечился, а значит помойка помогла мне в этом. Но таких же историй мы не слышим? Почему? Да просто потому, что помойка не вызывает у людей ассоциаций с исцелением, вот и всё. Если бы в обществе ходил стереотип, что помойка, свинарник или канализация исцелят, то и таких историй было бы навалом, уверяю Вас.

    То есть вы считаете, что миллионы не могут верить в бред? Но ведь в Зевса, Сета, Кетцалькоатлся тоже когда-то верили миллионы? И где они сейчас?

    Христианская вера зиждется на элементарном страхе перед смертью.

    У меня друг в макдональдсе убирается, получает семь. На еду прекрасно хватает. Я не спорю, ему помогают родители, но на семь тысяч себя можно прокормить.

    Интересно, давайте представим себе такую картину. Предположим, в городе население 100 000 человек, из них на градообразующем предприятии работает 50 000. После развала этого предприятия в данном воображаемом городе должно появится 50 000 просящих с протянутой рукой? А кто им, прошу прощения, подавать будет?

    То есть у Вас имеется оригинал Библии?

    Бенедикт XVI — Википедия

    Скандал вокруг сексуальных домогательств в католической церкви — Википедия

    Во-первых, я имел ввиду, что в психбольнице её клиенты расскажут Вам о многих чудесах, происходивших в их жизни. Это называется "галлюцинации".

    Во-вторых, если человек исцелился от очень тяжёлой болезни, даже если его считали безнадёжно больным ,то:

    1) Почему врачи не могли ошибиться с диагнозом?
    2) Почему исцелил его именно Бог, причём именно той религии, адепты которой приводят вам в качестве доказательства чудесных исцелений этого человека?
    3) Почему излечение не может быть вызвано вполне естественными процессами, которые пока ещё просто не известны науке?

    Три вопроса:

    1) Каким образом он сам определяет, где будет будущая реинкарнация?
    2) Как он делает так, чтобы было однозначно понятно, кто будет этим человеком, ведь монахи могут просто-напросто ошибиться.
    3) Вы верите в реинкарнацию?

    Строго говоря выяснилось, что механика Ньютона является частным случаем механики Эйнштейна при малых скоростях движения объектов, над которыми проводятся исследования и измерения.

    А зачем он вообще создал людей такими, что одни пойдут против него и будут за это наказаны?

    Там люди высказывают своё мнение. Они приводят аргументацию, подкрепляющую своё мнение, и вы с ней либо соглашаетесь, либо нет. При чём здесь строгие научные доказательства? Там не обсуждают никакие фундаментальные основы мироздания, чтобы из можно было однозначно трактовать.

    Пример. В госдуме хотят принять какой-либо закон. На Эхо Москвы приглашается депутат, который за этот закон и, например, общественный деятель, который против него. И они начинают спорить. Депутат доказывает, что этот закон нужен, а деятель, что нет. Причём не факт, что вообще кто либо из них прав. Например, может закон нужен, но с некоторыми изменениями. Потом, например слушатели звонят и высказывают своё мнение. Я не понимаю, при чём тут вообще научный подход? Или вы думаете, что если человек имеет научное мировоззрение, то он даже у жены на кухне просит доказательства того, что ему нужно есть суп ложкой, а не вилкой?
     
  40. Shandor

    Shandor Red Lights!

    Палм
    Тут спорный вопрос. Была цель остановить врага. И думаю там не сильно задумывались когда стреляли. Главное поразить цель, заставить огневую точку замолчать. Это война, или ты, или тебя.
    Даже в обычной жизни человек может убить того кто напал на его семью. И не потому что ему хочется убивать, а чтобы защитить.


    Badgovenec
    Великобритания не может похвастать низким уровнем преступности. Можно заменить на Ирландию, или Чехию.

    Приведённые арабские страны неактуальны для чистоты сравнения, потому что в них специально подогревается хаос извне.

    Возмём к примеру ОАЕ, Сингапур и Японию. И уровень преступности там будет низким.

    Это я к тому, что уровень преступности в стране на прямую не связан с тем какой веры придерживаются граждане. Будь то Христианство, Атеизм, или Буддизм. Общество формирует много разных факторов.
     
    #240 Shandor, 9 авг 2011
    Последнее редактирование: 9 авг 2011
  41. Палм

    Палм Красава

    Потому что люди не хотят ждать пока ученые докажут или не докажут что Бог существует. Им не нужны факты и доказательства, им нужно то что им помогает в жизни. А вера помогает человеку в жизни, так же как и мечта. Когда человек мечтает о чем-то то у него нет фактов и доказательств того что его мечта осуществиться. Потому что человек за свой многовековой опыт получил важный вывод - нельзя доверять фактам и мнению окружающих, нужно доверять своему сердцу.
    Именно поэтому Жан Поль Бельмондо стал секс-символом у женщин, не смотря на то что за лицо его называли уродом.
    Именно поэтому Альберт Эйнштейн стал гением, не смотря на то что в школе по физике получал одни двойки.
    Параолимпийские игры доказательство того что объективные факты того что человек калека не работают когда человек верит в себя. И так далее, и так далее...
    Вера человека сильнее фактов и логического мышления. Если вера в себя помогает раскрывать себя, то вера в Бога помогает раскрыть свою связь со Вселенной.
    Человек искал эту связь на протяжении всей своей жизни в разных формах и сейчас эта форма единого Бога. Может она последняя, а может пройдет какое-то время и человечество раскроет для себя новое представление о Боге. И тогда новая религия больше не будет вызывать противоречий, разногласий между верующими, она откроет человеку новый путь к тому чтобы он мог раскрыть во всю свою духовность и так чтобы путь к духовности доставлял ему удовольствие.

    Нет, потому что вы можете быть искусственным интеллектом, но проверить это не могу :smile:.

    Тогда приведите мне статистику по количеству атеистов в этих странах. И потом сравните с их количеством в СССР.

    Стало быть в СССР и Нацистской Германии не было неверующих xa).

    Значит неправильно выразился. Эта сумма нужна, 15-17 тысач, нужна человеку чтобы прокормить себя в квартире, а раз в ней то и с газом, электричеством и другими коммунальными услугами.
    Но поскольку такие деньги зарабатывают далеко не все, то как правило все выживают только за счет того что не платят за услуги ЖКХ.

    У меня будет удивление потому что ни разу просто так по морде никто еще не давал.

    Да, конечно.

    Я читал что нищие которых вы встречали не хотели чтобы вы покупали еду. Но одно дело когда вы за них решаете, а другое дело когда они сами получат деньги и сами будут решать как ими распорядиться. Они могут не купить еду и лекарства сейчас, но купить их потом или отложить для какой-то другой цели.

    А вы думаете человек идет работать только ради денег? Да нищий может просто захотеть не пойти на работу и умереть с голоду только потому что не хочет снова стать частью общества, которое и обрекло его на нищенскую жизнь. Ему нужна вера в то что общество стоит того чтобы жить в нем.

    Даже если бы нищий работал дворником, то он бы после работы все равно нищенствовал, потому что это тоже деньги.

    Многие мусульмане так считают :smile:.

    Миллиона...

    Ну об этом и написал. Власть не стоит смерти миллионов.
    Если люди настолько умные то почему не прекратят друг друга убивать?
    Ну тогда почему в 20 век науки не прекратили убивать?

    Но он же предупредил их держаться от него по-дальше.

    Не знаю... Когда ребенок более самостоятелен, когда сам делает что хочет или когда мама спрашивает чего он хочет?

    Ну если бы Бог рассказал про наказание то выбор в пользу Эдема получил бы явное приемущество :smile:.

    Душа человека берет свое начало от Бога, это его частица. Если так много разных людей в мире то тогда каким должен быть Бог? Мне кажется что он как вода, каждая его капля падая на землю превращается в снежинку, каждая со своим индивидуальным узором. Снежинка является водой, но при этом является совсем другим ее состоянием. Если провести в наш разговор и если считать человеческую личность считать снежинкой, чем тогда является вода? Я назвал это мультиличностью.

    Ну это для нас с вами она трактуется неодназначно, а для Церкви там уже много веков все однозначно xa).

    Нет, я писал не за всех.

    Нет, не забыл. Это пример того что бывает когда нарушается заповедь "не убий".

    Потому что они боятся что такие эксперименты "убьют" святость иконы. И она навсегда перестанет мироточить.

    А когда эти раны сами собой открываются?

    Хотите документ в котором написано что человек исцелился после посещения святого места? Таких документов, потому что их никто не выписывает. Могу дать список таких мест, поезжайте туда, проследите за судьбой больных людей которые туда приезжают и убедитесь сами.
    Люди с болезнями, которые лечаться одной таблеткой, в святые места не ездят.

    А разве вера в этих богов когда-нибудь становилась мировой?

    А буддизм, а индуизм :smile:?

    А если бы не родители?

    Я не говорю конкретно о таком соотнашении. У кого-то пособие будет, кто-то в другой город переедет. А вы считаете что бедных больше не станет от этого?

    Под "оригиналом" имелся в виду не оригинал Библии, а нынешнее христианское учение в общем понимании.

    Ну что ж, если есть доказательства то пусть применяют меры.

    Ну потому что люди больше верят в Бога чем в такие невероятные совпадения когда человек внезапно исцеляется при общении с будущим Папой Римским.

    Первые два вопрос лично к Далай-Ламе, потому что ответа на них не знаю, но уверен что он точно знает. А на третий отвечу положительно.

    То есть представление о Вселенной Ньютона сменилось на представление Эйнштейна?

    То есть вы никому из них не верите?
     
  42. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Проще говоря, сейчас вы сказали, что некоторым людям было бы просто приятно, если бы Бог существовал и это якобы является обоснованием его существования? А вот мне, например, не хочется ждать, пока учёные докажут или не докажут, что скатерть-самобранка, ковёр-самолёт и рукав-пулемёт существуют. Значит ли это, что они есть на самом деле?

    Ещё раз спрашиваю, что, если людям вера во что-то помогает жить, разве означает, что объект веры реален? То есть если вера в правдивость сказки о колобке помогает мне жить, то это значит, что существует говорящее тесто и говорящие животные?

    Если он в своих мечтах ставит перед собой вполне реальные цели (пусть даже и трудно осуществимые), то если он будет стараться, то скорее всего человек добьётся своего. Более того, если он видит людей, которые уже добились того, чего он хочет или похожего на то, чего он хочет, то осуществить это становится ещё реальнее, ведь у кого-то это уже получилось. Но, если человек мечтает силой мысли сможет управлять галактиками, то тут уж извините.

    А по-моему, если какой то идиот, например, сердцем очень хочет прыгнуть с девятого этажа или искупаться в бассейне с крокодилами, то лучше послушать мнение окружающих (если они не такие же дебилы) и изучить факты того, что бывает с теми, кто сделал что-либо подобное.

    А теперь серьёзно, откуда человек получил такой опыт? Приведите конкретные примеры получения этого опыта. И сразу оговорюсь, не надо приводить примеры, где окружающие являются дебилами и их мнение, соответственно, дебильным. И желательно привести примеры фактов, которым ни в коем случае нельзя доверять, а лучше послушать сердце.

    Во-первых, я лично его уродом не считаю.
    Во-вторых, он всё верно сделал, что не стал слушать завистников. Он поставил перед собой цель и добился своего. Но он поставил перед собой реальную цель.
    В-третьих, как успех Жана-Поля Бельмондо доказывает существование Бога?

    Во-первых, не нашёл в интернете информацию о том, что у Эйнштейна в школе по физике были одни двойки.
    Во-вторых, даже если это и так, то его успех говорит о том, что в своё время он решил просто-напросто взяться за ум. И при чём тут сверхъестественные силы? Я в девятом классе тоже отвратно учился, потом взялся за ум и начал учиться нормально.
    В-третьих, если вы думаете, что Эйнштейн был значительно умнее многих ныне живущих людей, то это не так. И сейчас много талантливых учёных.
    В-четвёртых, он не с пола и не с потолка взял теорию относительности, или вы думаете он один, не основываясь ни на чём создал её?
    В-пятых, если вы думаете, что нобелевскую пример Эйнштейн получил за создание теории относительности, то это не так. Он получил её за открытие фотоэффекта.
    В-шестых, как выдающиеся способности Эйнштейна доказывают наличие Бога?

    Почему не работают? Если вы сравните результаты параолимпийцев и здоровых людей, то здоровые люди показывают более высокие результаты в спорте.

    Да, и ещё, если человек, например, безногий, то как бы он не верил в то, что станет олимпийским чемпионом по бегу, то ему им никогда не стать. Если, конечно, протезы, не поставит. Но тогда это уже будет соревнование не на силу и выносливость мускулов, а на то, у кого лучше протез.

    Вопрос. Если человек верит в то, что он лично, без чьей-то помощи может за полчаса съесть 900 000 000 тонн зерна, сделает ли он это?

    А почему нельзя жить вообще без религии? Жить и развиваться? А если после смерти и правда что-то есть, то вы об этом и так узнаете. И не надо мне сейчас говорить, что религия помогает к этому подготовится правильно. В мире сейчас сотни религий, и практически каждая из них утверждает, что именно она верна. Так что у меня нет ни единого основания верить какой-либо конкретной из них.

    Во-первых, на земле нет искусственного интеллекта такого уровня, который способен осмысленно спорить и беседовать с живым человеком. Если интересует подробнее, почитайте про тест Тьюринга хотя бы отсюда:

    Тест Тьюринга — Википедия

    Во-вторых, если бы я действительно был искусственным интеллектом, то это совершенно однозначно означало бы, что не только Бог может создать разумное существо, и это был бы просто сокрушительный удар по теории разумного замысла (во всяком случае в той части этой теории, которая говорит о том, что человек был создан или доработан Богом, а по-другому быть, якобы, не может).

    В-третьих, в таком случае, согласны ли вы признать абсолютной истиной тот факт, что вы ведёте со мной дискуссию на форуме (при этом неважно, кем я являюсь). Я, безусловно, уверен, что вы и на это можете найти отговорку, почему сей факт не является истиной (например, пишите мне не Вы, а Ваша мама, или мне кажется, что я сижу на форуме, или там, я не знаю, на самом деле мы ведём ни дискуссию, придумать много чего можно, было бы желание). Но тогда у меня вопрос. У вас какая цель? Вести разумный спор, или противиться точке зрения оппонента самыми нелепыми способами? Если второе, то у вас пока что это отлично получается.

    Я поправлюсь. Хуже положение там, где насаждается определённая идеология и лучше там, где люди сами могут решать, какой позиции им придерживаться. Но как правило выходит так, что в странах, где подавляющее большинство является верующими такая позиция как раз либо насаждается, либо в обществе считается неприличным её не придерживаться. И это насаждается не обязательно официально, хотя как правило. Например, если родители с трёх лет промывали мозги ребёнку какой-либо идеологией, то скорее всего, он будет её придерживаться и промоет мозги уже своим детям. Как пример ныне существующей атеистической страны с отсутствием демократии и крайне низким уровнем жизни можно привести КНДР (она же Северная Корея). Там насаждается идеология чучхе и тот, кто осмелится сказать, что её не придерживается быстро отправляется в мир иной.

    Вы ответьте мне на вопрос. Вопрос заключается в следующем: считаете ли Вы, что стоять на улице с протянутой рукой выгоднее, чем работать на низкоквалифицированной работе, причём настолько, что на всё это хватит в любом случае?

    Едем дальше. Начнём с того, что если не платить за коммунальные услуги, это грозит просто-напросто выселением из квартиры и предоставлением, скорее всего, комнаты в коммуналке. Так что Ваше высказывание "то как правило все выживают только за счет того что не платят за услуги ЖКХ" является бессмысленным.

    И ещё. Чтобы просто прокормить себя и заплатить за коммунальные услуги (если Вы, конечно, живёте не в четырёхкомнатной квартире в центре Москвы) достаточно и десяти тысяч на человека. Да, вы не будете шиковать, да вы будете жить по минимуму. Но голодать вы не будете, если будете правильно распределять финансы.

    Я удивляюсь, Палм, если вам действительно 24 или 25 лет, то как вы можете не знать в таком возрасте цены на продукты и коммунальные услуги? Вы что, в продуктовых магазинах никогда не бываете? Или вы предпочитаете отовариваться в дорогих магазинах и не знаете, что бывают дешёвые?

    Удивление это понятно, практически у любого человека в таком случае удивление будет. Злость будет или нет? Если нет, то другой вопрос. Например, вы гуляете с маленьким ребёнком, подходит взрослый мужик и пинает вашего ребёнка ногой. Что вы при этом испытаете? Если не злость, то хотя бы возмущение наверняка, а это уже не из разряда положительных эмоций. Если же вы скажете, что отрицательных эмоций не испытаете вовсе, то что вас подвигнет защищать ребёнка? Или вы просто позволите бить его дальше? Потому, что если это не вызовет у вас никаких эмоций, то вам будет всё равно, бьют ребёнка, или нет. Если же это вызовет у вас положительные эмоции, то вы захотите, чтобы его били ещё сильнее.

    А с чем, они у Вас, прошу прощения, тогда ассоциируются? Если не с положительными эмоция, то с какими? С отрицательными что ли? Или с равнодушием?

    Да, они просили на еду, но когда и я им предлагал купить её сам, то они отказывались, не кажется ли Вам это странным? И ещё, я предлагал им купить еду на их выбор, то есть они сами бы решали, чего они хотят. Исключение - сигареты и алкогольная продукция. Этого бы я покупать им не стал.

    Вы говорите так, как будто это не я им делаю одолжение, покупая еду, а это они мне делают одолжение своей просьбой. Не кажется ли Вам это, как минимум, глупым?

    Прошу прощения, а какая разница, купить им её сейчас, или они её через два часа сами купят? Еда что, сгниёт что-ли за те несколько часов, пока они не проголодаются? Это вообще-то одолжение им с моей стороны, а они ещё права качать начинают, не кажется ли Вам это, по меньшей мере, наглым с их стороны?

    Представьте себя на месте нищего. Вы дико голодны. Подходите к человеку и просите у него мелочь на еду. Он вам предлагает пройтись с ним до продуктового магазина, чтобы он сам купил вам еду. Неужели вы откажетесь? Другая ситуация. Вам срочно нужно лекарство. Вы просите на него. Вам предлагают его купить. Вы отказываетесь, потому что для вас, якобы унизительно, что не вы сами его купите. Лучше, конечно, подохнуть от голода или отсутствия лекарств, чем вам купит это кто-то другой, а не просто даст на это денег. Ну не бред ли?

    А ради чего? Безусловно, работа должна нравится, но в состоянии крайней нужды приходится временно устраиваться туда, где не нравится, но платят.

    Во-первых, если у человека такая философия, то не проще ли ему сразу убиться и не компостировать мозг себе и окружающим?

    Во-вторых, вы вообще представляете какие это муки подыхать с голоду? Надо быть просто упоротым имбецилом, чтобы из-за каких то идиотских принципов подохнуть с голоду назло обществу. Это как в анекдоте: "Я руку себе отрублю назло тебе". Да?

    В-третьих, если у какого то придурка такое большое желание подохнуть с голоду, то какого хрена тогда он стоит и просит милостыню? Пусть уж лучше в канаву ляжет и подыхает себе на здоровье. А раз просит милостыню, значит денежки всё-таки нужны.

    В-четвёртых, Вы не замечаете взаимоисключающие параграфы в своих же собственных рассуждениях? Когда я Вас спросил, почему нищие стоят с протянутой рукой, вместо того, чтобы работать, то сначала вы писали, что они не могут найти себе работу, потом Вы начали писать, что та работа, на которую легко устроится слишком малооплачиваемая. Теперь вы уже описываете какого то дебила, которому деньги вообще не нужны и он хочет подохнуть с голоду назло обществу. Вы уж как-нибудь кашу переварите в своей же собственной голове.

    В-пятых, если этому воображаемому придурку с суицидальными наклонностями так нужна вера в общество, частью которого и он является, то почему бы ему в том числе не постараться сделать его лучше?

    В-шестых, как общество может обрекнуть кого-либо на нищенскую жизнь? Что, люди во дворе собрались и решили, ну всё, мол, обрекаем гражданина А на нищенскую жизнь? И всё это ни с того, ни с сего, да?

    Во-первых, если на то пошло, то уж лучше нищенствовать и работать дворником, чем просто нищенствовать и вообще не работать.

    Во-вторых, а что ему мешает утром поработать дворником, днём уборщиком, а вечером чернорабочим? Глядишь, и милостыню просить не надо. И в обществе зауважают, скажут: "Видите, какой молодец, многое потерял, но не унывает, работает на трёх работах!".

    Я неправильно выразился. Как вы думаете, они продают нам алкоголь потому, что считают, что Бог их за алкоголь будет наказывать, а нас нет (хотя тут я вообще никакой логики не вижу) или наоборот, они считают что мы, если не мусульмане, то всё равно попадём в ад, и хоть что делай, хуже уже не станет?

    Если популяция состоит из нескольких миллиардов, до даже плюс минус несколько миллионов для выживания популяции в целом практически не играют никакой роли.

    Потому, что не все люди такие умные.

    Если вы посчитаете в процентах от общего числа населения потери от той же второй мировой войны, и потери от войн плюс инквизиции средневековой Европы, то вы удивитесь, что в процентах от общего числа населения ничего особо и не поменялось. А в средневековье почти все были верующими.

    Более того, войны в средневековье были вообще в порядке вещей. Есть ли сейчас такое в современной Европе, когда верующих стало меньше?

    Я вам задал конкретный вопрос, если от него нужно было держаться подальше, то зачем он вообще посадил там это дерево? Не увиливайте от ответа, пожалуйста.

    Более самостоятелен то он может и когда сам делает. Но если доверить маленькому ребёнку быть абсолютно самостоятельным, то он просто вообще не доживёт до подросткового возраста.

    Во-первых, тогда получается, что он просто хотел над ними поиздеваться? Я другого объяснения найти не могу.

    Во-вторых, можете мне объяснить, какой смысл наказывать людей, его он сам создал их такими? Это чтож получается, Бог создал человека таким, а потом за это же его и наказывает?

    Вы можете это как-нибудь доказать?

    Снежинка - это не состояние воды. Это кристалл льда, который является твёрдым агрегатным состоянием воды. А сама вода - это вещество. Строго говоря мы называем водой жидкое агрегатное состояние этого вещества.

    Не более, чем красивые слова. У человечества нет какого-либо единого разума, так что ваше определение тут не подходит.

    Это не правда ,потому что:

    Во-первых, католики неоднократно добавляли что-либо новое или удаляли из догматов веры. Как пример - лимб, а так же постулат о безгрешности папы.
    В православии - та же реформа Никона, после которой православные раскололись на старообрядцев и никониан.

    Во-вторых, если бы церковь однозначно трактовала Библию, то как бы на основе этой книги возникло столько христианских конфессий, которые появлялись в совершенно разные исторические эпохи, и некоторые из них - совсем недавно.

    А за кого?

    А без заповеди "не убий" вы считаете, нельзя понять, что людей убивать плохо? Особенно такими способами?

    Вот, почитайте про то, как добрые христиане (у которых была эта заповедь) замучили и убили того, кто был с ними не согласен по вопросам веры:

    Аввакум Петров — Википедия

    Во-первых, почему, если икона действительно мироточит по сверхъестественным причинам, то эксперименты должны её "убить", как вы выразились?

    Во-вторых, могу привести вам пример эксперимента ,который однозначно доказал бы, что икона мироточит по сверхъестественным причинам.

    Измеряется масса иконы и сразу после этого она помещается в абсолютно герметичное помещение, в котором нет вообще ничего, кроме самой иконы, даже воздуха. Если икона будет мироточить, то её масса через некоторое время должна увеличиться. Вот и всё. Икону даже трогать не придётся в ходе эксперимента.

    В-третьих, такими аргументами, как вы привели можно доказать вообще всё что угодно, так что это не более чем отписка.

    В-четвёртых, почему вы так категорически отказываетесь признать, что, возможно, церковники понимают, что если они отдадут икону на эксперимент, то выяснятся рациональные причины процесса мироточения и миф, который приводит к ним тысячи прихожан, а соответственно, и немаленькие суммы пожертвований, просто напросто развеется?

    А есть какие-либо доказательства того, что эти раны открываются именно "сами собой"? Могу предложить минимум три рациональных объяснения:

    1) Мошенник делает их себе сам.
    2) Случайно порезался, плохая свёртываемость крови, вот и результат.
    3) Есть такие неприятные паразиты, что живут под кожей, а потом личинки прогрызают себе путь на свободу.

    Да, хочу.

    Во-первых, не забывайте писать частицу "не", уже который раз забываете и из-за этого смысл теряется.
    Во-вторых, документ, это не рецепт, чтобы его выписывать. Документы составляют.
    В-третьих, если нет никаких документальных подтверждений, то как можно вообще судить о реальности явления? Со слов? Так и я сейчас любую сказочку придумаю и расскажу Вам.
    В-четвёртых, я вам уже писал, что если излечение произошло после посещения святого места, то это не значит, что именно святое место послужило причиной исцеления.

    Вы сами уже проследили? Могу рассказать случай, там правда не про святые места а про молитвы. Мать рассказывала. Одна знакомая заболела раком - вместо того, чтобы лечить у врача, начали дружно молиться всей семьёй. Верили искренне. В итоге- труп.

    При чём здесь одна таблетка? Болезнь могла быть и тяжёлой, и лечение могло проходить месяцами.

    Во-первых ,верили в них искренне и считали, что они существуют. Или вы и это будете отрицать?

    Во-вторых, христианство по какой причине стало так называемой мировой религией? Либо ходе завоеваний, либо из-за навязывания сверху. Очень весело Владимир Красно Солнышко убивал тех, кто не хотел в то время принимать христианство. Новгород вообще весь вырезали. Заповедь "не убий" не сработала. При завоеваниях убивают людей. Значит, христиане убивали людей, и заповедь "не убий" опять не сработала.

    В-третьих, христианство, строго говоря, не является мировой религией, потому что его последователями являются не более 2 млрд. людей, а сейчас их на земле 7 млрд. Да и из этих двух миллиардов большая часть просто говорит, что они христиане, по сути дела не исполняя большинство его норм. Это по той же России очень хорошо видно.

    В-четвёртых, ещё раз задаю вам вопрос, вы считаете, что если у религии много последователей, это доказывает наличие объекта веры?

    В-пятых, вы не учитываете, что у христианства много конфессий. С таким же успехом можно считать различные языческии религии ветками одной большой, поскольку Боги во многих из них отличались только именами.

    Во-первых, тоже.
    Во-вторых, при чём тут они? Если вы хотите придерживаться одной из вышеперечисленных, то забудьте про христианство.

    Устроился бы ещё на одну работу.

    Бедных станет больше. Значит ли это, что они должны после этого просить милостыню, а не искать новую работу?

    Опишите общее понимание христианского учения.

    И как это сочетается с тем, что папа римский безгрешен?

    Опять же потому, что им так просто приятнее думать. А не потому, что объект веры реален. А если бы они посчитали, скольким людям не везёт в подобной ситуации, то они бы поняли, что даже если вероятность такого явления и мала, то хоть на кого-нибудь она и выпадет.

    А почему Бог не помог другим нуждающимся, у Вас не возникает вопроса?

    Если вы не знаете, то зачем приводите как аргумент в споре?

    То есть вы верите в реинкарнацию, но при этом вы христианин. Вопрос: не кажется ли вам, что нельзя одновременно верить и в реинкарнацию, и быть христианином, поскольку христианство отрицает явление реинкарнации?

    Нет, механика Ньютона дополнилась механикой Эйнштейна.

    Если вы мне ответите на вопрос, как можно верить мнению, а не утверждению, то я постараюсь ответить на ваш вопрос.
     
  43. Палм

    Палм Красава

    Это значит миллионы людей испытывают потребность в духовном поиске и в Боге. Сколько бы ученые не доказывали что его не существует сама потребность в этом поиске у человека не исчезает. А раз она есть то значит в самой природе человека есть стремление к высшим сферам.

    Badgovenec, это не доказывает что объект веры человека реальный. Но человек верит и в то что реально и то что не реально.

    Человек по зову сердца не прыгнет в бассейн.

    Так ведь вопрос о верующих и ученых это и есть вопрос о мнении окружающих. Верующий верит в свое, а ученые давят на него своим мнением, которое за столетие научных открытий еще несколько раз поменяется.

    Badgovenec, то есть вы хотите сказать что люди со всех приведенных примеров в своей жизни никаких препятствий связанных с мнением окружающих не было? И мнение окружающих ни на чем не было основано?

    В это человек верить не будет.

    Конечно сможет, вопрос в том какая это будет жизнь.
    Ваш вопрос аналогичен такому: может ли человек прожить без секса, заменяя его мастурбацией и размножатся путем искусственного оплодотворения?

    И это не доказывает что ИИ создать невозможно. Вы можете абсолютно точно доказать что ИИ не может быть создан? Вы называете все это нелепым, но почему? Какое у вас основание так считать? Вы даже не можете доказать что мир вокруг вас существует, потому что вы сейчас просто видите Матрицу. Вы можете доказать что вы не в Матрице научными методами xa)?

    Свобода слова и вероисповедания действительно способствуют развитию общества. Свобода, а не запрет. Но почему вы считаете что угнетение религии и чьей-то точки зрения способствует развитию общества? Когда религия отведена от власти то она никому не мешает развиваться и в том числе и ученым, и даже ученым-верующим.

    В случае с нищим нет понятия "выгодно". Нищий не идет работать не потому что он ленивый или не умеет простые вещи, у него нет мотивации быть членом общества, потому что общество само либо выгнало, либо не оказало помощи когда он был в трудном положении. И поэтому человек должен показать себя с хорошей стороны перед нищим, чтобы у него появилась вера в людей и вера в жизнь.

    Badgovenec, где вы видели низкоквалифицированную работу с зарплатой 15-17 тысяч рублей?

    Badgovenec, возмущение конечно испытаю. Но даже если пнули моего ребенка это не значит нужно за это человека избить до полусмерти, но это не значит нужно установить справедливость.

    Виноват, ответом на:
    должно быть: "Нет, ассоциируется." Пропустил "не" в вашем вопросе xa).

    Badgovenec, вы все дальше уходите от сути. Вы еще помните про судьбу изобретателя кока-колы, изобретателя пишущей машинки Христофора Колумба? Ведь все они были трудолюбивыми и умными людьми. Как получилось что все эти замечательные люди оказались нищими? И как получилось что окружающие позволили им умереть нищими?
    Прекратите вы уже цепляться за идею лени. Человеческие судьбы очень разные и разные жизненные беды приводят разных людей к нищему образу жизни.

    За живых немцев оказавшихся в плену.

    Не все понимают раз убийства происходят.

    Оправдывать за сожжение Протопопа Аввакума никого не собираюсь. Православные тогда нарушили священную заповедь за что сегодня потеряла доверие многих людей.

    Потому что мироточащая икона это великое чудо для Церкви и поэтому его стараются сберечь от любого влияния, в том числе и от человеческого неверия. Ведь именно сила верующих заставило ее мироточить, а стало быть сила неверующего человека может превести к обратному результату.
    Ведь даже если выяснится что иконы мироточат то ученые под это явление подведут соответствующую научную базу. Это нисколько не прибавит веры в Бога.
    И опять же, не забывайте о том что верующим не обязательно подавать храму.

    Поезжайте в Италию и проводите исследования на одном известнейших носителей стигматов Джорджо Бонджовани или в Грузию к Торнике Джгереная.

    Не я виноват что медицина не признает влияние на здоровье святых мест и не составляет таких документов. Можете сочинять сказку, я вам все равно не поверю xa). Люди которые исцелились в святых местах им незачем кого-то обманывать.

    Они не держаться на страхе перед смертью, а местами даже наоборот :smile:.
    Причем тут они? Потому что это тоже мировые религии.

    Кому как...

    А я не уверен что против него доказательства есть :smile:.

    Вы его и без меня прекрасно знаете раз называете атеистом.

    Так ведь и Папа Римский был не во всех больницах мира и не все кто с ним встречались были верующими.

    Бога в том человеке больше в ком веры в него больше. Соответственно Бог может помочь человеку кто верит в него сильнее и верит в свое исцеление.

    Вы меня просили рассказать и я вам рассказал все что знаю.

    Знаю. Но ведь реинкарнация не противоречит христианству.

    Представление о законах Вселенной изменились?

    Ну вообще-то по радио не только мнению, но утверждению верить нельзя.

    Shandor, об этом и говорю, нельзя смешивать под одну категорию понятия "защиты" и "целенаправленного убийства".
     
  44. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    А большинство из этих миллионов сами пришли к этому, будучи уже сформировавшимися взрослыми людьми, или быть может их просто с детства воспитывали так, что Бог есть, и это якобы факт?

    Мозг человека устроен так, что ребёнок в раннем возрасте не критически воспринимается слова людей, воспитывающих его. То есть если мама скажет "мир состоит из простейших единиц материи" или "выйдешь вечером мусор выкидывать - денег не будет", то ребёнок и то и то благополучно схавает.

    Для чего это нужно? Тупо для выживания. Если бы маленький ребёнок всегда проверял правоту слов родителей, то он скорее всего либо погиб бы, либо сильно травмировался (например, проверил бы, что будет если прыгнуть с большой высоты, или поиграться с ножом, или с понюхать дихлофоса. Можно привести ещё много примеров.).

    Я думаю вы поняли, что я имею ввиду. Если ребёнку с ранних лет рассказывать о том, что всё чему учит религия - реально, то, скорее всего, у него уверенность в этом так и останется, когда он вырастет.

    Наилучший выход - воспитывать ребёнка так, чтобы он просто умел критически мыслить и не промывать ему мозги вообще никакой идеологией (в том числе и атеизмом), а когда вырастет пусть сам выбирает, что ему ближе. Но разве в реальности это так?

    Ещё из этих миллионов есть такие люди, у кого случились большие потрясения в жизни и они нашли утешение в религии. Но это опять же не доказывает реальности объекта веры и приход в религию в данном случае произошёл не от хорошей жизни.

    Ещё из этих миллионов есть просто неучи, которые считают себя самыми умными. Пример. Человек, например, совершенно не разбирается в теории эволюции. Но почему-то вбил себе в голову какой-то бред о том, что, например, теория эволюции якобы заключается в том, что шимпанзе внезапно превратилась в человека (на самом деле в теории эволюции такого бреда нет и никогда не было, даже когда она только зарождалась). И на основе того, что современные шимпанзе в людей НЕ превращаются (собственно, так и должно быть), этот товарищ считает себя вполне компетентным для того, чтобы критиковать эту теорию (хотя биологию он не знает даже на школьном уровне, поскольку если бы знал, то не нёс бы такую чушь.) А если теория на его взгляд не верна, то почему то он обязательно приплетает понятие Бога. И почему то именно той религии, которой он придерживается. Можно привести ещё много примеров так называемых неучей.

    И вот как раз таки вышеописанные товарищи и представляют собой основной электорат религиозных деятелей.

    Ни один серьёзный учёный никогда не будет заниматься такой чепухой, как попытки найти доказательства отсутствия Бога. Начнём с того, что эта проблема вообще не является научной. Далее, назовите хотя бы одного учёного, темой хоть одной из научных работ которого была бы попытка доказать отсутствие Бога и дайте ссылку на публикацию данной работы в каком-нибудь научно журнале. Уверяю Вас, не найдёте, поскольку такого просто нет и быть не может. Потому, что нет ни одной науки, которая занималась бы этим вопросом хотя бы отдалённо.

    И если Вы мне скажете, что какой-либо учёные считает, что Бога нет, то это его личное мнение, которое к его исследовательской деятельности не имеет никакого отношения.

    И ещё. В принципе нельзя доказать отсутствие Бога. Так же как и вообще нельзя доказать отсутствие чего-либо. Доказать можно только наличие. Но, можно доказать отсутствие Бога с каким-либо заранее заданными качества.

    Пример. Предполагается, что существует Бог, который любит каждого человека и заботится о нём не покладая рук, чтобы человеку было хорошо и приятно жить. Опровержении гипотезы о наличии такого Бога - если бы эта предположение было бы верно, то в принципе не было бы таких случаев, как изнасилования, убийства, зверства педофилов, садизм и тому подобное.

    Другой пример. Предполагается, что есть Бог, который создал только землю, а солнце вертится вокруг неё. Опровержение - данные астрономических наблюдений.

    И кстати. Интересное наблюдение. Христианский Бог создал сначала день и ночь, а ПОТОМ солнце. И это не бред?!

    Если бы этой было в самой природе человека, то это должно было бы проявляться абсолютно у каждого. А это не так. Поэтому ваше утверждение не верно.

    Во-первых, выражение "верит в то, что реально" не несёт никакой смысловой нагрузки, поскольку если что-то реально, то нет нужды верить. Человек просто знает об этом.

    Во-вторых, выражение "верит в то, что не реально" равносильно выражение "верит в то, чего не бывает". Вопрос. Зачем верить в то, чего не бывает? Для самоотупления что ли? Мало того, что забивать себе голову ложной информацией, так ещё и считать её за правдивую. Если Вы мне сейчас скажите, что это помогает жить, то тем самым Вы просто-напросто подтвердите мой тезис о том, что людям просто приятно в это верить, и не более того.

    А если ему очень хочется искупаться?
    А если серьёзно. А почему он не прыгнет? Да просто потому, что здравомыслящий человек знает тот факт, что крокодилы скорее всего просто-напросто сожрут его.
    Так что ваше выражение "Потому что человек за свой многовековой опыт получил важный вывод - нельзя доверять фактам и мнению окружающих, нужно доверять своему сердцу." опять же является неверным.

    Во-первых, как учёные давят на верующих? Приходят к ним домой и капают на мозги что ли? Или Вы про то, что в школе учат теорию эволюции, а не теорию разумного замысла? Так до тех пор пока у теории разумного замысла не появятся веские доказательства в пользу её правдивости, так и будет продолжаться. Чему там учить то? Её за две минуты пройти можно от начала и до конца. А вы как хотели? Чтобы в школы вернули закон божий?

    Во-вторых, уже доказанные открытия не меняются, вам ещё сколько раз надо об этом сказать? Новые теории не заменяют, а расширяют и дополняют старые. Но это не значит, что старая теория становится не верна. В своих рамках она так же останется верной. Вот гипотезы могут отказаться не верными, но гипотезы - это всего лишь предположения о том, как можно объяснить неизвестное явление. Гипотеза не претендует на истинность, но в последствии она может оказаться правильной или быть отвергнута как неверная.

    В-третьих, как бы там что за столетия не менялось, ещё ни одна научная теория за всю историю человечества не нуждалась во введении в неё Бога. Так же как и любых других сверхъестественных сил, включая ангелов, демонов, бесов, духов, барабашек и тому подобного. Так же как и нет ни одного устройства, предмета или строения, которое опровергало бы известные нам законы физики и химии.

    Если один человек в открытую называет другого человека уродом за глаза, то он, извините, дебил. Если один человек издевается над инвалидом из-за того, что он инвалид, то он дебил. И если вы прочитаете моё предыдущее сообщение, то я просил Вас нет приводить мнение дебилов в качестве аргументации того, что чужие мнения слушать не надо.

    Далее, как ошибочные суждения конкретных людей доказывают то, что мнения других людей слушать не надо вообще? Может быть, просто нужно уметь фильтровать информацию? И разделять глупости от действительно умных вещей?

    И ещё, разве к успеху Жан-Поля Бельмондо, Альберта Эйнштейна и параолимпийцев имеют отношение какие-то сверхъестественные причины?

    А почему? Потому, что человек знает тот факт, что в желудок не поместится 900 000 000 тонн зерна, он знает тот факт, что он не соберёт в одном месте сразу 900 000 000 тонн зерна. Так что ваше высказывание "Потому что человек за свой многовековой опыт получил важный вывод - нельзя доверять фактам и мнению окружающих, нужно доверять своему сердцу." опять оказалось неверным.

    И опять вы подтвердили мой тезис о том, что нужно ставить перед собой заведомо выполнимые цели. И если вы хотите сожрать 900 000 000 тонн зерна за полчаса (да даже за всю жизнь), то хоть вы лоб расшибите в церкви в мольбах к Богу о том, чтобы он организовал это, то у Вас всё равно ничего не получится.

    И какая же она будет?

    Во-первых, лично я никакой аналоги с вашим примером не вижу. Так что прошу привести Вас конкретные аналогии моего высказывания с Вашим вопросом.

    Во-вторых, да, может. Вопрос, есть ли в этом хоть какой-нибудь смысл?

    Во-первых, приведите конкретное моё высказывание о том, что искусственный интеллект создать невозможно в принципе. Я такого не говорил и не писал.

    Во-вторых, на данном уровне развития науки искусственный интеллект уровня человеческого мозга не может быть создан, поскольку:

    1) Не поняты ещё до конца все принципы работы мозга;
    2) Нет технической и информационной базы для осуществления данного проекта.

    Я мыслю - значит я существую. А даже если и в матрице, то что это меняет? Ну, предположим мы существуем в матрице. Но существуем же, в чём проблема то?

    Опять же. Где я говорил, что религию надо угнетать? Я говорил, что:

    1) Её нельзя преподносить как истину, особенно детям. Хотя бы потому, что она не имеет ни одного доказательства;
    2) Её не надо навязывать.

    Я бы не сказал, что у нас та же РПЦ абсолютно отделена от власти.

    Во-первых, с какого перепугу церковь не платит налоги? За что ей такое привилегированное положение? Она же ведь отделена от государства.

    Во-вторых, с какой стати по федеральным каналам с таким размахом показывают службы в Храме Христа Спасителя в Москве? Особенно умиляет клоунада с участием там высших государственных лиц под телекамеры.

    Итак, серия вопросов:

    1) Считаете ли вы нормальным тот факт, что вы испытаете возмущение?

    Если да, то как это сочетается с тем, что вы сказали, что настоящий христианин не должен испытывать негативных эмоций?

    Если нет, то если когда-нибудь вы добьётесь своей цели и перестанете их испытывать, то что будет являться для Вас стимулом для избегания неприятных или опасных ситуаций?

    2) Где я говорил, что этого предполагаемого человека нужно избить до полусмерти? Или где я Вам это советовал? Такого не было.

    3) Как вы будете устанавливать справедливость в данном конкретном предполагаемом случае?

    Я не знаю, как эти люди стали нищими. У меня недостаточно информации для того, чтобы рассуждать о них. Но это никак не меняет сути дела в контексте обсуждаемой темы. Объясняю почему.

    Давайте вспомним, с чего всё это началось. Вы меня спросили, подаю ли я нищим, и я ответил, что нет. Потом я объяснил почему. Если вы не поняли, то сейчас мы обсуждаем людей, которые просят милостыню и живут в нашей стране в наше время. Так что в контексте данной темы меня совершенно не интересуют нищие, жившие 100, 200 или 500 лет назад. А так же африканские, латиноамериканские и любые другие нищие. Пока что обсуждаем нашу страну.

    Во-первых, хороший сантехник в моём городе получает раза в два больше. А Саратов далеко не самый богатый город России.

    Во-вторых, я Вам уже говорил, что можно устроится на три работы, где платят по пять тысяч, и будут вам те же пятнадцать.

    Это всё равно не объясняет, почему человек стоит именно с протянутой рукой, а не работает уборщиком/дворником/говночистом/официантом/продавцом, если ни на что другое не способен. Такая работа всегда найдётся.

    А идеи, которые вы предлагаете - совершенно неубедительны, хотя бы потому, что вы сами же сказали, что на милостыне не наберёшь существенно больше, чем впахивая на трёх работах. А вот ещё один ваш опус:

    А уж идея про то, что нищий просто не хочет работать на плохое общество вообще абсурдна. Работать он, значит, не хочет, а вот халяву в виде милостыни у этого ненавистного общества просить не стесняется. Не находите тут взаимоисключающие параграфы?

    Ага, мало того, что еды предложил купить одному, лекарство другому, так я перед ними ещё пораспинаться был должен, чтобы они поверили в общество? Такое ощущение, что стать нормальными людьми не им надо в первую очередь, а мне, чтобы они ими стали.

    Честно говоря, не понял, что Вы хотели этим сказать. Поясните.

    Во-первых, тогда так и выражайтесь, потому, что раненые и на поле боя есть.
    Во-вторых, у Вас есть доказательства ваших слов?

    Ну вот видите, вы сами тут подтвердили, что несмотря на то, что те люди были православными, не мешало им пытать и убивать.

    А примеров злодеяний верующих людей можно ещё сотни привести.

    Так что ваша идея о том, что религия необходима для нравственности потерпела крах.

    Во-первых, ваше утверждение является не проверяемым, следовательно, если Вы будете пользоваться аргументами подобного плана, то вы всегда будете оставаться в выигрыше, поскольку проверить истинность ваших слов не является возможным. Это можно сравнить с тем, что Вы играете с кодами, а я - нет.

    Во-вторых, давайте представим себе такую ситуацию. Если сила верующих заставила икону мироточить, то что, если бы все внезапно вдруг поверили, что она мироточит человеческими испражнениями, то неужели они из неё польются если люди в это искренне поверят? Специально привожу такую крайнюю ситуации, ведь если с ваших слов вера так сильна, то она и этого добьётся.

    В-третьих, можете описать конкретный физико-химический процесс, который связывает мысли в головах конкретных людей с выделением веществ на крашеной доске? Если скажете, что этот процесс является духовным, то попрошу описать в таком случае его. Если скажете, что это настолько божественная тайна, что нам этого не понять, то это будет значит, что вы нашли очередную не проверямую на практике отговорку.

    В-четвёртых, почему Вы везде, для объяснения любых не понятных вам явлений ищете какие-то сложные не проверяемые объяснения, вместо простых и поддающихся проверке?

    А что такого плохого, если люди будут просто про это знать, а не верить?

    Если уменьшится число верующих - уменьшится и число подаяний.

    Во-первых, в английской википедии нашёл нормальное объяснение явления стигматов безо всякого сверхъестественного бреда. Кратко могу сказать - их могут вызвать некоторые заболевания. Не исключён и вариант с мошенниками.

    Вот ссылка:

    Stigmata - Wikipedia, the free encyclopedia

    Почитайте ещё вот это, здесь говорится о том, что Бонджованни основатель секты, каких много, который является либо мошенником, либо сумасшедшим:

    http://ukrsekta.info/2008/10/20/bondzhovanni_dzhordzhio_posledovateli.html

    По поводу Торнике Джгереная :

    Практически все ссылки ведут лишь на одну страницы следующего содержания:

    "Есть в Грузии мальчик, у него стигматы и ему приходят видения свыше."

    Это всё. Вы считаете эту скудную информацию доказательством?

    Вот такой несложный эксперимент легко определил бы, какова причина стигматов:

    Испытуемый помещается на определённое время вот непрекращающееся наблюдение камер, даже то, как он ходит в туалет, всё равно снимается. Если стигматы сами собой не появятся, то значит, что всё это брехня. А раз они у этого мальчугана с его же слов появляются каждую страстную пятницу, то ждать придётся недолго, если начать наблюдение незадолго то неё.

    А Вы не задумывались, почему? Или Вы по-прежнему считаете всех учёных либо идиотами, либо заговорщиками?

    Мне не верите, а им - да. Почему?

    Во-первых, вы считаете, что аргумент "им незачем кого-то обманывать" является доказательством? Вот, я, например, лично знаю людей, которые всё время врут практически по любому поводу. Смысла нет никого, но ведь врут же.

    Во-вторых, ещё раз повторяю Вам, что если человек исцелился после посещения святого места, то это не значит, что именно святое место стало причиной излечения. И вполне возможно, что вылечившиеся действительно думают, что оно им помогло, хотя это может быть и не так.

    В-третьих, если там есть действительно что-то такое, что и правда лечит, то почему лечит обязательно именно сверхъестественная сила? Как предположение - в воде там есть какое-нибудь вещество, которые может поспособствовать излечению от некоторых недугов. Если вы мне скажете, что там стоит какой-либо религиозный объект, то и на и на это я могу сказать следующее - люди заметили, что место лечит, а потом построили там церковь в честь этого, как предположение.

    А на чём? На радосте перед смертью? Если Вы не в кусре, то попсовая версия буддизма, как её многие представляют на западе (типа круто, переселение душ и все дела) совершенно не верна. На самом деле в буддизме переселение душ считается плохим явлением, и человек должен сделать всё, чтобы вырваться из этого порочного круга и перейти на более высокий уровень - нирвану. А как это сделать - смотри учение.

    При том, что они противоречат христианству.

    И ещё одно не проверяемое заявление.

    Я хотел бы услышать ваше понимание, и обязательно с подробностями.

    Во-первых, то есть Бог лечит только верующих, да? А остальные - это говно, не достойное снисхождения?

    Во-вторых, тут мы встаём ещё перед одним парадоксом религии. Если человек хороший, и заслужил попадание в рай, то зачем его лечить? Умрёт - и в рай. Всё просто отлично. Тогда выходит, что Бог лечит плохих людей, тем самым давая им шанс исправится?

    В-третьих, и опять же, ещё одно не проверяемое заявление. Как я вам уже сказал, с такими аргументами вы всегда будете в выигрыше, потому что я никак не могу проверить ваши слова. Это просто-напросто нечестное ведение дискуссии.

    То есть если перефразировать, то Вы где-то услышали обрывочную информацию, в которой толком не разбираетесь и пытаетесь её представить в качестве аргумента?

    Вот мы и приплыли. Реинкарнация - это переселение душ из одного тела в другое.
    Объясняю на пальцах (в контексте учения о душе):

    Христианство говорит нам о том, что после смерти тела наша душа отправится в какой-то другой мир, и там мы уже будем вести своё дальнейшее существование. Никакого переселения душ из одно тела в другое нет и в помине.

    Буддизм говорит, что существует переселение душ, и необходимо вырваться из этого круга, поскольку это не есть хорошо (это как вы проснулись, но не помните вчерашний, ведь это же плохо. Только тут день - целая жизнь.).

    Так что реинкарнация противоречит христианству. Так что давайте уже всё-таки размешайте кашу в своей голове, а то вы даже в таких элементарных вещах не разбираетесь. И ещё, в буддизме никакого Эдема в христианском понимании и в помине не было. Так же как там нет рая или ада.

    Стоит отметить, что сейчас есть (и раньше были) движения в христианстве, которые являются сторонниками реинкарнации, но они не поддерживаются ни одной официальной церковью.

    Раннее христианство и переселение душ — Википедия

    Расширились. То, что было известно до этого никуда не делось. Механика Ньютона и сейчас применяется.

    Мне уже даже не смешно. Был задан конкретный вопрос: "Объясните мне как можно верить мнению?", на что вы мне отвечаете этот опус, который вообще не имеет отношения к моему вопросу. Вам лишь бы что сказать что-ли? Хватит уже вертеться как уж на сковородке, или вы политик, который профессионально умеет не отвечать на прямо поставленные вопросы? Отвечайте на конкретный вопрос: "Объясните мне как можно верить мнению?". С ним можно либо соглашаться, либо не соглашаться. Если вы считаете, что мнению можно верить, то обоснуйте свою точку зрения.

    А что, не бывает так, что для защиты целенаправленно убивают?

    А теперь я хочу Вам сказать, что вы не проигнорировали ряд вопросов, заданных мною в предыдущем сообщении, так что я повторю их снова и попрошу на них всё же ответить:

    1) Зачем Бог посадил в Эдеме дерево, с которого нельзя было есть плоды?
    2) Вы так и не ответили на мой контраргумент про личность Бога.
    3) Как на основе одной Библии возникло так много христианских конфессий и каждая утверждает, что именно она верна? Сюда же добавляю аналогичный вопрос про Коран и ислам.
    4) Вы не ответили до конца на вопрос про мусульман и их продажу не мусульманам алкогольных напитков.
    5) Вы так толком и не объяснили, почему языческие религии не правы, а христианство - право.
    6) Если радость и счастье всё же ассоциируются у Вас с положительными эмоция, то тогда какой смысл в вашем утверждении о том, что человек живёт не для эмоций, а ставит цели в жизни для достижения счастья, которое приносит положительные эмоции? Взаимоисключающие параграфы налицо.
    7) Вы так и не ответили, какая толком связь между религией и нравственностью, если сами же подтвердили, что верующие, у которых была заповедь "не убий" убивали.
    8 ) Вы не ответили на мой вопрос, является ли наша беседа истиной, или нет.
     
  45. Палм

    Палм Красава

    Перечитывайте предыдущие тексты Badgovenec. На все эти вопросы я отвечал. Повторяться не хочу потому что и так характер беседы становиться все более утомительной поскольку она начинает занимать все больше времени с учетом того что сама беседа не продвигается вперед.
    Уже и так можно сделать некоторые выводы:

    - Религия оперирует фактам не подтверждаемыми научными основами.
    - Верующие не могут доказать многие факты, они могут в них верить.
    - Я придерживаюсь христианства отличающегося от официальной трактовки.

    Послушайте, мы уходим все дальше в конкретику и конца этому не видно. Ваше мнение мне понятно и отрицать его не собираюсь. Принимаете или не принимаете мою точку зрения выбор за вами.





    Badgovenec, много людей приходит к вере и в зрелом возрасте, а не с детства. Например после 70 лет атеизма на территории бывшего СССР началось возрождения всех религий, не смотря на то что идеология воспитала несколько поколений атеистов, то есть дети росли по совершенном другим принципам и не могли быть ее источником. Люди всех возрастов к ней со временем примкнули.

    Ну если это всего лишь мнение человека тогда почему они пытаются его навязывать?
    Все что вы пишите о Боге далее являются противоречиями. Наличие противоречивых фактов о явлении не означает что его нет. И вообще противоречия нужно относить не Богу, а к источнику который о нем повествует.

    Извините, но многие и атеизм считают религией xa).

    Badgovenec, а что тогда означает выражение "верить в себя"?

    Он является верным. Просто вы привели очевидный пример результат от которого вы легко можете толковать в свою пользу.

    Badgovenec, во всех этим примерах у людей была внутренная уверенность в том что они правы. Они верили в это и добились успеха не смотря на объективные факты со стороны окружающих. Тоже самое и с верующими и учеными. Чтобы там ученые не говорили у верующего человека есть своя внутренняя увереность в своей правоте. Это голос логики, это чувство внутри души человека.

    Как бы вам объяснить, человек не сделает этого не потому что он этого физически не сможет. А потому что у него не будет веры чтобы сделать этого.

    Как какой смысл? Жить и получать удовольствие от онанизма xa).

    А вдруг вы созданы на какой-то сверхсекретной научной лаборатории, достижения которые опережают официальную науку xa)?

    Вы не существуете, вы спите в какой-то колбе и видите сон. И этот сон только для вас одного.

    А может и сказки детям не рассказывать? С навязыванием согласен, религию навязывать нельзя.

    Вы хотите чтобы государство ввело налоги на пожертвования?
    А что во все остальное время показывают во все остальные дни года xa)? У вас к этому к этому претензий нет?

    Буду испытывать возмущение потому что пока не знаю как буду реагировать на такую ситуацию если достигну высокого духовного уровня. Возможно тогда мне откроется знание о том как реагировать в подобной ситуации не идя во вред своей душе. Но в нынешнем своем положение лучше испытать наименьший порыв таких эмоций лишь бы не скатиться в открытую ярость.
    У меня встречный вопрос, чтобы остановить несправедливость нужно иметь негативные эмоции как толчок действию?


    Badgovenec, даже в нынешнее время человек порядочный и умный может стать нищим.

    Сантехники, как и уборщицы и дворники из моего населенного пункта могут вам только позавидовать xa).
    На трех работах не каждому сил хватает.

    Те копейкие что подают нищему это по-вашему жизнь на халяву? И принимает он эти деньги от добрых людей, которые могут пожалеть человека который оказался на самом дне общества.

    Вам не нужно распинаться, если вы действительно хотите купить ему еды то купите и отдайте ему. А не ставьте перед ним выбор, деньги или еда, ради своих экспериментов.

    У одного может получится начать жить заново, а у другого нет.

    Вы хотите иметь доказательства что плененные немцы существовали?

    Они перестали быть православными после того как стали убийцами. Они нарушили заповедь "не убий", значит они пошли против своей веры.

    Badgovenec, у верующего точно так же как и у вас нет твердых доказательств что это настоящее мироточение. Тут каждый верующий волен сам решать верить ему в это или нет.
    Сила веры способно и на такой пример который вы описали. Что касается материализации мыслей человека то сейчас эти идеи более чем актуальны как вы говорите в псевдонаучных кругах. Там много теорий и нет никакой практики и все теории естественно идут в противоречие с официальным данными. Поэтому приводить эти теории не буду поскольку все равно они ничего не дадут. Главное просто знайте что такие теории есть.
    Для меня все эти объяснения очень простые и понятые.

    Так вы создадите еще одну границу для человека.

    Ну если есть научное объясненние то тогда вам осталось доказать что именно оно является причиной стигматов :smile:.
    Могу вам поискать информацию про этого грузинского мальчика. Только смысл? Все равно вы ни одного источника не поверите.

    Заговорщиками xa).

    Потому что знаю что сочините это специально чтобы меня обмануть :smile:.

    Ну так докажите это. Святые места известны, ищите больных и излечившихся и ставьте эксперименты :smile:. Я знаю что возможен и научный вариант излечения, но выбрал другую версию.

    Они боятся не смерти, а не найти выход из постоянного круга перевоплощений.
    Ну ради примера можете посмотреть на фотографии похорон на острове Бали, там это можно сказать праздник :smile:.
    Фотограф Роман Благов - Похороны на Бали

    Ну и что? Атеист отрицает Бога в принципе, а стало быть и любую религию.

    Badgovenec, я не хочу писать метровый текст чтобы вы потом написали мне в ответ 10 метровый. Знаю что у меня нет научных доказательств моей веры. Вы это уже дали понять и в других обсуждениях данной темы. Противоречия христианства также уже разбираем в других темах.

    Бог помогает лечиться верующими. А остальные к нему не обращаются, а надеются только на медицину. Помощь в лечении это тоже выбор человека.
    Человек лечится потому что он любит и хочет жить :smile:.
    Badgovenec, сама специфика нашего обсуждения такова что в ней много непроверяемых фактов.

    А это и не был аргумент, я вам просто рассказывал как выбирают разных религиозных лидеров. Хотите подробностей, то изучайте этот вопрос. Я например подробностей поисков Далай-Ламы не знаю, только общие факты.

    Ну в христианстве же нет указания что Бог не может не вернуть душу на землю.
    Ну и пусть не поддерживаются.

    Механика Ньютона применяется в описании движении планет или законов Вселенной?

    Это уже не защита.


    Можете не отвечать на аргументы, уверен у вас найдутся достойные контраргументы. Но дальше продолжать соревнование "кто кого переспорит" думаю не стоит.
     
  46. Arachnidious

    Arachnidious Странник

    Палм, вы столько раз писали о несчастном положении в вашем населённом пункте. Где же вы живёте? Что же это за ад такой, в котором живёт весьма много людей, есть весьма хороший выход в интернет, есть психиатры, есть много работодателей, на работу к которым вы сами не захотели идти, но при этом куча нищих и большой уровень безработицы? О большом населении сужу по наличию нищих. В крошечных населённых пунктах их много не будет. Если вы скажете, что нищие почти все, то кто же им до сих пор подаёт? Если есть кому подавать, то есть работа. А если вы скажете, что они отрывают от себя последнее в помощь другим, то, видимо, не настолько последнее, так как им хватает и на прокорм себя, и на покупку весьма дорогих игрушек по типу компьютеров и оплаты выхода в интернет, которым вы, кстати, регулярно пользуетесь.
     
  47. Badgovenec

    Badgovenec Специалист

    Тогда у меня всего один вопрос, почему Вы доверяете совершенно непроверенным фактам гораздо больше, чем проверенной и подтверждённой не раз официальной науке?

    Я всё же кратенько отвечу на то, что поместили в оффтоп.

    Во-первых, верующие были и в СССР, просто в гораздо меньшем количестве, а во-вторых, про другие вероятные причины прихода к религии я вам написал там же.

    Имена навязывальщиков назовите.

    А я нигде и не говорил, что Бога нет. Я лишь говорил, что нет такого Бога, которого нам хочет представить религия. Именно потому, что в ней одни гольные противоречия и нелогичности. А раз источник нелогичен и противоречив, то зачем мне воспринимать его в серьёз?

    Атеизм никак не может быть религией, потому, что во-первых, у него нет объекта поклонения, а во-вторых, в атеизме нет обрядов.

    Это значит считать, что если ты будешь стараться, то осуществишь реальные цели, даже если это и сложно.

    Минуточку, вы сказали, что доверят фактам нельзя вообще. По крайней мере, вы так выразились. Я привёл факт, который опровергает ваше суждение. С вашей стороны Вы не привели подтверждение своих слов и не рассказали мне, как человек, якобы пришёл к такому выводу. И в чём проблема?

    Тут проблема в том, что те люди, которых вы приводите в пример смогли своими действиями доказать свою правоту. Ни один верующий пока что этого не смог.

    Два вопроса.

    Первый. Если всё-таки найдётся тот, кто в это поверит, то он это сможет сделать, или нет? Если нет, то это надо обосновать.

    Второй. А почему у него не будет веры, чтобы сделать это?

    И ещё. Вот реально, зачем вы пишете такой бред в вопросе про 900 000 000 тонн зерна, что их всё-таки можно съесть за полчаса, была бы в это вера? Лишь бы не согласиться со мной что-ли?

    Во-первых, от секса удовольствия больше, а во-вторых, секс - это более эффективный и быстрый метод размножения, чем искусственное оплодотворение.

    И вы так и не объяснили, какие тут аналогии с моим вопросом про нужность религии.

    А вдруг в попе надувной круг?

    Если я сплю и вижу сон, значит я существую. Потому, что тот, кого не существует, ну никак не может спать и видеть сны.

    Так ведь детям и говорят, что это всего лишь сказки. Так что проблемы не вижу.

    Нет, я хочу, чтобы оно ввело налог на землю для церкви, который она не платит.

    К лженаучному бреду, что показывают - есть. К остальному - нет.

    По поводу "возможно" ещё раз про индюка напомнить? И вообще, я Вас спрашиваю, как бы сейчас поступили, а не когда тайные астральные ворота откроются перед вашим носом.

    Я считаю, что да. Если хотите это опровергнуть, то я Вас внимательно слушаю.

    Может, и что? Это значит, что у него нет никакого другого выхода, кроме как стоять с протянутой рукой? Что мешает ему работать на более низкооплачиваемой работе, чем где он работал до этого?

    Присоединяюсь к вопросу от Arachnidious. Что за населённый пункт в котором вы живёте, что там всё так плохо, но при этом вы регулярно пользуетесь компьютером и интернетом? И ещё, вы действительно интересовались соотношением оплаты и трудоёмкости работы уборщиков и дворников в вашему населённом пункте, или это только ваши домыслы?

    Уверяю Вас, что убираться в трёх местах, по два-три часа в каждом, это гораздо проще, чем занимать определённую должность в крупной компании, где нужно работать, предположим, по девять часов в сутки, если не больше.

    Но ведь за эти копейки он ничего не делает, так что халява, какая бы маленькая она не была. Ещё раз, не бывает так, что человек абсолютно, хотя бы косвенно не виноват в том, что он оказался на самом дне общества. По крайней мере в подавляющем большинстве случаев.

    Какие ещё эксперименты? Я просто хотел удостоверится, что если я даю человеку деньги на еду или лекарства, то он действительно потратит их на еду или лекарства, а не на бутылку водки. Мне в открытую сказали ,что деньги нужные не на еду ,а на спиртное, в чём проблема то? Спиртное не является продуктом первой необходимости. Поэтому такие "нищие" могут пойти погулять.

    И ещё, вы как это сами себе представляете? Подходит ко мне мужик, просит на еду ,я быстро разворачиваюсь, ничего не говоря ему, осломя голову бегу в продуктовый магазин и покупаю там ему еду на свой выбор. Потом несу ему, и отдаю. А если у него, предположим, на эту еду аллергия, то что? Так что спросить в любом случае придётся. Я спрашиваю, мне говорят - еды не надо. И что я должен сделать? Сказать ему - нет, я всё равно куплю тебе еды. Так что ли?

    Если он такой не способный, то это его проблемы. Исключение - только если он не инвалид. А если он не инвалид, и всё равно ничего не может - значит руки не из того места растут.

    Нет, я хочу иметь доказательства того, что ни одни пленный немец, не представляющий серьёзно опасности, не был убит.

    Они так не считали. Они наоборот считали, что вычищают гниль, дабы она не портила истинную веру.

    А зачем они вообще нужны, если их никак нельзя применить на практике? Более того, теории строятся на основе наблюдений. На основе каких наблюдений построены данные теории?

    Потому что они реально на интеллектуальном уровне первоклассника. Там нет подробного объяснения процесса. Только всякие размытые слова, которые необразованному человеку могут показать умными. Реально же в них нет никакого смысла.

    Почему Вас так паталогически не устраивает, что в этом мире есть границы возможных действий? Они всё равно настолько велики, что на одного человека их не хватит.

    Я вам уже писал, как это можно доказать, если этот мальчик готов на эксперимент, то я готов поучаствовать в этом исследовании в качестве наблюдателя. Более того. Я скажу вам, что я готов быть наблюдателем вообще любого эксперимента с участием человека, который утверждает о том, что он обладает паранормальными способностями. За такими далеко ходить не надо, они в каждом городе есть, почитайте только в газетах рекламу гадалок.

    Вопрос. Зачем им это надо?
    Вон, по телеку этой лабуды полно, куда больше, чем научных передач. Если учёные всё это душат, то как вы объясните этот факт?

    А с чего вы взяли, что они это сделали не для того, чтобы Вас обмануть?

    Палм, для того, чтобы доказать эффективность конкретного святого места, необходимо попробовать в нём вылечит минимум сотни людей (и так в каждом из этих мест, что мы хотим проверить), которые при этом не проходят лечение официальной медициной. Для этого мне как минимум потребуется команда и много денег. Так что пока что я не в силах организовать такой эксперимент. Кстати, над эффективностью молитв эксперимент уже был - результат нулевой. К сожалению сейчас не могу ссылку найти. Найду - выложу.

    А для чего идея о бессмертной душе? Из-за боязни смерти.

    Сомневаюсь, что если прийти на эту церемонию и предложить там всех убить, никто из присутствующих не испугается.

    При чём здесь вообще атеизм?

    Я вам уже рассказал про женщину, которая пыталась вылечить рак молитвами. Что-то Бог не помог.

    А зачем? В раю же лучше?

    Так же как там нет указания того, что он не может прилетать с голубями на мой балкон и гадить на нём. Значит ли это, что он так делает?

    Но вы то знаете истину, от Вас ничего не утаишь.

    Да.

    Если Вас хотят убить и вы уверены в этом, то вы, скорее всего, целенаправленно убьёте для защиты, если вы, конечно, не косвенный самоубийца.
     
    #247 Badgovenec, 13 авг 2011
    Последнее редактирование: 13 авг 2011
  48. Палм

    Палм Красава

    Arachnidious, вы и Badgovenec случайно не братья? У вас почему-то похожее прямолинейное восприятие текста.

    С помощью науки можно написать идеальную песню которая понравилась бы всем?
     
  49. Arachnidious

    Arachnidious Странник

    Может быть, мы оба привыкли не ходить вокруг да около, а давать и получать конкретные ответы на конкретные вопросы. Все могут лить воду, если у них хороший словарный запас, но иногда просто хочется понять, что именно думает собеседник. Естественно, это трудно, когда он сам внятно не может это объяснить.
     
  50. Палм

    Палм Красава

    Arachnidious, так я не об ответах. Судя по тому как вы и Badgovenec воспринимаете то что пишу кажется что вы компьютеры. Особенно это касается когда речь идет о чувствах и эмоциях, вы как будто просто пытаетесь все воспринять через логику или прямым текстом. Так кажется, когда читаешь о том что вы пишите в ответ.
     

Поделиться этой страницей