Сегодня в своей ленте на ФБ, увидел статью одной моей знакомой, начало меня готовило к тому что сейчас опять будут лить про то что у нас не уважают женщин и бла, бла, бла... но отбросив сомнения, взялся прочесть. Прочел и вздохнул, все же здравый смысл в том чтобы быть женщиной торжествует, и ничего нам не надо из вне, оно все есть только свое, холщевое. Интересно послушать и ваше мнение.
А разве нет? Достаточно хотя бы бегло пробежаться глазами по тому же СК РФ, чтобы понять, что права мужчин (отнюдь не женщин) у нас ущемлены по многим фронтам.
LyzzeR , да это всем известно. Кстати - вот твой ответ - отличный пример гендерной дискриминации, я тебе ко-ко-ко не писала, а ты считаешь возможным.
Если травиате известно, то это не говорит о том, что это знают все - раз. Мнение травиаты не есть истина в последней инстанции, всего лишь набор субъективных установок и весьма ограниченные наблюдения. И правильно.
травиата , ну у тебя статистика какая то есть официальная? Подкрепи чем то сказанное. А я опираюсь на наше законодательство. Почитай на досуге СК, много нового узнаешь.
Я статистику не читаю, мои выводы на жизненных впечатлениях основаны. Спроси кого хочешь - тебе то же самое скажут, что я говорю.
Нет, ну я понимаю когда женщину специалиста на должность не берут, потому что предпочитают на этом месте мужчину. Но в зарплате за такую же работу обманывать... Нет, такое конечно допускать нельзя. У нее может быть и мужа нет, и детей надо кормить.
Это общемировая тенденция, увы. Чтобы сравняться с мужчиной в доходах, женщина должна дикие усилия приложить.
Чуть не прослезился. Бедные несчастные мужчины России, всюду ущемляют, защемляют, прищемляют. Матриархат. Допускаю, что с правами женщин, как и с остальным, на бумаге всё очень и очень хорошо. Но в обществе наблюдаю отношение весьма пренебрежительное и потребительское. Чего только стоит «насосала».
И как это связано с реальным ущемлением прав женщин? Обычный стереотип, существующий в определенных слоях общества по отношению к успешным дамам и не более. А вот то, что дети, рожденные в браке, автоматически записываются на мужа, даже если они не от него, это не ущемление прав мужчин? И таких примеров масса. И это законодательно закреплено.
Подобных стереотипов множество. Стереотипы формиру/т настроение и нормы общества. И не так важно, что закреплено законодательно, когда правила нарушают при любом удобном случае. Нарушать правила — это норма. Дорожное движение — яркий пример. Я не очень понимаю почему Quashi отделяет базовые права человека и права женщин. На мой взгляд, проблема как раз в ущемлении прав человека в целом, а ущемляют тех, кто слабее.
Настроение - да, но и то не повсеместно, а в определенных кругах. А нормы то тут причем. Если брать наше законодательство, то женщины защищены куда лучше мужчин. Ту же алиментную кабалу если взять, когда мужчина абсолютно лишен права как то реально контролировать расходование средств. Это при том, что стереотип в данном случае защищает именно женщину. Онажемать. И так во многих сферах жизни происходит. А пенять на то же самое *насосала* ну дак это смешно. Она ему - *у тебя член маленький, ты неудачник*, он ей - *а ты насосала все, что у тебя есть*. Вот собственно и все, ничьи права не ущемлены.
Вот оно зерно истины ))) судя по коментариям, спойлер текста неоткрывали. Довольствовались лишь вынесеным абзацем? Я свое мнение как таковое необозначал madart, и никоим образом не отделяю права общие и гендерные, лишь текст женщины и ее размышления на тему гендерного равноправия. Но мне так кажется что те кто спорят - LyzzeR, травиата не поняли в чем же суть этой статьи. Тут вовсе не о том что вы выносите на спор, а ценность этой статьи в том что женщина не видит нужды в навязывании определенных ценостей, что обезличивает женщину. Женщина хочет быть женщиной, и если у нее есть желание быть успешной то кроме нее никто этого не достигнет, и особые условия конкуренции с мужчинами ей не нужны. Среди мужчин нет 100% успешных, богатых и знаменитых, есть толстые, ленивые, даже в чем то безобразные, но это отнюдь не факты превосходства. Да мужчины от природы сильный пол, но простите, на этапе становления - образование дается исключительно всем без поправок на пол, ваша тяга к знаниям это ключь к успеху. Моя мать тому потверждение, и ничто меня не переубедит в обратном у меня есть пример, как дочь из многодетной семьи отец которой погиб в Донбаской шахте смогла закончить техникум, институт в СССР, в 1999 году Лондонскую финасовую академию, получить акредитацию в Лондоском бюро ЛЛойдс, выучить французский и английский в зрелом возрасте возглавила одну из крупнейших компаний в Европе как финасовый директор. Я никогда от нее не слышал что ей как женщине трудно пробиться, она всегда говорила так, у женщины есть два постоянных оружия - очарование данное Богом и та часть ума которое не используют мужчины. Мне как мужчине труднее пробиться в жизни (но это мой личный опыт), потому как конкурировать надо очень жестоко особо в бизнесе, и я не могу пользоваться очарованием, на мужчин не всех конечно это действенный способ, поэтому сила, ум, хитрость это наши ключи к успеху и выравнивание тут не при чем. Если бы Бог хотел равности то все мы были безполыми существами с одним и тем же набором ценостей и качеств.
Количество приобретенных знаний в современном мире отнюдь не является залогом к будущему успеху. Наверняка, речь в ее случае, впрочем как и во всех случаях успешного карьерного роста женщины, идет о внутренней силе, способности много работать, выживать в мускулинном мире и определенной доле врожденной дипломатии. На очаровании далеко не уедешь, нужно иметь другие качества, намного более выгодные и мощные, чтобы конкурировать с мужчинами. Вы говорите о части мозга, а не ума. Это вроде как известный факт, что женщины пользуются обоими полушариями выгодней мужчины, а правое развито у них лучше. Но помогает ли это в продвижении по рабочей лестнице - не факт) По-крайней мере, он никем не доказан) Ваша мать - мудрая женщина, она оставила всю кухню за занавесом и поведала вам лишь версию, которая, простите, основана на чистейшем стереотипе) А вот это вообще исконно женская черта. Кажется у мужчин, она по-другому называется..)
Название темы таким многообещающим было, автор. А речь то оказывается всего лишь о том, что кому то от природы дано пользоваться очарованием, а кто то пролетел. Как раз в этом особых перекосов нет. Обаяние, харизма от гендерной принадлежности не зависят.
Не количество а качество применения знаний, но стартовая позиция у всех одинаковая, обладать не значит выгодно применить. Так для этого и велась речь об уме, а не о мозге. Вряд ли я соглашусь с вами, именно женское очарование порой правит миром мужчин, больше чем мускулы. Я повторюсь, речь именно о применении ума. Мозг есть у всех, но не все им умно пользуются. Да, она мудрая женщина, но это отнюдь не стереотипы, я был участником событий и это не рассказы у камина в семейном кругу. Вы дергаете текст не с того места, вообщето это противопостовление на фоне того нужно выравнивание или нет. А очарование это то, о чем автор текста говорит, что не желает отказываться в угоду выравнивания. НЕ подстраиваться а пользоваться, именно этим женщина превосходит мужчин, в том числе и в дипломатии. Вам пример Виктории Нуланд или президента Литвы Грибаскауте показывает что они выглядят даже более воинственными чем Кэри и Лавров, а положительных результатов то нет.
Теперь понятно почему начало статьи мне показалось каким-то рваным; вынесенный абазац отнёс к вашему мнению )) Переоформил спойлер в цитату, думаю, что так нагляднее будет.
madart я както еще не разберусь с вашим набором инструментов и оформлении постов, видимо это со временем придет, извините если ввел вас в заблуждение.
Вы только отдавайте себе отчет, что глубоко-идейно, мы с вами на одной стороне. Это вы просто по личным причинам разбуянились) Повторюсь. Тяга к знаниям не является ключем к успеху. Она должна быть подкреплена бойцовскими качествами, такими как амбиции, мотивация к победе и сила духа. Ум - понятие абстрактное. Поэтому выражение "часть ума" попросту некорректно. Возможно в шпионских играх ,такая черта является стартовой точкой, в случае Маты Хари или Анны Чапман, например. Но очарование - лишь набор примитивных инструментов, которые отнюдь не являются противовесом здравому смыслу, интеллекту и деловой хватке. Мужчины не так глупы, чтобы вестись на такие дешевые трюки. Убийственный аргумент)
Quashi , рассуждая по вашей теме. К сожалению, без того, чтобы не "лить про то что у нас не уважают женщин и бла, бла, бла..." обойтись крайне сложно. В России действительно существует такая тенденция, как неуважение женщин, как игнорирование их прав. Однако я не скажу, что это есть . Одной из основных проблем нашей страны является неуважение прав человека вообще. И в первую очередь, это касается самых уязвимых категорий населения: инвалидов; пенсионеров; матерей-одиночек; зачастую женщин, как таковых и пр. Переходя собственно к проблемам женщин. Оговорюсь сразу: я не феминистка... куда там. Но, тем не менее, не могу не отметить следующее. Зачастую зарплаты мужчин и женщин, занимаемых примерно одинаковые позиции, разнятся. Несмотря на все природное обаяние, найти достойную и хорошо оплачиваемую работу женщине горазо труднее, чем мужчине. Как говорится, в 20 ей отказывают в приеме на работу, потому что "забеременеет и сядет в декрет", в тридцать - оттого, что "будет вынуждена брать отпуска по уходу за этим маленьким ребенком", а в сорок - простите, до пенсии недалеко. С мужчинами дела обстоят все же куда лучше... Да и в целом, думаю, если оглянитесь вокруг и посмотрите, сколько женщин и мужчин (в процентном соотношении) занимают руководящие должности и проанализируете величину заработных плат у тех и других - вывод будет напрашиваться сам собой. Я не говорю, что в России нет преуспевающих женщин. Они есть! Но оценивая общую картину, женщине добиться успеха в карьере пока сложнее, чем мужчине. Ко всему прочему, в социальном плане женщина уязвима гораздо больше. Маленький пример: вы не интересовались размером пособий, которые получают матери-одночки? Очевидно, нет...
Если приводить подобные примеры, можно вообще забыть, с чего все началось. Вы еще Эштон вспомните и кошмары ночью обеспечены. Да это спорный вопрос, кто выглядит воинственнее и чья дипломатия лучше. По-моему, вообще не слишком удачный пример.
У меня на работе предприятием руководит женщина. На всех руководящих по производству должностях тоже женщины. Только в моем отделе начальник мужчина, потому что там нужен высокий уровень технических знаний.
Kostja , ты говоришь об отдельно взятом примере... У меня арсенале тоже есть подобные примеры (где женщина становится и руководителем отдела, и руководителем компании). Даже в близком кругу есть пример женщины, которая возглавляет, к слову, довольно крупное предприятие химической промышленности. Но общей картины в целом по России это не меняет. Нисколько. Все эти особняком стоящие примеры, когда "тетя Клава" становится директором машиностроительного завода благодаря "уму, сообразительности и чертовскому природному обаянию", ну не меняют общей тенденции... Может, и хотелось бы, но увы и ах...
Если нагулянные - отцовство оспорить легко при нынешних возможностях. А так - автоматом его, нечего было ушами хлопать.
Самое "забавное", что при расторжении брака женщина с ребенком, а, может, и не с одним (и порой совсем не "нагулянным", а вполне родным для бывшего мужа) оказывается в сложной ситуации...когда "отец" ее детей всеми возможными и невозможными "правдами" либо уклоняется от алиментов, либо платит на содержание своих чад сущие копейки, имея "белую" зарплату (копеечную) и "черную" (вполне приличную и которая при выплате этих самых алиментов, естественно, не учитывается)... И вот эта ситуация (на мой взгляд, совершенно унизительная) стала сложившейся "российской традицией". Разумеется, есть и ответственные мужчины...но, опять же, огромное количество примеров - совершенно иных.
Речь не об этом. А о том, что м в РФ на вполне законных основаниях ущемлен в правах. У нас алиментное законодательство вообще низводит мужчину до положения крепостного. Плати и не имей права узнать, как и куда она потратила твое кровно заработанное.
На своих же детей платите. Вам что - чеки потом предъявлять, что не косметику покупали, а детские вещи? А если есть подозрения, что не свои дети - экспертиза об отцовстве, и вопрос решен.
Естественно. А ты как хотела. С чего вообще ж давать полную свободу действий в распоряжении чужими средствами.
А с чего по-твоему м должен заниматься благотворительностью в пользу абсолютно чужой ж. Вот на этом и построено все наше общество. Женщин с малолетства воспитывают так, словно кто то что то должен им.
LyzzeR , есть такое, не спорю. Всякие " ведь ты этого достойна ". Но все таки - дети обычно с матерью остаются, а это - очень нелегкая ноша, поверь. Нести финансовое бремя - легче, чем поднимать и воспитывать ребенка.
Так говорить может только тот, кто это бремя нес. А это еще один яркий пример того, как действуют наши законы, заточенные в данной сфере жизни исключительно под женщин.
Я как бы не отрицал совокупности качеств. Не находите страным что ум позволяет вам общаться даже здесь, при этом для вас это абстракция, я надеюсь белое у нас одного цвета ? Это факт а не аргумент. Я верю тому что вижу, мне трудно верить тому что я слышу или читаю. За каждым не уважением стоит человек, система тут не при чем, в трудовом законадательстве нет сноски на уровень оплпаты труда женщине 100 едениц, мужчине 150 едениц. Есть те кто способен перешагнуть через таких людей и есть те кого нужно защищать. Данная статья именно об этом. Вызывать к себе беспощность не изменит ситуацию в целом. Не зря же у русских есть про Женщину что коня на скаку, и в горящую избу и т.д., Скажите мать одиночка это в результате чего происходит, я имею ввиду массовость этого, я понимаю что есть разные случаи, но в целом? Это обратный эфект равноправия полов - женственные мужчины и мужественные женщины. Возможно на психологическом уровне у них матрица совпадает, но восприятие в обществе подвержено насильному давлению таких явлений.
Quashi , адресованные мне вопросы, поняла. Вы правы по части того, что официально в законе именно такой сноски нет. Закон нам как бы гарантирует равную оплату труда женщин и мужчин. Но я не случайно употребляю здесь выражение ''как бы''. Нам гарантируется это ''на бумаге'', но зачастую НЕ обеспечивается на практике. Стало быть, система не имеет необходимых рычагов для того, чтобы обеспечить надлежащее исполнение, установленных ею правил ''игры''. В итоге получается, что ''на бумаге'' гендерной дискриминации места нет, а на практике, по факту, она существует. Ну, а если же мы заговорим о приведенном мною примере "пособи" для тех же матерей-одиночек, то тут и "на бумаге" закреплены совершенно смехотворные нормы "материального вспоможения"... Феминизация общества способствует данному явлению. НО все же - только отчасти. Тут ведь множество факторов увязано. Один из весомых, к слову, то, что в России мужчины, как таковые, в дефиците.
замечательные цитаты от двух людей, повинных в этой самой гендерной дискриминации у нас я начальник, а заместитель мужчина, потому что у меня выше уровень технических знаний... и было бы странно в деловом мире пытаться завоевать что-то очарованием, а не умением убеждать, знанием и идеями, полезными для бизнеса а статья хорошая - так и было, в Союзе феминизм развился намного раньше, чем на Западе, и когда наша Терешкова в космос слетала, западные женщины ждали мужей с работы
Ну я как бы согласен, да но за каждым делом сидит личность, которая крутит дышло.... Про матерей одиночек у меня двойственные понимания, я бы не хотел все сваливать в одну кучу. Я както неувязал для себя дефицит мужчин и феменизм, скорее наоборот если бы мужчин было бы больше то тогда в количественном приимущесте возникло бы то что вытесняло бы женщин по гендорному признаку. Виноват, каюсь.
Нет. Когда говорю о технических знаниях, то надо воспринимать это буквально. Женщины по природе меньше приспособлены к такому виду деятельности как наука и техника. Да и им это не интересно.
