Присоединяйтесь к нам

в Facebook и ВКонтакте

Ношение оружия

Тема в разделе "Новости", создана пользователем Урфин Джюс, 9 апр 2007.

  1. Урфин Джюс

    Урфин Джюс Эксперт

    Как вы относитесь к тому что в некоторых штатах США разрешено хранение и ношение (скрытое) огнестрельного оружия?
    Приминительна ли такая система к России?:rolleyes:
     
    MARIKA нравится это.
  2. EDDYBEE

    EDDYBEE Заблокирован

    Урфин Джюс,
    для Росси это будет пипец! для США это норма, там защита себя и собствености приоретет, а в России нет такой защищености прав, и поэтому оружие пойдет не в те руки! Да и к тому же в России оружие гуляет и так достаточно!
     
  3. Урфин Джюс

    Урфин Джюс Эксперт

    EDDYBEE,
    если это будет легализовано, то я думаю действительно будет пипец...! Далеко ходить не надо..., в пятницу вечером в центре Москвы и в метро просто контрстрайк будет!
    Я почему эту тему поднял..., просто недавно передачу по ящику смотрел, где кое-кто из наших думцев вполне серьезно на эту тему размышлял и считал что это только снизит уровень преступности в России...
     
  4. EDDYBEE

    EDDYBEE Заблокирован

    .. ему не в думе сидеть с такими мыслями! В России, оружие давать на руки нельзя всем подряд хотя бы потому что жизнь здесь не стоит ничего, а ствол в руках циничного урода которого нормальный мужик на место поставил будет решать все, и свое унижение будет реализовыватся путем нажатия на курок!
     
  5. Samuel De Carston

    Samuel De Carston Магистр Куни Мент вЗаконе

    Урфин Джюс,
    с одной стороны снизит, а с другой повысит и всё останется в своём балансе. Одни будут бояться вырубаться, вторые - будут исполнять дешёвые заказы, в основном наркоты и алкаши. Если введут такой закон, то народ начнёт учиться защищаться, только будет делать это очень неумело, также как в начале 90-х мы учились, якобы, бизнесу.))))) А на самом деле был полный беспредел. Не такой склад ума у нас. А ещё проще - нищие менты будут валить всех подряд за штуку зелени, не дороже. Епт! Может мне восстановиться в органах?)))
     
    #5 Samuel De Carston, 9 апр 2007
    Последнее редактирование: 9 апр 2007
  6. S.D.

    S.D. Странник

    :xaxa: :xaxa: :xaxa: ржунимагу

    А по теме, у нас пока этого делать нельзя...может лет через 20, когда сменится поколение...может больше
     
  7. Animus

    Animus гАцкий Ангел

    Когда отстреляют бОльшую часть отморозков и беспредельщиков, уровень Пальбы пойдёт на убыль - идиотов станет намного меньше, а кто при мозгах просто так палить не будет.
    А по серьёзу - рановато ещё слишком.
    ))))))))))))))))))))))
     
  8. Kro

    Kro Странник

    Не... Такое счастье ни к чему у нас в стране. Будет ли хуже - неизвестно :donkknow: (можт стрелять на каждом углу будут :bye: :kill: +)) . Но лучше точно не будет.
     
  9. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    Да и для США это давно уже пипец))) Во всех школах палят направо и на лево! Там это с самого начала стало проблемой!
    Легализация оружия ни в одной стране ни к чему хорошему не приводила и не приведёт!
     
  10. Slimoff

    Slimoff Странник

    О чём вы говорите, я как то пытался найти инфу об пневматике, а там столько ограничений, ужос, носить только отдельно, магазин и сам ствол, сила в джоулях меряется, все дела, ограничения по размерам пулек и т.д.
    Ну а чтобы всерьёз получить огнестрельное, мой знакомый пару лет этим занимался, личное дело, оформление и всякая прочая дребедень, но он состоял в казачестве, скажем так, полувоенный, ну я так и не узнал чем дело кончилось.
    МВД пусть совершенствуется, и нас защищает.
     
  11. Takeda

    Takeda Специалист

    типа пошутил что ли?
     
    EDDYBEE нравится это.
  12. Урфин Джюс

    Урфин Джюс Эксперт

    здесь совсем о других вещах речь идет!!! а то о чем пишешь ты..., эти казачества, охотничьи разрешения, охранные...., это совсем другая степь....
     
  13. Chip

    Chip Hell is...

    Беда будет, если разрешить ношение! Разруха в головах у нас в стране полнейшая! У меня приятелю в драке мачете угрожали! Хорошо, ментов привели (именно привели!!!), а то бы погиб ни за что, ни про что...Просто за то, что он поклонник тяжелой музыки...А если таким уродам ствол дать...У нас же по связям и за деньги все можно.((((
    Жизнь не ценится.
    И с Мнемоником согласен.
     
  14. Slimoff

    Slimoff Странник

    Урфин Джюс,
    да вообще то привёл пример к тому что огнестрельное оружие просто так не дают. В штатах оружие попадает в руки детей и тем у которых с психикой не всё в порядке. Вопрос в другом, получив оружие сможешь ли ты с ним правильно обращаться, и хранить, чтобы оно не могло попасть в незаконные руки.
    TAKEDA,
    ну типа да)
     
  15. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    А ты сможешь? Да и кто сможет? Есть такая вещь как агрессия и хреновое настроение, при которых ты в один момент достанешь ключик от сейфа, где хранится ствол, и нажмёшь на курок.
     
  16. Slimoff

    Slimoff Странник

    mnemonic,
    я и не пытаюсь,
    а смогут ли другие не мне решать, а докторам наук.
    но вы правы, никто от этого не застрахован.
    Но с таким же успехом можно взять ножичек и тоже убить человека.
    Всё относителльно.
    И заметьте я отюдь не за легализацию оружия, а против.
     
  17. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    Slimoff,
    Чё й та на "ВЫ"?))) Я ешшо молод;)
     
  18. Slimoff

    Slimoff Странник

    mnemonic
    ха! на 12 лет старше!
     
    #18 Slimoff, 11 апр 2007
    Последнее редактирование модератором: 15 окт 2008
  19. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    Slimoff
    Мдя... ты такие цыфры называешь - ужас! Эх, старею, мля(((
     
  20. EDDYBEE

    EDDYBEE Заблокирован

    Мне по этому поводу нравится идеяв трилогии Толкиена, про кольцо всевластия, власть порабощает людей, так вот и с оружием, люди подподают под силу оружия, и далеко не каждый способен противостоять этому!
     
  21. Урфин Джюс

    Урфин Джюс Эксперт

    о да..., и если раньше все ограничивалось длиной копья или дальностью полета стрелы..., то в наш век межконтинентальных ракет с ядерными боеголовками все обстоит намного печальнее...
     
    J_7 и MARIKA нравится это.
  22. Асмодей

    Асмодей Специалист

    Урфин Джюс,
    Вряд ли это у нас бы прокатило! Хотя, если напичкать при этом всю нашу конституцию новыми законами (ну по типу когда можно убивать, а когда нет), то может и пошло бы. Ну и оружие выдавать надо будет не кому попало. А еще нужно было бы разрешить смертную казнь! Ну это так, в общую кучу!
     
  23. Урфин Джюс

    Урфин Джюс Эксперт

    Асмодей,
    нуу по поводу смертной казни вопрос решился бы чисто "автоматически":xaxa:
     
  24. Асмодей

    Асмодей Специалист

    Урфин Джюс,
    Не скажи! У нас в России столько долбо.бов, что я не удивлюсь, если будет разрешено оружие, а тюрьмы все равно будут переполнены!
     
    Samuel De Carston нравится это.
  25. EDDYBEE

    EDDYBEE Заблокирован

    Выход есть, выдовать оружие в тюрьмах, тока тогда при них надо строить крематорий!
     
  26. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    Ребята, у нас в стране очень мало психиатрических клиник, да и специалистов в данной сфере тоже маловато. Вот что нужно развивать и ставить в приоритетные проекты! ))))
    Еба*утых у нас слишком много!
     
    Samuel De Carston нравится это.
  27. EDDYBEE

    EDDYBEE Заблокирован

    Вот вам и оружие в руки .....

     
  28. Takeda

    Takeda Специалист

    о точно, опередил меня))) тока хотел об этом сказать
     
  29. Evra

    Evra Странник

    У нас разрешено хранение и ношение травматики, а на расстоянии ближе 5-ти метров это оружие перестаёт быть просто травматическим. Мой брат вполне легально приобрёл травматический Вальтер, постоянно лежит либо в дипломате, либо в бардачке.
    Сам собираюсь брать такой же.
    Думаю надо легализовывать, но с чётким и весомым обоснованием необходимости ношения оружия заявителем.
    У меня работа такя, что по хорошему бы надо иметь средства защиты кроме собственных рук.
     
  30. NordFinn

    NordFinn Эксперт

    А на расстоянии более 5-ти метров оно вообще перестает быть оружием. Зимой из травматики можно разве что ворошиловскому стрелку стрелять - один выстрел и прямо в глаз. Нет пока хорошей травматики, только электрошокер пока надежен.

    Вообще оружие можно разрешать, но очень постепенно. Разумеется ненарезное и с уменьшенным пороховым зарядом. При этом, только хранение, но не ношение. На улицу оружие пока выпускать нельзя ни в коем случае. Прохождение психодиспансера и наркодиспасера должно стать очень придирчоивой процедурой, но без возможности коррупционирования. Вообще тут надо целую серию мер применять.

    А смысл в том будет, что вооружены станут не только преступники, но и потерпевшие. При правильном подходе это может снизить преступность в сфере тяжких и особо тяжких преступлений с проникновением в жилище.
     
  31. Evra

    Evra Странник

    Тот Вальтер, который купил себе мой брат от погоды не зависит.
    Обычное огнестрельное оружие, только вместо пули резиновый шарик (те же 9мм) со стальным сердечником.
    Я его опробовал - сила!

    Кстати о птичках! Ты с таким примитивом как "ОСА" общался? Хочешь сказать - хрень?
     
  32. NordFinn

    NordFinn Эксперт

    Понимаешь, возможно Осу и Стражника еще можно отнести к эффективному средству обороны. Но только благодаря патрону. Электрошокер конечно хрень, если не умеешь пользоваться.

    И, кстати о птичках, возможно стоило бы разрешить именно Осу и Стражника к свободному обращению. Почему именно их? А потому, что они:
    а) эффективны только как оружие защиты;
    б) не похожи внешним видом на боевое оружие и не могут применяться в качестве угрозы;
    в) травматизм от их применения значительно снижен.

    Evra, а Вальтер, Наганыч, Макарыч и прочие фигня. Потому что:
    а) не обладают хорошими свойствами поражения цели, скорее только будоражат агрессию;
    б) очень уж похожи на боевое оружие и могут спровоцировать ответный огонь, в том числе и самих сотрудников правоохранительных органов.
     
  33. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    Ребята, носите в кармане крестовую отвёртку и всё будет нормально!
    За ношение не задержат, да и травматизм от её применения куда более значителен, чем от всяких детских пистолетикофф типа: Наганыч, Макарыч... )))
     
  34. Samuel De Carston

    Samuel De Carston Магистр Куни Мент вЗаконе

    mnemonic,
    как-то я халтурил и около Триумфальной арки голосует мужик, лет за сорок. Начал выпендриваться, выпимши, что куда скажет, туда я и поеду. Был 2002-й год, я ещё в ментовке работал, купил больничный, чтобы похалтурить. Так я вышел в наглую и засадил ему из шарикового пистолета в ляжку через джинсы. Вроде не пробил ткань, но завертелся он круто, а я вскочил в тачку и смотался, пока местные не замели. Т.ч. шариком тоже можно наделать гадостей, а синяк потом будет с пол ноги.
     
  35. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    Да ну эти игрушечные пистолетики! Ключом обычным знаешь как можно морду неприятелю раскромсать? Спускаюсь как то по лестнице из дома, а на ступеньках двое лет по 18 сидят и не чухаются, что человека пропустить надо. Сделал я им замечание по этому поводу... ну они в драку сразу. Одного я схватил за волосы и ключом дверным, зажатым между пальцев, ему по лицу раз двадцать ударил... у него рожа как пицца стала. Второй убежал сам.
    Так что не фиг на всякую дребедень, в виде травматического оружия, деньги тратить)) Орудие всегда найдётся;)
     
  36. Samuel De Carston

    Samuel De Carston Магистр Куни Мент вЗаконе

    mnemonic
    твоё счастье, что он не оказался чьим-то сынком. Это очень черевато последствиями может быть. Вот у меня два мента взяли нариков, а один драться полез и получил рукояткой Макара по мозгам слегонца. Так не посмотрели, что самозащита у мента была, дали трёху, скоро уже выйдет. А всё папаша со связями...
     
    #36 Samuel De Carston, 18 апр 2007
    Последнее редактирование модератором: 16 окт 2008
  37. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    Samuel De Carston
    )))) Дальше то что?)) Смешно, ей богу, такое читать. Если бы я задумывался о подобном, прятался бы дома под диваном и пИсался в штаны каждый раз, когда ко мне лезут с претензиями))
    И правильно папа воспользовался связями! Мусоров у нас сажают слишком редко. Надо бы почаще их за яйца брать!
     
    #37 mnemonic, 18 апр 2007
    Последнее редактирование модератором: 16 окт 2008
  38. Samuel De Carston

    Samuel De Carston Магистр Куни Мент вЗаконе

    mnemonic

    лучше за яйца держать сынков, чтобы не сажались на иглу. А на учёт в семнашку кто их ставить будет. Так наполучают прав и наширявшись за руль. Это не дело.

    А нариков сам лупил этой зимой у себя в подъезде, одев зимние буцы. А то старшая выходит в школу и бегом домой, лежат прямо на лестнице. И пистолетом угрожал, мне последствия пох.. после следствия в прокуратуре, вывернусь однозначно, нет ничего проще.
     
    #38 Samuel De Carston, 18 апр 2007
    Последнее редактирование модератором: 16 окт 2008
    Audrey нравится это.
  39. NordFinn

    NordFinn Эксперт

    Когда речь идет о себе, то это одно дело. Ты и ключем морду раскромсаешь. А вот как близких защитить, когда тебя нет рядом? Девушки не могут так морды крошить. Вот тут и начинаешь задумываться о чем-то, что поможет им защититься. Хотя бы нож складной.
     
    Audrey нравится это.
  40. Animus

    Animus гАцкий Ангел

    mnemonic,
    У меня обычно на такие случаи при себе всегда был "короткий" поводок (~50см, из капронового фАла) с парашютным карабином на конце(Вес ~200гр). Этот "Аргумент" был вполне "доходчивым" и очень "убедимельным".)))



    NordFinn,
    Согласен. Но ножом надо ещё и уметь "пользоваться".)
     
  41. NordFinn

    NordFinn Эксперт

    Вот именно. Так же как тем же электрошоком. Ведь если девушка им просто в руку тыкнет, то никакого эффекта не получится. Смысл тогда в нём?
     
  42. Cute

    Cute Mr.Personality

    Если эту систему сделают примительной в России, люди просто попереубивают друг друга...
     
  43. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    А что, никто новости не смотрел вчера вечером и сегодня?
    В Америкосии кореец захерачил 15 человек из волыны. Там траур теперь. Стрелял из накануне купленного по закону пистолета Глок.
     
  44. Урфин Джюс

    Урфин Джюс Эксперт

    mnemonic,
    да, в университете Вирджинии..., только он 32 человека замочил, в течение 2 часов спокойно ходил по территории и мочил, только обоймы менять успевал...

    Эд писал выше...

    да меня порой обескураживают просто-напросто идиотские законы, некоторых янковских штатов! ваще пипец...
     
    #44 Урфин Джюс, 18 апр 2007
    Последнее редактирование модератором: 16 окт 2008
    MARIKA нравится это.
  45. BurningHeart

    BurningHeart Странник

    Что касаеться легализации огнестрала в России, то это полный бред! Кретинов на улицах и так до церта, а тут ещё с пушками ходить будут. Колличество ""кидал" на улицах возрастет резко. Больше чем уверен, что если это вдруг у нас произойдет, почти каждый школьник с собой такую "игрушку" таскать будет... Типа для понта...
     
  46. rl77ar

    rl77ar Странник

    Ответ: Ношение оружия

    Сначала пальбы будет много,но постепенно всё успокоиться-многие задумаются о последствиях своих действий.
     
  47. White Head

    White Head Странник

    Ответ: Ношение оружия

    Всем привет)Читая посты лишний раз убеждаюсь ,что не нужна легализации оружия в Росси,рано нам еще.Есть у меня уверенность в том ,что имея даже какойнить перочиный нож в кармане рано или поздно сложится та ситуация когда он пойдет в ход.Вот есть у меня еще бог знает с какого времени пестик газовый причем официально зарегенный и что, ща валяется на даче,а не ношу только потому ,что даже самый последний мент остановит и начнутся проверки ,а это время.А как приятно стоять раком около багажника своего авто пока мусора не достанут у тя из кармана разрешение и не сверят номера))),помимо этого еще и докопаться попытаются за непральное ношение.
     
  48. mnemonic

    mnemonic Эксперт

    Ответ: Ношение оружия

    White Head
    Здравствуйте, Сергей;)
     
  49. Rizhaya

    Rizhaya Эксперт

    Ответ: Ношение оружия

    White Head
    Привеееееет!)))
     
  50. Wolff

    Wolff Der Henker

    Ответ: Ношение оружия

    "Президент Линкольн дал нам конституцию, а полковник Кольт - свободу".

    Нужно ли легализовать ношение оружия?

    Для начала необходимо оговорить, о каком именно оружии будет идти речь. Как наверное многие знают, многие виды оружия уже разрешены гражданам РФ, в том числе гладкоствольное и нарезное охотничье оружие, некоторые виды которого, к слову, не особенно уступают оружию боевому; газовые пистолеты и баллончики; электрошокеры; пистолеты травматического действия, стреляющие резиновыми пулями; маломощная пневматика. Но по причинам, которые описаны ниже, все эти виды оружия для самообороны малопригодны. Наиболее подходящим для самообороны является короткоствольное огнестрельное оружие, то есть пистолеты и револьверы. Которые как раз запрещены к владению и ношению. Именно о них обычно и говорят, когда заходит речь о «легалайзе».
    С видом оружия определились, теперь рассмотрим слово «легализация». По всей видимости, многие люди, незнакомые с правилами оборота оружия в России, под легализацией представляют себе ситуацию, когда оружие продаётся в любом ларьке за несколько тысяч рублей каждому, кто достиг 18 лет, а патроны выдают на сдачу. На самом деле практически никто, даже те, у кого уже есть охотничье/самооборонное оружие, и кто считает нужным легализовать пистолеты, не предлагает такого варианта развития событий. Что касается меня, я тоже не считаю такой сценарий оправданным.

    Перед тем, как описывать возможный в нынешней ситуации вариант легализации пистолетов, считаю нужным кратко описать текущую ситуацию с приобретением оружия. Описание будет несколько длинным и скучным, но без него не будет понятен дальнейший текст.

    Пневматическое оружие малой мощности, газовые баллончики и электрошокеры могут быть куплены без каких-либо разрешений и без регистраций любым взрослым человеком.

    С гладкоствольными ружьями и травматическими/газовыми пистолетами всё существенно сложнее, без лицензии ничего из перечисленного обычному человеку не продадут. Для получения же лицензии необходимо купить сейф для хранения оружия, затем явиться в отделение милиции, предоставить справку о своём здоровье (а также о том, что Вы не состоите на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах) и сдать зачёт на знание некоторой части закона
    «Об оружии». Также стоит отметить, что в процедуру получения лицензии входит и рапорт от участкового, который должен придти домой, осмотреть сейф, а также дать на Вас общую характеристику. Естественно, Вы не должны иметь судимости. Более того, лицензию не выдают без некой «спецпроверки», то есть запроса, который делает лицензионно-разрешительный отдел по Вашему поводу. Насколько я понимаю по беседе с инспектором своего лицензионно-разрешительного отдела, в неё входит и получение информации о совершённых Вами правонарушениях и преступлениях.

    Лицензия на нарезное же охотничье оружие может быть получена только после пяти лет владения гладкоствольным оружием, причём на выдачу лицензии влияет наличие у Вас правонарушений, связанных с уже имеющимся оружием. И, что крайне важно, после продажи нарезное оружие отстреливается, после чего несколько экземпляров выпущенных из него пуль, а так же гильз, остаются у милиции. Другие виды оружия не отстреливаются.

    Итак, какой же вариант легализации пистолетов я считаю как наиболее разумным, так и соответствующим нынешней практике оборота оружием? Порядок получения разрешения на оружие самообороны, то есть газовые и травматические пистолеты,
    остаётся прежним – необходим сейф и отсутствие «бурного прошлого». Пистолеты же разрешается приобретать после пяти (или трёх) лет безупречного владения газовым/травматическим оружием. Уголовная ртветственность за незаконное владение огнестрельным оружием остаётся прежней или даже ужесточается.

    Рассмотрим типичные аргументы против легализации пистолетов.

    №1. Пистолеты понакупят гопники и простым гражданам будет ещё хуже. Сейчас просто побьют, а с пистолетами ещё и застрелят.

    Для того, чтобы получить пистолет, человеку нужно будет приобрести сейф, пройти довольно долгую процедуру на получение лицензии, потратить деньги на травматический пистолет, потом снова получить лицензию уже на нормальный пистолет и купить его. Итого, придётся потратить довольно много денег и времени, причём не единовременно, а с перерывом в несколько лет. Как Вы думаете, способен ли средний гопник на такую целенаправленную деятельность и такие затраты (в общей сложности – не менее тысячи долларов)?

    Не стоит и забывать про «спецпроверку» и рапорт участкового. Шпана (в широком смысле слова) обычно имеет на своём счету административные наказания и приводы в милицию, а также известна участковому. Скорее всего, их отсеют ещё на этапе получения лицензии на травматический пистолет.

    Теперь про "сейчас бьют, а потом вообще стрелять начнут". Вот представьте себе гопников, которые выпили по паре бутылок пива каждый и ищут развлечений. Сейчас они вполне могут ради этого "обуть лоха", надавав ему по морде и отобрав ценные вещи. Максимум, что им грозит, это то, что кто-то один из них пару раз получит в ответ, перед тем, как товарищи-гопники сопротивляющегося таки замесят. Вряд ли эти возможные пара ударов остановят гопоту, скорее, будут рассматриваться как добавляющий остроты элемент развлечения.

    Представим же ту ситуацию, о которой говорилось в вопросе. Допустим, лицензионно-разрешительная система дала сбой и легальные пистолеты у гопников как-то появились. Что им -- да, да, именно им, гопникам -- грозит в этом случае? Да, четверо человек, если они этого захотят, застрелят одного. Но при этом на выпущенных гопниками пулях останутся следы, которые позволят идентифицировать их пистолеты и гопота это знает. Сейчас гопников поймают с малой вероятностью: ну, придёт (если придёт) потерпевший в милицию; сообщит те скудные приметы, которые он разглядел в полумраке, если они ещё не вылетели из памяти после ударов по голове; ну, спустя рукава поищет милиция нападавших. В случае же стрельбы у милиции будут пули, преступление будет существенно более тяжким, искать нападавших будут гораздо серьёзнее. Так что применять легальное оружие преступники не будут, о чём и свидетельствует мировая статистика.

    Заметим, что защищающийся вполне успеет продырявить одного-двоих нападающих. То есть цена такого развлечения для шпаны резко возрастает. И если пойти на риск получить пару раз по морде готовы многие, то рисковать собственной шкурой будет готово гораздо меньше народу. Скорее всего, они поищут себе других развлечений.

    И не стоит забывать о возможных случайных свидетелях. Сейчас, увидев, что трое пинают одного, безоружный прохожий скорее всего пройдёт мимо, максимум - позвонит в милицию. В случае наличия у него оружия он в такой ситуации сможет задержать всех четверых до приезда милиции. Впрочем, о случайных свидетелях подробнее будет написано ниже, в вопросе №5.

    №2. Пистолеты понакупит разное быдло и будет по пьяни палить для развлечения.

    Как уже было написано выше, нарезное оружие при регистрации отстреливается. На выпущенных из него пулях остаются нарезы, характерные именно для этого ствола, то есть владелец пистолета может быть найден. Стрельба же в населённом пункте – административное нарушение, влекущее отзыв лицензии. И такой вопрос: часто ли сейчас слышна стрельба из уже разрёшенного газового, травматического и охотничьего оружия? Почему ситуация изменится после появления нормальных пистолетов, которые отличаются от перечисленного выше оружия лишь тем, что выпущенные из них пули несут информацию о стрелке?

    Потом, не стоит забывать о предполагаемом испытательном сроке, в течение которого гражданин должен владеть травматическим оружием. Если он склонен к хулиганству с оружием, то это станет известно ещё на данном этапе.

    №3. А что, если кто-то возьмёт пистолет и начнёт палить по безоружным гражданам на улице?

    Такая ситуация легко возможна и сейчас. Более того, если вдруг у кого-то поедет крыша и он захочет устроить бойню, он гораздо лучше «справится» не с пистолетом, а с уже разрешённым сейчас полуавтоматическим охотничьим оружием, например, Сайгой. Почему лучше? Насколько мне известно, при ранениях из пистолета 90% выживают. А при ранениях из дробовика, 90% погибают. И это легко объяснимо: огневая мощь охотничьего оружия в разы превосходит огневую мощь большинства пистолетов. Да, вы не видите некоего парадокса в том, что оружие, чтобы устроить бойню, у нас есть, а оружия, чтобы защитить себя, нет?

    И, замечу, как раз сейчас безоружные граждане ничего не смогут противопоставить маньяку. Если же в толпе будут люди с пистолетами, маньяк будет остановлен гораздо быстрее.

    №4. Уже сейчас есть достаточно средств для самообороны: газовые пистолеты, пневматика, электрошокеры. Зачем ещё и короткоствол?
    К сожалению, оружие, разрешённое сейчас для самообороны, малоэффективно. Пневматика отпадает сразу: что может сделать маленький шарик, имеющий энергию в джоуль-другой? Разве что убить воробья и ранить хомячка. Электрошок тоже весьма не эффективен, он может причинить человеку боль, но его не остановит.

    Газовый пистолет или баллончик уже лучше: при попадании в лицо он действительно может вывести противника из строя. Но если противников несколько? Проблема в том, что газовое оружие не имеет особого отпугивающего действия и, пока вы стреляете в одного нападающего, других это не остановит.

    Наиболее эффективным средством из разрешённого к самообороне вне дома (ношение охотничьего оружия для самообороны запрещено) сейчас являются резинострельные пистолеты. Но и они чересчур слабы. При стрельбе из них возникает дилемма: стрельба по голове остановит противника, но приведёт к тяжёлой травме и может его убить, а стрельба в корпус, особенно когда противник одет в зимнюю одежду, его не остановит.

    А нормальный пистолет позволяет остановить противника и при этом не нанести ему смертельных ранений.

    №5. Я не хочу, чтобы мне дали пистолет и предложили защищать себя самостоятельно. Я хочу, чтобы меня защищали профессионалы.

    Так никто и не предлагает отменить милицию! Она по-прежнему будет выполнять свои функции и профессионально защищать граждан.

    Загвоздка лишь в том, что на каждом углу профессионала не поставишь. Я сам попадал в такую ситуацию: на незнакомую мне женщину напал какой-то мужчина и потащил её под насыпь. Происходило это, кстати, не где-нибудь в Капотне, а метрах в двухстах от Кутузовского проспекта. Если бы я решил вызвать профессионалов, то мне бы пришлось дозвониться по номеру 112; дождаться, пока меня переключат на милицию; объяснить, куда им ехать (а Вы всегда способны чётко объяснить, где Вы находитесь? А если Вы не в родном районе?); дождаться патруля. За это время как раз грабитель успеет ограбить, маньяк – зарезать, а насильник в первый раз кончить и приступить ко второму. В общем, поскольку профессионалов рядом не случилось, пришлось по-любительски вмешаться. Хорошо, что тогда нападающий внял моим предложениям прекратить преступные посягательства и покинул место происшествия, а если бы нет? Чем бы всё закончилось, учитывая, что я тогда был без оружия, я не знаю. Равно как я не знаю, что я буду делать, если в следующий раз я стану свидетелем того, как на женщину нападают трое. А в моём резиностреле всего два патрона непонятной эффективности. Вполне возможно, что я решу позвать профессионалов: нормального оружия-то у меня нет.

    Понимаете, милиционера на каждом углу не поставишь. И, поскольку большинство нападений длится МИНУТЫ, милиция скорее всего приедет лишь когда всё уже кончилось. А ставший случайным свидетелем вооружённый гражданин может (при адекватных законах, а не том, что у нас сейчас) остановить нападение на другого человека почти не хуже, чем милиционер.

    И ещё. Какие у нас в России есть экстренные телефоны, звонки на которые с таксофонов бесплатны? 01, 02, 03. Пожарные, милиция, скорая. Но если мы имеем право хранить дома и иметь при себе лекарства и огнетушители, то почему при возникновении тех проблем, о которых следует сообщать по телефону 02, всё, что мы реально можем сделать - звонить по этому самому телефону?

    №6. Обычный человек всё равно не сможет ничего сделать против преступника, который даст ему по затылку и заберёт все вещи с бесчувственного тела.
    В такой ситуации, конечно, пострадавший ничего не может сделать. Однако водитель, получивший в аварии серьёзные травмы и зажатый в своей машине, тоже ничего не может сделать. Казалось бы, зачем ему аптечка и огнетушитель, может, вообще не надо их возить? Очевидно, надо: далеко не всегда повреждения настолько тяжелы, что водитель теряет возможность действовать, и ведь кто-то другой, ставший свидетелем аварии, может применить свои аптечку и огнетушитель, без которых он сможет лишь попытаться вызвать помощь по мобильнику.

    То же самое и с ограблениями: не так-то просто подобраться к трезвому человеку со спины. В людных местах по таким сценариям не грабят, а в безлюдных потенциальная жертва обратит внимание на любые шаги за спиной. И для грабителя такая ситуация станет ещё опасней, поскольку случайный свидетель, у которого может быть оружие, представляет гораздо большую для него опасность, чем сейчас.

    В любом случае, весь мировой опыт показывает, что легализация оружия снижает преступность. В том числе и количество преступлений, совершённых с применением оружия.

    Посмотрите на эти картинки.

    В одной стране (в Литве) оружие разрешили:

    Да и в США в тех штатах, где оружие разрешено, преступность ниже. Вот в Вашингтоне, где живут обеспеченные и образованные люди, оружие запретили и преступность выросла, причём гораздо сильнее, чем в целом по стране за тот же период. А во Флориде, где проживает довольно большое количество мигрантов с Кубы, оружие в некоторый момент было разрешено и количество убийств за последующий период уменьшилось гораздо сильнее, чем в стране в целом.

    №7. Наши правоохранительные органы насквозь коррумпированы, люди будут просто покупать все эти разрешения, как сейчас покупают права на вождение автомобиля. Посмотрите, кстати, что творится на дорогах, кто и как на них ездит! Хотите, чтобы и с пистолетами было то же самое?!
    Насколько мне известно, пару лет назад права категории В стоили 400 долларов и покупали их весьма многие. Теперь подумаем, сколько люди готовы были бы заплатить за то, чтобы купить нарезное охотничье оружие без необходимости ждать, пока истечёт пятилетний срок владения гладкоствольным. Замечу, что оружие - весьма дорогое хобби. Например, весьма популярный карабин Тигр (аналог СВД - используемой в армии снайперской винтовки), стоит не меньше тысячи долларов. Другие широко распространённые виды нарезного отечественного оружия стоят долларов 600, то есть тоже весьма недёшево. И мы ещё не заводили речь об импорте.

    Итак, люди вполне себе готовы тратить тысячу долларов на обзаведение охотничьим нарезняком. Более того, есть люди, которые так хотят с высокой точностью стрелять пулей, что не могут подождать пять лет и пытаются использовать для этого не очень подходящие по самой своей сути гладкоствольные ружья, типа 410-й Сайги, вкладывая в её покупку и тюнинг сравнимые со стоимостью нарезняка деньги.

    Следовательно, есть заметное количество людей, которые были бы готовы заплатить тысячу, а то и две, долларов за "досрочное" получение лицензии на нарезное оружие. Но, как ни парадоксально это звучит в нашей стране, этот вопрос не относится к категории тех, которые можно решить за деньги, и это даже при том, что в законе есть лазейка: нарезное оружие может быть получено досрочно охотниками-промысловиками. Казалось бы, всё просто: в охотничьем обществе за некую сумму любому желающему выдают справку, что он не может жить без отстрела белки, а инспектор лицензионного-разрешительного отдела, тоже не бесплатно, подписывает все нужные бумаги, и всё: лицензия на нарезное в кармане!

    Однако, такого не происходит. Система работает, лицензию досрочно нельзя получить за деньги, о чём я неоднократно слышал из разных источников. И сам на стрельбище как-то раз стал свидетелем того, как какому-то парню на вопрос "Нельзя ли досрочно получить лицензию на нарезное" ответили: "Жди пять лет".

    Я не готов пока строить предположения на тему того, почему лицензионно-разрешительная система коррумпирована гораздо меньше, чем ГАИ, но факт остаётся фактом: она работает. Да, в ней скорее всего можно договориться с инспектором, чтобы он закрыл глаза на небольшое нарушение, вроде опоздания с перерегистрацией оружия, которую нужно проходить раз в пять лет, но по серьёзным вопросам она работает нормально. И взятки, в отличие от ГАИ, в ЛРО (лицензионно-разрешительных отделах) не вымогают, хотя у них вполне есть возможность это сделать. Например, при сдаче экзамена по вождению в ГАИ инспекторы по нескольку раз "валят" экзаменуемых, чтобы вынудить тех дать им взятку. И при первом получении лицензии на оружие тоже необходимо пройти зачёт на знание законов.

    Когда я пришёл в ЛРО в первый раз, передо мной стоял парень, который, по его словам раз пять пытался сдать "зверю-инспектору" этот зачёт. Я этот зачёт сдал с первого раза: инспектор убедился, что я действительно прочёл соответствующие статьи и на этом всё кончилось, хотя "завалить" меня было крайне легко, поскольку в касающемся правил оборота оружия постановлении правительства полно мест, допускающих двойное толкование. И, если я правильно помню (уже год прошёл с того момента, могу и ошибаться), инспектор мне сказал про того парня, что был передо мной, что тот предлагал ему "договориться", а инспектор его послал, сказав, что пожилому человеку он бы ещё мог простить незнание, а этот молодой пусть идёт учит.

    То есть, если в ГАИ получение взятки - в порядке вещей, то в ЛРО - исключение, и мой опыт личного общения с другими владельцами оружия это подтверждает: я не припомню, чтобы кто-то говорил, что за реализацию его законных прав инспектор ЛРО просил денег.

    Да, конечно, я не буду утверждать, что в ЛРО взятки не берут никогда и ни за что, и соглашусь с тем, что если нарезное нельзя досрочно получить за деньги, то его можно получить за очень большие деньги. Но те люди, которые готовы платить за это очень большие деньги, пистолеты могут иметь уже сейчас. Например, проплатив выдачу им именного оружия.

    Так что я не вижу причин, по которым система, безукоризненно работающая в отношении стажа для охотничьего нарезного оружия, перестанет работать в отношении пистолетов, а в метро рядом с объявлениями "Помощь в получении прав на автомобиль" будут висеть "Помощь вполучении лицензии на пистолет," а сумма взятки будет единой для всей Москвы, как есть сейчас в отношении прав на вождение.

    Перед тем, как вести речь о том, как часто нарушаются правила дорожного движения, напомню, что лицензию на нормальный пистолет можно будет получить только после пяти лет владения газовым/резинострельным, а лицензия на владение оружием отзывается в случае совершения двух связанных с оружием административных правонарушений, и пять лет стажа отсчитываются заново при повторном получении лицензии.

    Что сейчас происходит с водителем, который совершает связанное с вождением административное правонарушение? Превышает скорость, не соблюдает указания дорожных знаков, например? Он получает квитанцию, оплачивает её, продолжает водить автомобиль.

    Что сейчас происходит с водителем, который совершает за год пять связанных с вождением административных правонарушений? Он получает пять квитанций,
    оплачивает их, продолжает водить автомобиль.

    Что сейчас происходит с водителем, который каждый месяц совершает связанное с вождением административное правонарушение?...

    Контроль же над обращением с оружием и санкции за проступки, как написано выше, являются гораздо более строгими.

    Если бы водитель должен был бы сначала 5 лет ездить на маломощной машине, за два нарушения в течение года у него бы отбирали права, и только через 5 лет непрерывного водительского стажа ему бы давали право водить нормальную машину, то и на дорогах бы всё было совсем по-другому.

    Кстати, раз уж зашла речь об автомобилях, попробую применить типичные аргументы противников легализации оружия к автомобильной области. Поехали.

    В наше время права получают и покупают все подряд, даже те, что ни разу не открыл Правила Дорожного Движения. И к чему это приводит? Каждый год на дорогах в России гибнет 30 тысяч человек, а сколько получают ранения? Сколько детей остаются сиротами? Более того, автомобиль сам по себе - техническое средство повышенной опасности. Кинетическая энергия автомобиля сравнима с кинетической энергией снаряда, вылетающего из дула танка. Автомобили могут быть с лёгкостью использованы для массовых убийств - достаточно разогнаться и въехать в троллейбусную остановку.

    Поэтому совершенно необходимо запретить свободное обращение автомобилей. Право на вождение автомобиля должны иметь только профессиональные водители. Очевидно, что если общественный транспорт недостаточно хорошо развит, то это не значит, что государство должно перекладывать транспортные вопросы на плечи граждан! В любом случае, гражданин сможет вызвать профессионального таксиста, а они будут и лучше водить автомобиль, и лучше следить за его техническим состоянием, что приведёт к уменьшению аварий. Уменьшится количество пробок, воздух в городах станет чище, очистятся наши дворы, которые сейчас уже наполовину превратились в автостоянках, и, главное, из-за автомобилей люди станут гибнуть гораздо реже!

    Как вам такая перспектива, уважаемые автовладельцы? А ведь если запретить гражданам владение автотранспортом, то действительно и воздух станет чище, и пробок будет меньше, и погибать в авариях люди будут не так часто.

    8. В России очень сильна преступность. Вы хотите, чтобы и у преступников было оружие?

    Если под преступниками имеются в виду отсидевшие зэки, то они, естественно, оружие не получат, как не получат его и сейчас.

    Если же речь идёт о бандитах, о грабителях и киллерах, то у них оружие есть уже сейчас. Нелегальное, конечно же, но какая Вам разница, с каким оружием к Вам придёт бандит? И, как ни странно это звучит, лучше пусть у него будет в руке легальное оружие: по выпущенной из него пуле бандита хотя бы можно будет найти, в отличие от ситуации, когда он совершил преступление с использованием нелегального оружия. Конечно же, бандиты это прекрасно понимают, о чём и свидетельствует статистика, согласно которой легальное оружие используется в мизерном количестве преступлений.

    Нелегальное оружие у преступников есть и так. Запрет-то на оружие мешает законопослушным гражданам, а не бандитам.

    № последний. Всё равно, нашему народу раздавать оружие нельзя: сразу друг дружку перестреляют.

    Этот аргумент звучал как минимум дважды за последнее время – при разрешении владения охотничьим оружием с целью самообороны и при легализации газового оружия. Дескать, народ у нас нервный и будет стрелять за отдавленную в автобусе ногу. И что? Где канонада выстрелов и гора трупов? А из нормального пистолета ведь выстрелить гораздо сложнее, чем полить обидчика не смертельным газом.

    Ещё стоит вспомнить, что у граждан России находится во владении около 6 миллионов единиц зарегистрированного охотничьего оружия (а сколько ещё незарегистрированного?). И бойня пока как-то не началась.
    Я понимаю, что «умом Россию не понять», но тем не менее, не могу согласиться c тем, что наши люди настолько особенные и

    а) мечтают друг дружку перебить
    б) мечтают друг дружку перебить именно из пистолетов, а охотничьи ружья, ножи, топоры и т.п. для этого не подходят.

    В Швейцарии у граждан дома хранится то оружие, вплоть до пулемётов, с которым они служили в армии. Гор трупов нет.

    В Латвии оружие разрешили. Гор трупов нет.

    В Израиле, «где на четверть наши люди», и пистолеты у граждан есть, и солдаты в увольнительные ходят с автоматами.

    Можно, конечно, сказать, что это всё – примеры цивилизованных стран, а Россия – дикая Азия, в которой медведи на Красной площади на балалайках играют. Допустим, так. Забудем, что в царской России крепостные крестьяне, то есть рабы, имели охотничье оружие, а в СССР оно без регистрации продавалось ещё при Сталине.

    Но вот Молдавию к цивилизованным странам пока вроде не причисли? А пистолеты там разрешены. И население вроде бы себя пока не перебило.

    P.S. Если выше я писал о фактологической стороне вопроса, то здесь я выражу свою личную позицию. К глубокому сожалению, государственная риторика в цивилизованных странах движется от "каждый человек может и должен защищать себя сам, а органы власти помогают ему в тех случаях, когда он сам справиться не может" к "гражданин должен сидеть тихо и не рыпаться, приедут специально обученные люди и сами всё сделают".

    И это не я придумал: в той же Англии людей судят за то, что они направили игрушечный пистолет на вторгшегося в дом грабителя и передали его полиции. И рекомендуют не оказывать отпора, а запереться в ванной и звонить в полицию. К чему это ведёт? От позиции Взрослого к позиции Ребёнка. От
    "я отвечаю за то, что происходит вокруг и могу на это влиять" к "за меня всё решат и всё сделают".

    И такая тенденция вполне логична: вооружёнными людьми, которые психологически готовы защитить себя и своих близких самостоятельно, управлять гораздо сложнее, чем теми, кем рекомендуют стать в Англии. И потом, что от такого вольнодумства, от этого "я сам могу" может произойти? Человек может подумать, что он и вправду что-то может, что он и в политических вопросах может сам что-то решить, чего-то потребовать. Повторюсь, главное даже не в том, что таких людей гораздо сложнее разогнать резиновыми дубинками, а в том, что человек становится самостоятельным, когда осознаёт, что он и сам что-то может, что в случае чего ему не надо бежать к Большим Дядям, начинает чувствовать себя хозяином, а не гостем.

    Если в стране "народ и Партия едины," то такие люди станут опорой власти. Но тогда власти станет существенно сложнее сделать что-то, что народу не понравится, станет сложнее от него отгородиться и рулить в своё удовольствие. Именно поэтому власть имущие и запрещают оружие.

    P.P.S. По мотивам уже имевшего место обсуждения. Довольно странным показалось то, что мне мои оппоненты, возражая против этого текста, задавали ровно те же самые вопросы, что на которые в этом тексте был даны ответы. И ладно бы они оспаривали эти ответы, но они просто задавали те же вопросы, отличавшиеся лишь формулировками. Ещё более странным было то, что так себя вели и некоторые мои знакомые выпускники МГУ, весьма неглупые люди. То есть, на простую глупость оппонента такое поведение списать нельзя.

    В чём же возможная причина? Полагаю, дело в следующем. При написании данного текста я пытался при помощи фактов и логики, при помощи рацио, бороться против иррационального страха перед оружием, против иррационального вдолбленного в голову "оружие людям давать нельзя, сразу друг друга перестреляют". Естественно, победить иррациональное при помощи логики очень сложно. А победить за короткий срок - почти невозможно. Я в своё время с тем, что ничего страшного от легалайза не произойдёт и рек крови на улицах не будет, тоже согласился далеко не сразу.

    Так что я осознаю, что, к сожалению, большинство из прочитавших этот текст всё равно скажут: "не, хоть всё написано и правильно, но оружие давать нельзя: перестреляют друг друга". На резкую смену мнения я и не надеюсь. Но если часть из них хотя бы задумается над этим текстом - уже хорошо.



    чего вы испугались. как маленькие дети? давайте говорить серьезно...
    у меня к братишкам. собственно вопросы:
    1-ваше отношение к свободной продаже оружия?
    2-какие ограничения по вашему должны быть при продаже? хранению и применению оружия(частным лицом)?
    3-должны ли быть ограничения по применению оружия при защите своей жизни и собственности?
    спасибо. рррррррррррррррррр...
     

    Вложения:

    • which.jpg
      which.jpg
      Размер файла:
      88,1 КБ
      Просмотров:
      26
    • litva.gif
      litva.gif
      Размер файла:
      13,3 КБ
      Просмотров:
      20
    • england.gif
      england.gif
      Размер файла:
      40,9 КБ
      Просмотров:
      19

Поделиться этой страницей