Очередная профанация

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в мае 2003 года приняла Рамочную конвенцию по борьбе против табака, которая вступила в силу 27 февраля 2005 года. Документ предусматривает, в частности, ограничение или полный запрет рекламы табачных изделий, осуществление налоговой политики, направленной на сокращение потребления табака, введение более жестких требований к маркировке табачных изделий и их обороту. Кроме того, среди предложенных мер — запрет курения в общественных местах, запрет продажи сигарет несовершеннолетним, ценовая политика — увеличение цены сигарет за счет увеличения акцизов. Также рамочная конвенция ВОЗ обязывает публиковать на пачках сигарет состав сигарет и табачного дыма. В конвенции также предусмотрена мера, которая обязывает ограничивать площади выращивания табака и контроль за контрабандным оборотом сигарет. В настоящее время конвенцию об ограничении курения табака подписали более 170 страны.

Среди не подписавших ее государств — Россия. Депутаты Госдумы прошлого созыва дважды обращались к правительству с парламентским запросом о необходимости ускорить процедуру присоединения к этому документу и его ратификации, сообщает «Интерфакс».

 

Ответ: очередная профанация

Большинство из этих мер ИМХО - лишь поощрение нелегальных доходов табачных мафий, которые не преминут появиться. Не исключено, что они и стоят за этими ограничениями...

Одобрямс только это.

Хотя в рашке это дохлый номер. Здесь, в переполненном тамбуре электрички надёжно действует ТОЛЬКО вежливое предложение запихать закуривающему его хабарик в жопу и заткнуть его же бутылкой пива, чтоб не выпал.

 

Ответ: очередная профанация

Вот это мне сильно не нравится. И не потому что я против такого ограничения, а потому что в тех же общественных местах должны быть сначала места для курения, а уж потом запрещать курить где-либо кроме этих мест. У нас же, зачастую, сначала запретят, потом сделают места. Или вообще, сделают как в Ирландии - запретят курить в Пабах, барах, ресторанах.

 

Ответ: очередная профанация

NordFinn
А с другой стороны - подумай, ну с какой стати, я НА СВОИ налоги должен оплачивать "курительные места" для тех, кто САМ хочет гробить себе здоровье? НИКТО не обязан этого делать, более того, имеет полное право этого НЕ делать. Единственные варианты здесь: либо личное желание владельца заведения, который для привлечения и курящих посетителей построит "курительную комнату", либо спец-налог ТОЛЬКО для курильщиков, на который будут проводиться такие мероприятия... Но тут - ты прав, в рашке всё это сделают через жопу, и не продумав как организовать курительные места, тупо могут ввести эти ограничения. Про которые я и написал, что здесь они бесполезны, и один фиг все будут нарушать, и решаться такие вопросы будут только "грубой силой по соглашению сторон".

 

Ответ: очередная профанация

А меня бесит... Стоишь на остановке - курят, со всех сторон... Выходишь из электрички - каждый первый сует в рот сигарету и вперед... Как с соской, чесслово Противно просто.
Понимаю что хошь жить - дай жить другим, но это же не значит что если хошь помереть дк помоги окружающим к тебе присоединиться. Образно говорю канеш, но я сейчас болезненно реагирую на запахи, да и на любые посягательства в адрес здоровья малыша, а то что меня обкуривают врядли на нем положительно сказывается.

 

Ответ: очередная профанация

Во первых за СВОИ налоги ты никаких курительных мест не оплачиваешь. Потому как все эти места создаются самимим общественными учреждениями, имеющими свой отдельный баланс, имущество и средства. А вот почему мои интересы и мою свободу попирают я понять не могу. Это вообще все похоже на "Сухой закон". И я не помню ни одного успешного его применения что у нас, что за рубежом.

 

Ответ: очередная профанация

Господа, у нас сия конвенция уже как 2 года в действии, в принципе для меня одни +, для курящих конечно проблема, потому как все заведения больше непозволяют курить, и для этого дела зимой надо выходить на улицы чтобы шмальнуть, трагедии никакой нету и народ уже привык, сейчас вторая мера, это увеличение причем существенное акциза на табак и сигареты, что дает многим повод задуматся о целесобразности этой вредной привычки! В любом случае я поддерживаю такие меры потому как курение на прямую затрагивает окружающих, а я нежелаю быть обкуреным.

 

Ответ: очередная профанация

Это НЕ похоже на сухой закон, т.к. при потреблении водки не выделяются газообразные вещества, опасные для здоровья окружающих. И хотя тоже есть неудобства (окружающие страдают от неадекватных действий в дупель пьяных "зверьков"), но их природа АБСОЛЮТНО другая, и сравнение этих настолько разных вещей некорректно.

Ты видимо малехо "не в теме", если такое пишешь. Подробно объяснять не буду, просто повторю - в рашке именно ЗА МОИ налоги это будет строиться в ОГРОМНОМ количестве мест, НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к частному бизнесу. У нас, к сожалению ДОФИГА чего финансируется из бюджета, включая и некоторые банки, не буду показывать пальцем какие. Если написал - значит знаю, о чём пишу, это моя работа.
А вот про те, у кого "отдельный баланс" - я и написал, что это ЛИЧНОЕ пожелание ВЛАДЕЛЬЦА, и НИКТО не имеет права указывать ему, что ему строить В СВОЁМ заведении НА СВОИ деньги. Он имеет право тупо повесить табличку "Фейс-контроль", посадить на входе врача со стетоскопом, и курильщиков вообще не пускать. Это - его ПРАВО и его СВОБОДА.

И здесь тож. Ну КАКАЯ здесь ТВОЯ свобода??? Разжую детально:
Приоритетом у человечества является именно ЗДОРОВЬЕ организма, в то время как НЕЗДОРОВЬЕ - считается аномалией. Именно ПОЭТОМУ, когда возникает ситуация вроде бы "равного" конфликта прав, типа "я имею право курить, а я имею право дышать воздухом БЕЗ твоего дыма", то приоритет отдаётся тому, кто хочет обеспечить себе ЗДОРОВЬЕ организма. Значит ты, со своим стремлением к раку лёгких, вместе с Абдуловым вынуждены будете уважать свободу НЕКУРЯЩИХ людей, т.к. именно ОНА приоритетна над вашим желанием поскорей попасть в могилу... Это, конечно, в правовом государстве, нас это не касается, как я уже писАл...

 

Ответ: очередная профанация

Димочка

Странно это все.
В нормальных заведениях есть зал для курящих с нормальной вытяжкой и зал для не курящих.Всё вроде нормально.
Что действительно нужно так это оградить детей от табачного дыма.И постепенно повышать культурный уровень людей.
Удивляет что цитируемый пост некурящего и скорее всего позитивного по жизни человека имеет негативную направленность."Будеш курить-помрешь".Прямо как девиз минздрава От онкологии умирают как курящие так и не курящие,просто свободный радикал выбирает более уязвимое место.

пс: Абдулова жалко,хороший был Актёр!

 

Ответ: очередная профанация

Не далее, как вчера был в театре. Пришлось спускаться в туалет по нужде. Ограничивать куренье в общественных местах надо обязательно.

 

Ответ: очередная профанация

Этого я не говорил - я не настолько тупо-прямолинеен. Но. Надеюсь не станешь спорить, что ШАНС умереть от рака у курящего или дышащего его дымом (что суть одно и то же) НА ПОРЯДКИ выше? А учитывая это - то, что ты написала - демагогия.
И где ты видишь "негативную" напраленность??? Эта "направленность" - всего лишь направленность человека, борящегося за СВОЁ здоровье, которое пытаются портить дымящие в полных тамбурах уроды. И если "дымящие" агрессивны в отстаивании своего желания дымить на меня - то и моя ответная позиция просто НЕ МОЖЕТ избежать агрессивности, я не из тех людей, которые "подставляют другую щёку". И именно эту некоторую агрессивность ты назвала "негативом". Но это не так. Я сам в молодости курил лет восемь. И прекрасно понимаю курящих людей, и сочувствую им. И у меня даж в мыслях нет поддерживать огульный "запрет" курения вообще. И я ЗА выработку механизмов обеспечения их курения без причинения вреда окружающим. НО: всё это УЧИТЫВАЯ И МОИ интересы - то есть оборудование этих мест НЕ ЗА МОЙ счёт (хочешь курить - плати, почему я, бросив курить, и экономя свои деньги на куреве, тем не менее должен оплачивать остальных курильщиков???), ограждение меня от необходимости дышать дымом в общественных местах, и т. д...
Например, я терпимо отношусь к людям, которые выходят в электричке в ПУСТОЙ тамбур покурить - понимаю, как сложно продержаться час поездки без курева... Учитывая то, что в вагон тянет не так много дыма (почти нет, если у двери курить) - то я просто терплю лёгкий запах "и не жужжу". Но если чел закуривает в переполненном народом (готовящимся к выходу) тамбуре, и все погружаются в облако дыма - я очень агрессивно наезжаю, вплоть до драки.
Так что, как резюме - ты не правильно меня поняла. Никакого "негатива". Только трезвый рассчёт, к сожалению не очень приятный для слуха "большой части населения".

 

Ответ: очередная профанация

друзья моя, спасибо за живейший отклик на важную(на мой взгляд) проблему, но, обратили ли вы внимание на заголовок темы? предложенные (не мной) методы решения проблемы сродни горбачевской борьбе с пьянством, результат известен. очевидно, что подобные меры применительно к этой проблеме дадут такой же результат, посему это и названо профанацией. такого рода запреты, иллюзия борьбы с последствием наркотизации никотином, бороться же надо реально с причиной. в чем причина? очевидно в употреблении и как следствие кому привыкание, кому наркотизация. как бороться? как мне кажется на информационном уровне. курить вредно? да. а почему? да хрен знает, там что то с лошадьми связано))) вот и вся информация. ну те кто постарше поинят наверное, что ранее на цт были программы информационнного характера, где хоть как то что то (пр "здоровье" напр.), хотя явно не достаточно. курящие родители самая лучшая реклама детям(хотя в подавляющем большинстве они запрещают своим детям курить, но запрет этот весьма ограничен по времени). запрет ни к чему не приведет, практика показала, только знания, с детского сада, с самого простого уровня начинать. вопрос только в том, как на корню скупленная алкогольной и никотиновой мафией, дума будет проводить такую политику, ибо всякая другая политика признак либо дурости либо подлости.

 

Ответ: очередная профанация

Думаю, повышение цен на сигареты будет дополнительным стимулом чтоб ограничиться или перестать вовсе курить...живой пример, моя подруга уехав в Германию на ПМЖ, бросила курить, поняв, что платить от 5 евриков за пачку это, по-меньшей мере, глупо.

 

Ответ: очередная профанация

Также как с антиалкогольной кампанией не будет. Не дадут курить в общественных местах. Не дадут рекламировать. Примут ещё ряд мер, косвенно ограничивающих курение. Я буду рад. Я курил 20 лет. Потом бросил. Выброшенное здоровье, и деньги. А также сгоревшая, видимо от окурка, дача. Это радости от табакокурения.

 

Ответ: очередная профанация

Димочка

Если быть точным то написанное выше тоже демагогия "НА ПОРЯДКИ" подразумевает в 100раз и более.И если это было так то все куряшие вымерли бы давно
Вопрос в том что и в каком количестве человек курит.Если 2-3 сигареты в день то это некритично.Если 2-3 пачки то это кобздец.
В целом согласен с тем что курить в местах скопления народа нельзя.Тем более если присутствуют дети.
А по поводу почему негатив я поясню.Например то что на пачке сигарет пишут "курение причина рака лёгких" с психолингвисической стороны это в некорректно.Человек потребляя сигареты считывает эту инфу и в мозгу образуется ассоциативная связь сигарета-рак.Что усугубляет положение.

Правильнее сделать комнату для курения а в туалете запретить.Пусть те кто курят туда заходят и никому не мешают.

 

Ответ: очередная профанация

"Если быть точным", то написанное тобой - невежество. Т.к. понятие "порядки" имеет смысл ТОЛЬКО в контексте конкретной системы исчисления. И "больше на два порядка" может быть не только "в 100 раз", а и в 4 раза, и в 64 раза, и в 256 раз. Так что давай не будем придираться к словам - все прекрасно поняли, что я имел в виду под образным "порядки".
А про "вымерли давно" - дык они и так реально "вымирают" постоянно, просто это уже стало обыденным, смерть чела от рака чего-нить из "дышащих путей", никто из близких особо не задумывается, что могло послужить причиной...

Вот это - точно демагогия. Пишут - именно потому, что исследования доказывают намного более частое возникновение сего заболевания (и не только его, МАССА других, КРОМЕ рака) ИМЕННО У КУРИЛЬЩИКОВ. И если тебя эта инфа напрягает - это твои проблемы, но это есть РЕАЛЬНОЕ положение вещей. Тебе хочется успокаивать себя, и "верить", что "это всё фигня" - опять же ТВОИ проблемы. Т.к. "ассоциативная связь", которая "образуется" - абсолютно верно отражает реальное положение вещей. И чел, покупающий пачку ДОЛЖЕН знать об этом. Не нравицца - не читай.

И у меня есть "живой пример".
У жены, когда родственники смотали в Штаты, через некоторое время у них там началась серьёзная борьба с курением. И даж стали увольнять с работы курильщиков, т.к. их рабочий день намного менее эффективен (за счёт перекуров), и надёжность (в смысле здоровья) меньше.
Дык вот. Дядя, уже пожилой, всю жизнь смоливший как паровоз, В ОДИН ДЕНЬ бросил курить, чтобы не терять хорошее место в руководстве крупной фирмы. И сейчас РАД, что его поставили в такую ситуацию, и что благодаря этому удалось бросить.

По моим наблюдениям (и опыту) - умные курильщики прекрасно понимают вред этого, просто силы воли не хватает бросить, но бросить хотят хронически, и периодически упоминают об этом в разговорах. А вот совсем слабовольные, или напрочь глупые - либо действительно "не втыкаются" в то, насколько это вредно, либо начинают выдумывать "отмазки", и отрицать давно доказанный вред от курения - в первую очередь пытаясь убедить в этом САМОГО СЕБЯ во время "спора". Думаю Ксана сможет научно охарактеризовать такое поведение по какому-нить "Фрейду"...

 

Ответ: очередная профанация

Димочка

Если вы изучите работу мозга человека более глубоко,то увидите что это не демагогия.
Я тут не собираюсь ничего никому доказывать,каждый сам решает курить или нет.Меня лишь удивила ваша категоричность
По поводу здорового образа жизни если вы не курите то это Здорово!Но ещё надо забыть про воду из под крана и покупать чистую.Также кушать продукты только немодифицированные и в которых РЕАЛЬНО уверен в качестве.Потому что некачественные продукты и вода несут много вреда.Хотя думаю вы и так это знаете.
По поводу борьбы в штатах это конечно хорошо.Но что-то они не торопятся закрывать макдоналдсы,которые несут не меньший вред населению страны

 

Ответ: очередная профанация

Курильщики, я вас всех уважаю! Просто давайте уважать друг друга обоюдно. И будет нам щастье.)

Да уж, согласен, это - точно вред ещё тот... Но ведь некоторые шаги именно в этом направлении они всё же приняли. После судебных прецедентов ОБЯЗАЛИ их писать на ценниках калорийность и состав всех продаваемых изделий. И никакое лобби не помогло... Может в дальнейшем и дойдут до каких-нить ещё разумных мер - в правовом обществе это ведь проще, чем у нас...
Ведь действительно удобно, когда в кафешке можно прикинуть калорийность съеденного прям по меню. У меня жена считает рацион с точностью до килокалорий, и часто мучается, пытаясь прикинуть на наладоннике калорийность заказываемого в ресторане... А так - просто в уме сосчитать по цифрам из меню, и все дела... И обжорам это не помешает, и следящим за собой - одно благо...)

 

Ответ: очередная профанация

Порядок-это добавление нуля, типа 1-10-100-1000...вроде бы

 

Ответ: очередная профанация

Habibi

Да в математике порядок это добавление нуля.В математике он появился впервые.
В компьютерах порядок это разрядность битовая.
В принципе такое слово можно использовать в разном контексте и его трактование будет отличаться.

 

Ответ: очередная профанация

Oskolok_Schastya, по поводу кушать и пить воду из под крана:курением вы только ДОБАВЛЯЕТЕ вред здоровью ,который могли бы и НЕ ДОБАВЛЯТЬ!

 

Ответ: очередная профанация

Badgovenec
Да знаю я поэтому и не злоупотребляю сигаретами.

 

Ответ: очередная профанация

Вот блин... До чего же я не люблю ярых поклонников здорового образа жизни (ничего личного!)... Это при том, что я сама мало чем злоупотребляю. Разговоры о вреде курения-алкоголя-сахара-соли-мучного-сладкого-продуктов животного происхождения-воды-воздуха итд вводят меня в состояние депрессии...

 

Ответ: очередная профанация

Enchante

Точно.
Думаешь,если все приятное и вкусное-вредно,то нафига вообще жить.

 

Ответ: очередная профанация

Enchante

Есть даже такое психическое расстройство - маниакальное следование ЗОЖ.

 

Ответ: очередная профанация

Но тем не менее здравый смысл никто не отменял. И если курение табака действительно ОЧЕНЬ вредно (в сравнении со всяким там "невегетариантством" или употреблением сахара), то это не просто "разговоры о ЗОЖ", а именно реальный отказ от этого, без лишнего балабольства.
"Перегибы" плохи в любом деле. И утрировать до извращения можно ЛЮБОЕ хорошее начинание. Всегда найдётся придурочная, которая заведёт вместо одной - пятьдесят кошечек в квартире, и засрёт себя и всех соседей, превратив удовольствие от зверька в помойку. Но давайте не передёргивать. Здесь говорится ТОЛЬКО о курении табака и о его НЕкурении. Не считаю сознательный и однозначный отказ от курения каким либо "психическим расстройством". Или это "метод спора" такой, "перевести стрелки" в сторону "психической ненормальности" ведущих "непопулярно-здоровый" образ жизни?.. Чё-то я часто на этом форуме басню "Лиса и виноград" ассоциировать стал...

 

Ответ: очередная профанация

Да такая моя свобода - курить если я этого хочу. И конфликт есть, как ты правильно написал, только твой способ решения сродни Горбачевскому вырубу и искоренению виноградников, чтобы бороться с пьянством. В нормальном обществе, при конфликте интересов, учитывают желания всех сторон, а, следовательно, ищут консенсус - чтобы и овцы целы и волки сыты были.

Нормальное решение - это ограничить места, где можно курить. Но эти места должны быть. Например, в аэропорту есть места для курения. Хочешь курить - пожалуйста кури. Но попробуй покурить в ином месте и тебе сразу штраф (к примеру 500 евро). Так же и в других местах. Есть место для курения, а ты куришь вне его - получай штраф в 1000 евро. На улице курить запретить, кроме опять таки специальных мест с урнами. Почему бы и нет. Только надо всё таки создать такие места, а потом уж запрещать курить вне этих мест.

Вот тогда это будет правильный подход, учитывающий интересы и одной и другой стороны. А так очень легко бить себя пяткой в грудь и кричать о том, что курение вредно и пусть все бросают курить.

 

Ответ: Очередная профанация

Это частный случай и в общем решении вопроса использован быть не может. Опровергну просто эту версию постоянным ростом цен на бензин. Понимаете? Меньше ездить - никто не стал. И тут в первую очередь человеку надо говорить о вреде курения, нежели ограничивать его, как-бы это сказать, искусственно что ли...

Тоже, достаточно относительный вариант. Поднимал вопрос именно "перекуров" на одном форуме и разговор вышел в такое русло, что НеКурильщики так же могут снизить общую производительность, если будут проводить больше времени в посиделках за чашечкой чая или кофе. Трата времени то одна...

 

Ответ: Очередная профанация

по свои права, насколко я знаю, постоянно верещат некоторые водители, которым влом накинуть ремень безопастности, дескать, че хочу, то и ворочу... однако этот пункт в правилах худо-бедно работает, особенно после повышения штрафов
так же и тут. влупят штрафы, и все про права забудут, будут курить там где положено

абсолютно согласна. за примером ходить далеко не надо: у нас светское государство, церковь отделена от государства и находится на самофинансировании, так за каким хреном, простите за выражение, сроятся и ремонтируются храмы из госбюджета, читай, из моего, налогоплательщицкого кармана? я еще могу понять, когда ремонтируются и реставрируются памятники древнего зодчества и архитектуры, так ведь нет! новехонький храмчик поставлен у нас в городе из бюджета города! так что и курильни будут строитья за счет некурящих...

 

Ответ: Очередная профанация

Ну, есть, допустим, простейший вариант. Доход от повышения акцизов не складывать в какой-то стабфонд, а именно на эти деньги строить места для курения. Получится, что это оплатили курильщики)))))
Я, в общем-то за отказ от курения. Хоть и балуюсь, могу отказаться, если появятся вышеописанные ограничения. Но есть люди, которым очень трудно бросить. И они будут тратить большие деньги на сигареты, иногда на штрафы, а это удар, например, по семейному бюджету.
Димочка,

Большая просьба... Не называйте при мне, пожалуйста, мою Родину "рашкой", ОК?
Это очень сильно меня оскарбляет. Хотите писать с маленькой буквы, пишите "в нашей стране". Потратьте на 6 клацов по клавиатуре больше, это не сложно...

 

Ответ: Очередная профанация

Понимаешь, вообще много чего делается за счет налогоплательщиков, даже того, что они бы и не хотели делать. Но так устроен мир, у каждого налогоплательщика не спросишь, можно ли потратить на то или на это его деньги.

Места для курильщиков полезны потому что:
- мусора в виде бычков на улицах станет меньше;
- кроме курильщиков никто не будет дышать дымом сигарет.

И еще одно. Наивно полагать, что все бросят курить. Такого не было и нет ни в одной стране мира. Значит есть проблема между курящими и некурящими. Так вот эту проблему нужно решать. Не будет мест для курения будешь дышать дымом наравне с курящими и по бычкам ходить.

 

Ответ: Очередная профанация

э... видишь ли, если я плачу дворнику за его работу, а он не получает деньги в полной мере только потому, что кто то решил построить кому то голубятню из моих же денег, выделенных дворнику, то как ты считаешь, это нормально? я считаю , что нет. правильнее было бы ввести налог на курильщиков, из которого бы и финансировалась вся эта галиматья с оборудованием для курильщиков. как взымать налог? эллементано- повысить цену на табачные изделия

 

Ответ: Очередная профанация

Я с этим и не спорил никогда. Пусть поднимают акциз, пусть поднимают цену, например до европейской -в 4-5 долларов за пачку Мальборо. Где взять деньги как раз не вопрос. Вопрос всегда в том, что с этими деньгами делать.

 

Ответ: Очередная профанация

NordFinn

Тут тогда другой вопрос поднимается. Не относящийся к теме. Качество потребляемых сигарет. Я сам в недавнем прошлом заядлый курильщик и знаю, что зарубежные сигареты сильно отличаются от сигарет нашего епроизводства. Так что вопрос поднятия цены - своего рода палка о двух концах.

 

Ответ: Очередная профанация

Не знаю как раньше, но сейчас они одинаковы. К примеру какой-то разницы между сигаретами, купленными месяц назад в Австрии, Чехии, Польше и России я не заметил. Да и потом, наших заводов осталось фиг да нифига. Большинство уже куплено западными производителями. Отсюда, наверное, и качество.

Опять же, в той же Польше курят единицы!!! На свадьбе, на которой было 120 человек, курили от силы человек десять, из них двое - я и мой отец. Остальные не курят. И вопрос не в цене, а в рекламе, агитации и т.д. И бычки в пепельницу складывают. Разруха не в сортире, а в голове (с).

 

Ответ: Очередная профанация

NordFinn,
Я опираюсь на факты. У нас пачка Мальборо стоит 32.50, а из-за границы мне привозили порядка 70-80 рублей за пачку. И для заядлого курильщика это действительно весомое различие в цене.

О, да! Тут ты прав. Главное - грамотно выстроенная реклама. С ее помощью можно сделать просто невозможное. Осталось только найти заинтересованные стороны в этом.

 

Ответ: Очередная профанация

В штатах вообще лакистрайк стоит 5 баксов

 

Ответ: Очередная профанация

вспоминается мне смешное начало 90х, когда на рынке продавали окурки, банка-3р... и вот че подумалось: есть еще один плюс от повышения цен - бычков на улице станет в разы меньше