Сразу расставлю все точки над "i". Эта тема своего рода дубликат прошлой темы, которую я удалю. Проблема заключалась в том, что опрос был создан неправильно и из-за этого была нарушена вся концепция темы. Все делаю с разрешения и просьбы её бывшего автора. Итак... Давайте здесь выясним, у кого какие политические пристрастия? Обширный ликбез на эту тему 1) Полити́ческий (госуда́рственный) режи́м — способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности. 2) Демокра́тия — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). 3) Авторитари́зм — характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. 4) Тоталитаризм — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. 5) Деспоти́зм — форма государственного устройства и правления, при которой вся верховная государственная власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые в праве свободно распоряжаться судьбой своих подданных. Под этим словом также часто подразумевается тоталитарное правление, сопровождающееся репрессиями, подавлением гражданских свобод, контролем и слежкой за гражданами государства. 6) Тирания — форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении. В нарицательном значении тирания — синоним правления, основанного на деспотизме. 7) Феодали́зм — экономическая и общественная модель, при которой основные социальные классы людей — феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница. 8) Плутокра́тия — форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей, при этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность. 9) Диктату́ра — Неограниченная власть одного лица диктатора. Демократия при диктатуре только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти. 10) Военная диктатура — форма правления, в которой всей властью обладают военные, как правило, захватившие власть в результате государственного переворота. 11) Клептокра́тия — идеологическое клише, обозначающее такой политический режим, при котором основные государственные решения мотивированы, в первую очередь, непосредственной материальной заинтересованностью узкой группы лиц, эти решения принимающих. 12) Корпоратократия — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через могущественные и богатые компании. Наиболее часто приводимый пример — оружейные компании США, спонсирующие политические партии. 13) Меритокра́тия — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального и экономического происхождения. 14) Олига́рхия — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу. 15) Фаши́зм — как политологический термин, обозначает политический режим диктаторского типа, характеризующийся обычно политически правой идеологией, национализмом, этатизмом (государственничество), милитаризмом, корпоративизмом, популизмом, шовинизмом. Так же фашизм принято понимать как идеологию отдельного человека и каждый может воспринимать эту идеологию по-своему. 16) Анархи́зм — политическая теория, цель которой — установление анархии (безвластия), другими словами — создание общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. Как таковой, анархизм противостоит любым формам иерархического контроля и доминирования.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) На мой взгляд не может быть панацеи в виде одного единственного государственного устройства и в различных странах в зависимости от ситуации должны быть разные режимы правления.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Пока что самый приемлимый, понятный и более менее удобный: Демократия
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) вот как раз демократия, как способ правления наиболее неудобен и потом что то мне подсказывает, то нет ни одной старны в мире с демократической властью
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Эт точно. Демократия - это утопия. ИМХО. Авторитаризм - наиболее, по моему мнению, обоснованная форма правления. Хотя, наверно, в чистом виде, вообще ни одной формы не бывает.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) не лишенный оригинальности россионский народ не случайно дал на мой взгляд весьма точное определение такой формы правления дерьмократия и оно опять таки на мой взгляд весьма емко и точно передает суть этого явления,кстати, точной трактовки слова демос нет, с одной стороны это класс граждан обладающих некими правами, с другой стороны в более поздних трактовках это обобщенное понятие некого народа, однако существует такое понятие как охлос(толпа/чернь) и тогда такого рода власть должна называться охлократия, но всевозможные демагоги от политики подчас подменяют одно понятие от другого, либо трактуют их в угоду своим гешефтам(сорри мэй би, ну люблю я это словечко))))), ибо никто и никогда не определит ту грань,за которой демос становится охлосом. по теме, на мой взгляд из перечисленных вариантов не один не может претендовать на более менее пристойный метод управления. хотя бы оттого, что трактовка понятия настолько сильно загажена реальным воплощением этих управленческих принципов и кстати, по сей день нет юридически объективного определения понятия фашизм.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Аристократию забыли. Противоположность Олигархии. Государством управляют аристократы (лучшие члены общества) в интересах самого общества. Такими аристократами могут быть ученые мужы, видные военные деятели, люди культуры и искусства, люди бизнеса. В России такой орган правления существует - Общественная палата.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) TAKEDA Изначально был вариант сунуть в опрос охлократию, но рамки опроса этого сделать не позволили. Поэтому я все таки рискнул соединить охлократию с демократией. Для меня просто оба режима неприемлимы, как таковые. Оба режима калечат организм страны.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) MOLOKO, Мне самому близка идея фашизма, но не того, с которым нас познакомил Адик. Т.е. если грамотно разложить по полочкам то определение, которое я привел выше, то это, по моему мнению лучший вариант. Диктатура, основанная на какой-то идее. Даже так можно сказать. Я выбираю диктатуру, но которая должна быть основана на более разумной идеологии...
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Вариант военная диктатура. Вообще, я с уважением отношусь к русским военным во все времена. Для этих людей еще что-то значат честь, долг, родина, товарищество.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) В чем, по твоему, выгода диктатуры с идеей? Чем она лучше других политических режимов, например демократии?
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Ну как матриархат) Верно сказано, энокомика - мотор государственной машины.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Очень извиняюсь, не заметила вашего поста, MAY BE, Что же вам это подсказывает? Лично в нашей стране - правит демократия. Разве не мы идем на выборы и голосуем за полит. партии, разве не мы выбираем президента страны, разве не мы голосуем против или за распускание парламента? Разве у вас не так? И чем, прости, неудобна такая власть?
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Меритократия - тк это наиболее верная форма правления, хотя...
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) В пользу меритократии. и еще хочу добавить, что этот человек должен быть очень образованным лицом.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Притча про демона Кратия притча из книги "Новая цивилизация" серии "Звенящие кедры России" Медленно рабы шли друг за другом, и каждый нес отшлифованный камень. Четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от камнетесов до места, где началось строительство города-крепости, охраняли стражники. На десяток рабов полагался один вооруженный воин-стражник. В стороне от идущих рабов, на вершине тринадцатиметровой рукотворной горы из отшлифованных камней, сидел Кратий - один из верховных жрецов; на протяжении четырех месяцев он молча наблюдал за происходящим.. Его никто не отвлекал, никто даже взглядом не смел прервать его размышления. Рабы и стража воспринимали искусственную гору с троном на вершине как неотъемлемую часть ландшафта. И на человека, то сидящего неподвижно на троне, то прохаживающегося по площадке на вершине горы, уже никто не обращал внимания. Кратий поставил перед собой задачу переустроить государство, на тысячелетие укрепить власть жрецов, подчинив им всех людей Земли, сделать их всех, включая правителей государств, рабами жрецов. * * * Однажды Кратий спустился вниз, оставив на троне своего двойника. Жрец поменял одежду, снял парик. Приказал начальнику стражи, чтобы его заковали в цепи, как простого раба, и поставили в шеренгу, за молодым и сильным рабом по имени Нард. Вглядываясь в лица рабов, Кратий заметил, что у этого молодого человека взгляд пытливый и оценивающий, а не блуждающий или отрешенный, как у многих. Лицо Нарда было то сосредоточенно-задумчивым, то взволнованным. «Значит, он вынашивает какой-то свой план», - понял жрец, но хотел удостовериться, насколько точным было его наблюдение. Два дня Кратий следил за Нардом, молча таская камни, сидел с ним рядом во время трапезы и спал рядом на нарах. На третью ночь, как только поступила команда «Спать», Кратий повернулся к молодому рабу и шепотом с горечью и отчаянием произнес непонятно кому адресованный вопрос: «Неужели так будет продолжаться всю оставшуюся жизнь?». Жрец увидел: молодой раб вздрогнул и мгновенно развернулся лицом к жрецу, глаза его блестели. Они сверкали даже при тусклом свете горелок большого барака. - Так не будет долго продолжаться. Я додумываю план. И ты, старик, тоже можешь в нем принять участие, - прошептал молодой раб. - Какой план? - равнодушно и со вздохом спросил жрец. Нард горячо и уверенно стал объяснять: - И ты, старик, и я, и все мы скоро будем свободными людьми, а не рабами. Ты посчитай, старик: на каждый десяток рабов приходится по одному стражнику. И за пятнадцатью рабынями, которые готовят пишу, шьют одежду, наблюдает тоже один стражник. Если в обусловленный час все мы набросимся на стражу, то победим ее. Пусть стражники вооружены, а мы закованы в цепи. Нас десять на каждого, и цепи тоже можно использовать как оружие, подставляя их под удар меча. Мы разоружим всех стражников, свяжем их и завладеем оружием. - Эх, юноша, - снова вздохнул Кратий и как бы безучастно произнес: - твой план недодуман: стражников, которые наблюдают за нами, разоружить можно, но вскоре правитель пришлет новых, может быть даже целую армию, и убьет восставших рабов. - Я и об этом подумал, старик. Надо выбрать такое время, когда не будет армии. И это время настает. Мы все видим, как армию готовят к походу. Заготавливают провиант на три месяца пути. Значит, через три месяца армия придет в назначенное место и вступит в бой. В сражении она ослабеет, но победит, захватит много новых рабов. Для них уже строятся новые бараки. Мы должны начать разоружать стражу, как только армия нашего правителя вступит в сражение с другой армией. Гонцам потребуется месяц, что бы доставить сообщение о необходимости немедленного возврата. Ослабевшая армия будет возвращаться не менее трех месяцев. За четыре месяца мы сумеем подготовиться к встрече. Нас будет не меньше, чем солдат в армии. Захваченные рабы захотят быть с нами, когда увидят, что произошло. Я правильно все предопределил, старик. - Да, юноша, ты с планом, с мыслями своими можешь стражников разоружить и одержать победу над армией, - ответил жрец уже подбадривающе и добавил: - но что потом рабы станут делать и что произойдет с правителями, стражниками и солдатами? - Об этом я немного думал. И пока приходит в голову одно: все, кто рабами были, станут нерабами. Все, кто сегодня не рабы, рабами будут, - как бы размышляя вслух, не совсем уверенно ответил Нард. - А жрецов? Скажи мне юноша, к рабам или нерабам жрецов, когда ты победишь, причислишь? - Жрецов? Об этом тоже я не думал. Но сейчас предполагаю: пускай жрецы останутся, как есть. Их слушают рабы, правители. Хоть сложно их порой понять, но думаю, они безвредны. Пускай рассказывают о богах, а жизнь свою мы знаем сами как лучше проживать. - Как лучше - это хорошо, - ответил жрец и притворился, что ужасно хочет спать. Но Кратий в эту ночь не спал. Он размышлял. «Конечно, - думал Кратий, - проще всего о заговоре сообщить правителю, и схватят юношу-раба, он явно главный вдохновитель для других. Но это не решит проблемы.. Желание освобождения от рабства всегда будет у рабов. Появятся новые предводители, будут разрабатываться новые планы, а раз так - главная угроза для государства всегда будет присутствовать внутри государства». Перед Кратием стояла задача: разработать план порабощения всего мира. Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть высшее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях. Но самое главное - в адекватном восприятии действительности. Мысль Кратия работала все» быстрее, он перестал чувствовать тело, тяжелые кандалы на руках и ногах. И вдруг, словно вспышка молнии, возникла программа. Еще не детализированная и не объяснимая, но уже ощущаемая и обжигающая своей масштабностью. Кратий почувствовал себя единовластным правителем мира. Жрец лежал на нарах, закованный в кандалы, и восхищался сам собой: «Завтра утром, когда поведут всех на работу, я подам условный знак, и начальник охраны распорядится вывести меня из шеренги рабов, снять кандалы. Я детализирую свою программу, произнесу несколько слов, и мир начнет меняться. Невероятно! Всего несколько слов - и весь мир подчинится мне, моей мысли. Бог действительно дал человеку силу, которой нет равной во Вселенной, эта сила - человеческая мысль. Она производит слова и меняет ход истории. Необыкновенно удачная сложилась ситуация. Рабы подготовили план восстания. Он рационален, этот план, и явно может привести к положительному для них промежуточному результату. Но я всего лишь несколькими фразами не только их, но и потомков сегодняшних рабов, да и правителей земных рабами быть грядущих тысяч лет заставлю». Утром по знаку Кратия начальник охраны снял с него кандалы. И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон. Перед собравшимися Кратий начал свою речь: - То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пересказано. Вокруг нас нет стен, и мои слова никто кроме вас не услышит. Я придумал способ превращения всех людей, живущих на Земле, в рабов нашего фараона. Сделать это даже с помощью многочисленных войск и изнурительных войн невозможно. Но я сделаю это несколькими фразами. Пройдет всего два дня после их произнесения, и вы убедитесь, как начнет меняться мир. Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства - так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжелую физическую работу. Но они все равно ленивы и склонны к бунтарству. Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьет даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники превратятся тоже в рабов. Свершить подобное можно так. Пусть сегодня перед закатом глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: «С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы - свободные люди». Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнес: - Ты демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покроет. - Пусть демон я, и мной задуманное пусть люди в будущем демократией зовут.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Тут давеча определил-таки, кто я есть... и вышло, что я - Авторитарный анархист монархического толка
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Жюли аха мы голосуем за приемника. У нас танки по парламенту бьют. Мы предаём своих друзей. Демократия это сказка. Диктатура чилийского образца моё
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) спасибо, конечно, но все таки ты в плену обобщений и иллюзий. военные абсолютно разные, и продажных в них как и во всех сферах общества хватает, и за честь ОЧЕНЬ не многие держаться. как раз именно способом правления. очень не эффективная. вспомни сколько партий развелось в 90х, что творилось на заседаниях Верховного совета. мапет шоу нервно курило. каждый горазд поорать... монархия могла бы претендовать на вариант, но очень зависит от личности у власти, причем пожизненной власти. тут ведь вот какая штука, чем деспотичнее власть, тем она мощнее, тем больше дисциплины в народе, но тем хуже народ живет. и наоборот, чем лучше живет народ, тем более неповоротлива и "безъяйцева власть" (вспомните ту же европу с их глупыми беспорядками во франции, германии). так что, хотите диктатуру, будте готовы к лишениям. оно вам надо? лично мне и так хорошо. лучше, чем за все время моей жизни. если говорить как патриоту-националисту страны, то за державу обидно, и хочется всех поиметь, но как обыватель, понимаю, что лично мне от этого ничего не переподет, ну разве что сладкого стадного ощущения, что ты гражданин не какой то занюханой и истеричной грузии, а мощной и огромной страны диктатура, говорите?))) видно вы все позабыли совок...
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) MAY BE, скажи, а какая форма правления сейчас в России? Чем она неудобна? На протяжения многих веков была эта форма, и хоть она временами неудобна, все же она есть, потому что более безопасна... Личность эта должна имеь такой характер, чтоб работать на благо страны, а не на благо себя. И если такая личность найдется, не факт, что после его смерти его сыновья, внуки будут столь хорошими как он... Какой способ правления? Правит Путин, и у людей мнение спрашивает? Отвечает на все их вопросы? Это неудобно? Что удобней?)))))
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) понимаешь, деократия не понацея. если выборы демократические, не факт что избранный будет демократом. гитлер пришел к власти демократическим путем, саакашвили то же самое(хотя у меня большие сомнения насчет объективности подсчетов) в россии же вапче выборы интересные, они вроде демократические, но за три месяца до них уже известен победитель. мне нравится путин, я этого не скрываю. понравилось и то как он нашел лазейку, чтобы оставаться у руля страны не нарушая конституцию, считаю большой удачей для россии, что появился такой политик, но все таки выборы сложно назвать демократическими. а если бы у власти стояли другие, и так же применяли административный ресурс? так что я не вижу преимуществ демократии. в 90х демократы так раскачали лодку с надписью на борту "россия" что я была почти уверенна, что россия загнется... я незнаю какая власть лучше, да и не в названии дело есть абсолютно полярные результаты власти в разных странах с одинаковым видом власти.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Мэй MAY BE, самая лучшая власть - это власть... нука бегом в тему Вера и церковь ))
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Тут у Serafimа в интервью нарыла сцыл на неплохой тест на определение политической ориентации. Вот, что у меня вышло: В принципе, почти все совпало.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Прям Американская пропаганда, какая-то...особенно про протекторат.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) Все тут рассуждают о радостях авторитаризма, ругая демократию по чем зря, забывая, что при стальной руке, в интернет даже не заглянули бы. А про демократию рассуждаете посмотрев на неё как в анекдоте про еврея: «Слышал я этот БИТЛЗ, - шепелявят, в ноты не попадают, поют не в попад. Что , сам слышал?, Нет, Рабинович напел.» Так и дерьмократия – произведено в СССР.
Ответ: Политические пристрастия форумчан (new) вот почитаешь (послушаешь) перед выборами то что хочет каждая партия, так слезу прошибает. а на деле одна болтовня
Форма государства слагается из трех составляющих: 1) форма государственного правления; 2) форма государственного устройства; 3) политический режим. Наиболее предпочтительная форма правления, на мой взгляд, - республика. Форма государственного устройства (для России) - федерация. Режим: здесь определиться сложнее. Авторитарный и демократический режимы обладают и достоинствами, и недостатками. Авторитарный режим: к негативным чертам можно отнести возможность злоупотребления, к положительным - бОльшую степень властного регулирования общественных отношений. Примером злоупотребления может служить режим Тодора Живкова в Болгарии (рухнул в 1989 г.). Демократический режим: на мой взгляд, это наиболее более предпочтительный режим. Чтобы не быть голословной, приведу пример. Возьмем Польшу. Эта многострадальная страна (Речь Посполитая) пережила три раздела, в итоге борьбы ей удалось обрести независимость. И олицетворением достигнутого является Конституция 1997 г. Поверите ли, какие особенные черты есть у Польской конституции: Преамбула: она довольна велика, в ней приводятся следующие строки: "...Памятуя о горьком опыте времен, когда основные свободы и права человека были в нашей Отчизне попраны... вводим Конституцию Республики Польша как основной закон для государства..." И какой поляк скажет, что демократический режим плох? То, как изменились права населения за это время, вызывает восхищение. Одна из самых продвинутых конституций в этом плане. Если же рассматривать данные вопросы с философских позиций, можно отметить следующее. Аристотель считал демократию злом, Платон в "Государстве" наделял народ весьма малым объемом прав. Вспомните его правителей (которые должны быть философами), воинов, народ (который должен обеспечивать государство). Государство по Платону имело приоритет над обществом, коллективное - над индивидуальным. За многовековую историю развития государств одно остается бесспорным - постоянное усложнение связей, механизмов регулирования отношений. В 19 веке, как известно, произошла ломка традиционалистских устоев ("восстание масс" - Ортега), в результате которой народ был допущен к управлению. Появились институты представительной и непосредственной демократии. Но все эти процессы требовали и требуют контроля. Любая концепция, сколь хорошей она бы ни была, может быть извращена на практике или быть иначе понята людьми с иным понятийным аппаратом, мировоззрением (Социализм Ленина и социализм Маркса - разные понятия). Поэтому я говорю о демократии с некоторой долей условности. Что же касается России, на мой взгляд, демократия носит декларативный характер, не реальный. Особо нужно отметить вопрос касательно политических партий. Нужно отличать понятие многопартийности от плюрализма. Многопартийность - наличие большого количества партий (но реально лишь малая часть из них реально участвует во власти). Плюрализм - наличие равных возможностей для партий в борьбе за власть.
Эт точно. Демократия - это утопия. ИМХО. Авторитаризм - наиболее, по моему мнению, обоснованная форма правления. Хотя, наверно, в чистом виде, вообще ни одной формы не бывает. Эт точно. Демократия - это утопия. ИМХО. Полностью согласен
Я же считаю что государство вообще не должно быть. Это самая худшая идея человечества,тормозящее все процессы,и эксплуатируюшее большую часть население ради кучки "законых" бандитов в лице всех форм властей. Нету государства в котором живут люди,есть государственная идея живущая в людях,что и несет разрушающий характер для индивидуума
