Мы часто произносим слова не вдумываясь в то, что мы под этим подразумеваем, зачастую такие сложные понятия как душа например складываются интуитивно, из отдельных фрагментов и редко осмысливаются как единое целое … хотелось бы узнать у форумчан по поводу … что они вкладывают в это слово, задумывались ли они над тем что под ним подразумевается ими лично, было ли у них время и желание почитать что думают по этому поводу другие и ответить себе на неизбежные почему? Дабы хоть как то разумно ограничить безбрежность понятия для начала хотелось бы просто услышать что для вас лично есть душа, ни почему она есть и почему она есть именно такая, вечная ли она и т.д. а просто душа для меня это …… Начну … душа для меня это мой разум, рассудочный и безрассудный, проявляющийся в потребностях, эмоциях, желаниях, стремлениях, мечтах, сомнениях, чувствах во всем том, что формирует из меня человека как индивидуальность и личность … душа, как проявление разума (мыслительной деятельности вне реализации нервной системой встроенных функций жизнеобеспечения\существования тела) присуща только носителям разума ….
Опять же к вопросу о душе, следующий аспект. В религии постулат бессмертия души как основная идея некоего существования после смерти очень важен. Как то по иному обосновать жизнь после жизни ввиду явной и очевидной бренности тела было невозможно. Моё понимание данного аспекта таково – разум неразрывно связан с телом, соответственно и душа так же. Определенная автономность тела от души при этом естественна – душа может угаснуть по мере угасания разума, а тело еще некоторое время функционировать, но по овощному бездушно, так что я ессно сам проголосовал за 1-й пункт.
Честно говоря, я не силён в тонкостях дел религиозных. Но думаю примерно так. Душа, это "нечто", что наполняется информацией от человека за время его пребывания и жизнедеятельности на Земле (что-то на подобии флешки). Она-то и есть то, что является самой сущностью человека. И она может существовать отдельно, от своей "Человеческой оболочки". И эта информация потом подлежит "рассмотрению Высшей Инстанцией". Голосую за п.2.
Грач, Так что же есть Душа? Вот объясни мне что это или кто это, только незаезженными фразами и уже имевшими место определениями, а именно своими словами, но так чтобы было понятно о чем речь.
ну так я и обьясняю, как я это понимаю, в каждом первом посте пока тока 2-й эпизод ... мне то есть что сказать, я и говорю ... а вот тебе чего не высказаться?
Грач, Я смотрю ты интересный собеседник вопросом на вопрос отвечать этож мовитон, ну так и всеже что же это за фрукт душа, ты ее ощущаешь если да то как? Что она из себя представляет, это материя или чтото иное, но что ? Твой первый пост не дал ни одного, сколько нибудь вразумительного ответа по сабжу, Где связь душа -тело-разум!? Душа с телом или разумом связана, и как это в препарированом виде будет, я эту трактовку увы немогу никак понять, дальше у тебя вообще абракадабра... Непонимаю я этого чегото, автономность души? это как? ведь по твоему же они неразрывно едины как тело и разум. Ведь если душа угасла, тело подавно уже мертво, следовательно разум мертв, а если душа это что то с изменчивой константой, то получается что душа имеет на тело человека определенное влияние, как следствие и на разум, так получается мы зависим от души, а не душа зависит от тела и разума как осознаного Я.
моветон это когда мужик носит розовую сорочку под чёрные носки в теме прдлагается ответить на вопрос единства души и тела, а уж потом задавать вопросы ... но ты прав - вовсе не факт что на них ответят - демократия в данной теме – только о единстве души и тела …. О том что такое душа – в эпизоде 1. Да ну … а по моему я ответил очень конкретно - душа только с телом Ты невнимательно прочитал, я говорил об автономности тела, под автономностью понимал то что есть тело без души, ну к примеру когда мозг просто умер скажем от кислородного голодания … Да что ты - в больницах достаточно овощей с нулевой мозговой активностью … Эдди, ты невежлив – упорно тянешь меня в поговорить, но так и не ответил на вопрос темы
Я вежлив, мне сказать нечего на данную тему, поэтому спрашиваю, я непонимаю тему как таковую. Если тело живо значит и душа есть, мозг это неотдельная субстанция это часть тела. Паралитик имеет туже нулевую подвижность то бишь активность тела близко к нулю, тело есть, но не функционирует, а душа должна быть, и ни о каком варианте с затуханием не вижу логики.
жаль ... но тема для того и создана чтобы помочь в начале процесса размышления над вопросом едины ли душа и тело и насколько ... читай, может что будет тебе близко, если канеш наберется достаточно мнений повторюсь - я считаю, что в теле могут искусственно поддерживать жизнь, мозг при этом может уже и не функционировать ... пояснять этот "медицинский факт" (с) не считаю необходимым
Факт смерти человека фиксируют по каким показателям? если мозг умер, но тело поддерживают, то где смысл это делать? Или есть возможность оживить мозг? Я как бы не в курсе, но логично рассуждая, мозг мертв, значит функциональный центр тела уже неуправляет телом, следовательно пациент мертв больше чем жив, как факт душа покинула тело в момент смерти мозга, искуственное вентилирование и кровообращение не то что определяет в нас жизнь.
Выбрал номер 2. Вариант что душа и тело связаны, но душа не привязана намертво к телу. Мне душа представляется как носитель жизненного опыта, в поисках оного кочующая туды сюды
по поводу ритуала фиксации момента смерти – к медикам и законотворцам, там всё достаточно подробно расписано ... к медикам, родственникам, законодателям и обществу, а так же к самому себе … причём ко всем сразу … я лично не вижу в этом смысла, но будучи поставлен жизнью перед таким выбором я сделал всё, чтобы продлить эту бессмысленность настолько, насколько это было возможно ... Если это кома, то да, если это последствия физического, либо вследствие болезни повреждения мозга то нет… В моём понимании душа не покинула тело – прекратила своё существование … это её неотъемлемая составляющая … надеюсь вопроса почему не последует? Подводя резюме – ты отрицаешь возможность сохранения в теле жизнедеятельности при потере мозгом способности функционировать – т.е. воcпринимать, хранить, обрабатывать информацию, делать выводы и предположения и на их основе формировать поведение ? я с этим не согласен в виду наличия такового в известном мне мире … а что делвется с её предидущим опытом, накопленном в теле № .... когда она, как говорят покидает это тело ?
То есть главный постулат о безсмертии души ты отвергаешь изначально!? Я неотрицаю, я осмысливаю твое суждение по этому поводу и пытаюсь понять твою взаимосвязь: тело-душа-мозг.
а разве я этого не сказал в первом посте? ну если это не стало очевидным то повторюсь - да таковой постулат я отрицаю пы сы хотя тема причинно следственных связей в комплексе тело - мозг - разум - душа достойна отдельного эпизода ... не стоит размывать тему данного эпизода
Грач, Нету логики тогда никакой, именно потому что безсмертна душа, последующие все около течения имеют объяснения, вера в душу но при этом в ее однократность, тоже что верить в одноразовую одежду или посуду, мы в другой теме именно об этом и говорили.
ну кто то может вопринимать это как одноразовость - у каждого своё видение, я лично вспринимаю как уникальность , без всяких метафор и не вижу ничего плохого или нелогичного в том что душа каждый раз рождается новая .... что может быть такого святотатственного в рождении\созидании?
голосовал за 1 вариант. душа (а я понимаю это определение,в общих словах, как концентрат жизни в себе,других людях,других животных,грибах и растениях...) не может существовать вне тела,нет в теле жизни= нет души,нет души= нет живого тела. как-то так...
увы Эд я не столь велик а ты по прежнему даже и не пытаешся ответить на мои вопросы .... мне даже как то обидно
Грач, Я говорю о том чего понимаю или хотябы представляю о чем говорю, а то получится что я буду говорить как о Боге, и получится что я непонимаю о чем говорю. Но я от тебя неполучил ответов тоже, так что тут мы в равной степени квиты
о единстве души и тела всё ясно у меня тут уточняющий вопрос вскочил, но так как не в тему то перенесу его в "Душа. Эпизод 1" ... ответь там если не в лом
re: Душа. Эпизод 1. Для меня душа - это... если я правильно внял, то ты никак не связываешь душу и разум ... или как?
Грач Уходит в архив. И как вариант, в следующем теле проявляется этот опыт в разных талантах и склонностях
а кто сказал, что этот опыт кому то дальше нужен? нужен ли стрекозе опыт ее водоплавающей личинки? может вы как батарейка - заряд накапливаете, а как - неважно
А почему душа неможет быть носителем, не только в плане информации, но и как "искра жизни" в человеке, при том что тело это лишь форма, и она не важна по сути, важно то что в форме. Ведь если посмотреть на "духовно богатых" они питают душу больше чем тело, им приходят откровения, они познают глубины сознания, да и теже буддисты не только верят в бесмертие души, но и реально доказывают это тем что их духовного лидера выбирают не за заслуги и карьерный рост, а тогда когда Лама, зная о своем уходе, говорит место где родится его новое проявление на земле, так всеже душа имеет смысловую направленость на переселение. А те кто непознает душу, в будущем рождении должны исправить то что не сделано, возможно для следующего витка.
у меня еще один уточгяющий вопрос, но так как не в тему связи стелом, если не в лом ответь в Эпизоде 1.
я правильно понимаю что под опытом понимается некий "скан" суммы пережитого, понятого, узнанного ... но это в конце пути, если как ты сказал это сдается в архив а душа переходит к новому владельцу, то возможно это некий "загрузочный трек", как сказал Эдди? в общем интересно узнать душа в твоём понимании в начале пути это всё тот же носитель опыта? а если да то каков этот стакан - наполовину пуст, наполовину полон, или ....?
форма канеш не важно ... но всё таки в какой форме находится эта форма (тело) по моему важно или нет? и ещё, получается что "искра" должна таки меть свой очаг (тело)? и если очага не стало, что будет с огнём? будет передан к новому очагу? но ведь это будет совсем уже не та искра, даже благодатный огонь и тот не вечен
Грач От части да. Она как бы загружается в новый свой носитель. Но не стал бы делить тело и душу, и отдавать кому-то главенство. Именно их симбиоз даёт результат. Мне представляется что для души важен опыт именно нынешней жизни, её развитие. А то что было раньше, возможно появляется в разных склонностях и предпочтениях. Но решение как жить и кем быть, принимается тут. И человек всегда в состоянии что-то переменить и развернуть жизненный путь. Как в песне "...не поздно бросить всё на карту и жизнь переменить свою" А про стакан. Наверное заполняется по немногу, пока не дойдёт до полного заполнения.
Думаю что не важно, вот например я знаю о своих трех воплощениях на этой земле, я был китайским феодалом в какомто далеком 13 веке, и жещиной жившей в Польше в 18 веке, ну и мое сегодняшнее проявление. Что касаемо перехода души из тела в тело, то здесь можно провести аналогию "с процессором" но не только как управляющим механизмом но и как накопитель энергии которое вырабатывало тело на протяжении жизни. При этом душа при оставлении тела в обезательном порядке проходит так называемый "тех осмотр" при котором выявляются те действия за время жизни тела, которые характеризуют дальнейшую "эволюцию" души. К вопросу о "искре", исходя из того то душа безсмертна а тело нет, то форма действительно не важна, искра будет создавать новый очаг, но без искры небудет ничего что нам понятно под словом жизнь.
Я склонен думать чуть иначе, для нынешнего состояния или воплощения, важен прошлый опыт, но в сегоднешнем проявлении важен именно тот факт что делается человеком сейчас, то есть для определеного качественного перехода из одного физического воплощения в другое, мерилом будет прошлые заслуги.
Хи. Помню в 7ом классе я пыталась написать трактат о взаимодействии души и тела. Сейчас уже почти ничего не помню из прошлых мыслей, за исключением пары фраз которыми пользуюсь до сих пор: Тело - есть временная оболочка души, как воздушный шарик для воздуха. Тело служит для защиты души от негативных физических воздействий со стороны окружающего мира. Тело как губка впитывает в себя грязь. Когда тело перенасыщенно грязью оно умирает, а душа находит новую оболочку.
Для меня душа - это своеобразный носитель информации, маленькая часть большого Меня. Если спросить её, то она способна ответить на все мои вопросы. Она знает и помнит абсолютно всё. Душа - это энергия, а энергия - это жизнь. Это та частичка Бога, которую он передал нам.
Проголосовал за второй пункт. Согласен с Izvras4eno4kA, хорошо и мягко описала. Душа поселилась в теле, прошла какие-то уроки, сделала из этого выводы и всё запомнила. В следующей жизни это всё пригодится. А когда человек в коме, душа его болтается между двумя мирами. Она ещё имеет связь с телом, поэтому тело можно ещё реанимировать. Вернуть так сказать душу в тело. Тело без души - это зомби.
Avatar, Сразу вопрос в продолжение: среди нас действительно могут ходить зомби? Мне кажется тело без души существовать не может. Душа это как батарейка, подпитывающая тело.
Izvras4eno4kA, это я сказал утрированно. А зомби, вроде как, имеют место быть. Это если вспоминать магию вуду. С помощью неё можно сделать зомби. Т.е. оживить уже мёртвое тело. Души там не будет. Наверное это пытался сделать товарищ Грабовой, когда обещал матерям Беслана оживить их умерших детей?
Связываю. Разум-часть души,а для вида хомо сапиенс- его бОльшая часть))) Вообщем-то,если б слово "душа" использовалось только как спецпроф.слово в религиозном смысле,то я б его вообще не использовал.Но оно такое,часто употребляемое,емкое...ближайшие синонимы "души" для меня: суть, самость, жизнь (не путь,а совокупность признаков отличающих живое от неживого)
просто меня конкретно заинтересовало то что я выделил : тогда получается что ты считаешь, что разум есть и в грибах? вот если душа - признак отличия живого от неживого, тут я могу понять, но тогда разум здесь не при делах ... разум грибов ... ну не знаю как то уж очень оторванно
Грач, Ну не у всех есть все ингридиенты))) Если у бабочки крылья-часть тела,то это не значит что тот у того у кого нет крыльев-нет тела))))
хех и то что у кого то нет хвоста еще не означает что оно гомо сапиенс , я может и привиредничаю но меня всегда волнуют детали ... получается что у тебя разум не только не главная, но и вообще необязательная весч для того чтобы наделить существо душой, главное чтобы это было живым ... так или нет?
Хм получается что первая душа, ну та которую бог дал первому человеку на сегодня – самая продвинутая …. Ну это так к слову … мне интересен такой вариант – представим что всем живущим ныне напрочь стёрли память, а заодно изничтожили всю накопленную человечеством информацию … в общем всех вернули в момент сотворения человека … поможет ли в таком случае накопленный в душах опты человечеству, или божий промысел не предполагает реальное пользование ранее приобретенным опытом?
Грач А не факт, что самая старая душа, является самой мудрой Как в поговорке: мудрость обычно приходит с возрастом, но далеко ни к каждому она приходит Скорее всего помог бы. И возможно люди пошли бы более экологичным путём развития
И не только в грибах, но и во всём что тебя окружает. Это всё энергия, которая вибрирует на доступных нам волнах. А энергия - это и есть разум. Энергия, как мы помним, не исчезает. Она переходит из одного состояния в другое. Да, если эта душа смогла пройти те уроки, которые она поставила перед собой прежде чем прийти на Землю. А как только эта душа поселилась в своём носителе/теле она забывает о том что было вне тела. И начинает учится живя и действуя по заранее намеченному плану. Она или, в данном случае, уже человек может научиться пользоваться теми знаниями, которые были приобретены его душой в прошлых жизнях. Но опять же, этому всему надо учится и дойти до этого. Надо слушать своё второе Я. Оно всё скажет и подскажет.
Опять таки, на примере Ламы можно с увереностью сказать что тот праведный путь который избирают они, дает возможность пользоваться накопленым опытом в новом облике, факты говорят об этом, новое воплощение Ламы после определеного времени уже на ранней стадии жизни знает то что его предыдущий предшественик знал к концу физической жизни.
