– Я бы объяснила. Только не знаю, поймете ли вы. – Ишь ты какая, – фыркнул шофер, – что, думаешь, я глупее тебя? Уж наверно, пойму, если ты поняла. – Хорошо. Ясно ли вам, что страдание и есть та материя, из которой создан мир? – Почему? – Это можно объяснить только на примере. – Ну давай на примере. – Вы знаете историю про барона Мюнхгаузена, который поднял себя за волосы из болота? – Знаю, – сказал шофер. – В кино даже видел. – Реальность этого мира имеет под собой похожие основания. Только надо представить себе, что Мюнхгаузен висит в полной пустоте, изо всех сил сжимая себя за яйца, и кричит от невыносимой боли. С одной стороны, его вроде бы жалко. С другой стороны, пикантность его положения в том, что стоит ему отпустить свои яйца, и он сразу же исчезнет, ибо по своей природе он есть просто сосуд боли с седой косичкой, и если исчезнет боль, исчезнет он сам. – Это тебя в школе так научили? – спросил шофер. – Или дома? – Нет, – сказала я. – По дороге из школы домой. Мне ехать очень долго, всякого наслушаешься и насмотришься. Вы пример поняли? – Понял, понял, – ответил он. – Не дурак. И что же твой Мюнхгаузен, боится отпустить свои яйца? – Я же говорю, тогда он исчезнет. – Так, может, лучше ему исчезнуть? На фиг нужна такая жизнь? – Верное замечание. Именно поэтому и существует общественный договор. – Общественный договор? Какой общественный договор? – Каждый отдельный Мюнхгаузен может решиться отпустить свои яйца, но… Я вспомнила рачьи глаза сикха и замолчала. Кто-то из сестричек говорил – когда во время неудачного сеанса клиент соскакивает с хвоста, он несколько секунд видит истину. И эта истина так невыносима для человека, что он первым делом хочет убить лису, из-за которой она ему открылась, а потом – себя самого… А другие лисы говорят, что человек в эту секунду понимает: физическая жизнь есть глупая и постыдная ошибка. И первым делом он старается отблагодарить лису, которая открыла ему глаза. А затем уже исправляет ошибку собственного существования. Все это чушь, конечно. Но откуда берутся такие слухи, понятно. – Что «но»? – спросил шофер. Я пришла в себя. – Но когда шесть миллиардов Мюнхгаузенов крест-накрест держат за яйца друг друга, миру ничего не угрожает. – Почему? – Да очень просто. Сам себя Мюнхгаузен может и отпустить, как вы правильно заметили. Но чем больней ему сделает кто-то другой, тем больнее он сделает тем двум, кого держит сам. И так шесть миллиардов раз. Понимаете? – Тьфу ты, – сплюнул он, – такое только баба придумать может. – И снова с вами не соглашусь, – сказала я. – Это предельно мужская картина мироздания. Я бы даже сказала, шовинистическая. Женщине просто нет в ней места. – Почему? – Потому что у женщины нет яиц. Дальше мы ехали молча. В. Пелевин А Хули
Эллиии, Бред сивой кобылы! Это же как надо было обкурится, обкумарится, что бы такую чушь написать. Всё это можно было бы и по другому более понятным языком описать, а не извращатся в припадках наркотического угара!
Странное видение мира у некоторых! Пошлость сказанная литературным языком, является искусством, как и чёрный квадрат Малевича! Возможно я не прав, но перечитал пост Эллиии ещё пару раз, и снова убедился что ни черта из этого не понял. Почему именно яица а не другой орган, нос, уши или ещё что, тогда бы было место женщине выдумавшей такую чисто женскую логику. Меня просто убивает этот диалог. Но это чисто моё мнение. Кто читал С. Кинга и его ужастики, тот меня поймёт, что такое пишется либо в пьяном угаре, либо в наркотическом. Когда ты пьян, или обкурен, мир искажается как отражение в комнате кривых зеркал. Я сам много раз видел в таком состоянии такие вещи, что если бы не ленился писать, такое бы понатворил, хотя сам бы не стал называть это творчеством. Скорее это бред.
Дорогой друг Diger, я тоже раньше так думал... Меня раньше возмущало многословие, иносказание, непонятно для чего заверченные и закрученные диалоги и "мыслесплетения"... Лет 20 назад, я бы с Вами согласился... Но... Есть много факторов, оправдывающих все это... В данном случае, автор очень тонко высказал свою мысль, завуалированно, иносказательно... Отвлекитесь от физиологии, постарайтесь вникнуть в суть того, что автор хотел выразить... Автор выразил свою мысль очень даже недурно, достаточно оригинально и остроумно...
bolat, Если ты понял, то пожалуста обьясни тупому плебею, а то я как то не догоняю, причём здесь Мюнхаузен, боль, и шовинизм? Да и почему это
Дорогой друг Diger, прошу у Вас прощения, если я задел Ваше самолюбие... Ни в коем случае не желал Вас обидеть извините... не смогу я Вам ничего сейчас объяснить... В этом тоже виноват перед Вами... Позвольте Вас попросить перечитать через 10 или 20 лет... Вы пробовали перечитывать домашнюю литературу? Каждый раз, перечитывая одну и ту же книгу через каждое десятилетие замечаешь все новые "подстрочные" или "междустрочные" мысли автора... Порой, они оказываются более главными, чем те, на которые обращали внимание критики и современники автора... В этом посте самая главная мысль "между строк", как раз таки, автор диалогом маскирует свои мысли, он словами героев "наносит штрихи" и "мазки".... Из уважения к Вам, дорогой Diger, не буду ничего объяснять, ни к чему это... Закройте эту тему для себя... Вернитесь к этому посту через 10, затем через 20 лет... Произойдет интересное явление... Пост окажется слово в слово тем же, но смысл для Вас откроется четко и ясно... Изменитесь Вы сами... Сейчас Вы не готовы для восприятия смысла этого диалога...
Уважаемый bolat, ты ни чуть не обидел меня, и ни чуть не задел моё самолюбие, это я самокритично выразился в свой адрес,так что ты ни в чём не виноват. На счёт диалога, тему закрою конечно, но попытаюсь обьяснить то что меня возмутило. Первое: это неудачно подобраный персонаж, т. е. Мюнхаузен. Второе: Сострадание не есть мир, мир состоит из многочисленных составляющих обьединённых общей энергией. И боль тут не самое главное. Третье: Неудачно передан смысл об причинении боли друг другу растущей в математической прогрессии. И наконец четвёртое: только женский ум мог такое себе представить и обьяснить, мол это я так понимаю и всё. А смысл тут вовсе не завуалирован, а полностью лежит на поверхности и от того что пройдёт хоть десять, хоть двадцать лет, этот смысл не станет другим. Как и то что если я читал книгу Моуди "Смерть после смерти", или любую другую литературу, перечитывая её по новой, даже того "Графа Монте-Кристо" смысл не меняется. Хотя прошло и по больше времени после первого прочтения. Чёрный Квадрат Малевича тоже ни на грамм не изменился, многие восхищаются, или делают вид, что восхищаются и находят смысл в этой картине, а для меня это полная чушь. Я и гроша ломаного не дал бы за эту размазню, как и за картину "Крик" не помню автора, но очень нашумевшее и знаменитое полотно. Так рисуют дети в детском саду, не соблюдая пропорции. Я уважаю живопись. Я очень поражаюсь и восхищаюсь теми работами, где художники передают изображение как фотографию. Считаю так же, что всё искусство для народа, значит народ и должен понимать это искуство, будь то литература, живопись, музыка и пр. А если то что народ понять не может, то и не стоит это обнародовать. Пусть этим восхищаются те кто это может понять. На этом думаю всё, не стоит больше мусолить эту тему. Мне казалось, что выскажешься не ты по этому посту, а Эллиии, обьяснив причину выставленного текста. Или же Твистед, по поводу своего несогласия. Но очень доволен тем что пообщался с тобой.
Diger, Пелевин крут именно тем, что так пишет - чтобы возбуждать твои мозги. Ты не Элли дёргай, а пойди источник почитай, может, количество перейдёт в качество, и врубишься.
Failed Dependency, Я конечно обычный чел, но вот если ты такая вумная, то обьясни мне пожалуста самое простое из того что я не могу понять: что выразил Малевичь в своём чёрном квадрате, и почему это полотно стоит больше чем я могу себе представить?
Ничего. Обыкновенный лохотрон. Массовое воздействие на людей, путем внушения им несуществующей особенности этого рисунка...
bolat, О!!! А я о чём?! А мне, ты ничего не понимаешь, ты ещё не дозрел до этого! Я когда был в Третьяковке, а это было лет двадцать пять назад, так вот я там увидел полотно, точно не помню как называется, но что то подобное: " Воскрешение Иисуса" так я был просто поражён этой картиной. Как заворожённый стоял перед этим полотном наверно с пол часа. Вот и сравниваю теперь всё с такими полотнами.
В религии, искусстве, политике... во всех производных человеческого сознания существуют разные направления, удовлетворяющие потребности их приверженцев. Предположим, если сигхизм, супрематизм, консерватизм не входят в ваши предпочтения, то это не означает, что эти направления заведомо пагубные, ложные, не несущие смысла. Категоричность, огульное обхаивание, сравнение несравниваемых вещей - признаки невежества, которое ведет себя гораздо громче, чем интеллект.
Diger, Будучи подростком, мне было лет 13-14, в 70-х годах прошлого века, в музее изобразительных искусств видел картину "Ночь"... Огромное полотно... Размером примерно 5м. х 10м., не меньше... Мы громко стали смеяться над этой картиной... Представь себе, все черным черным-черно. Посередине полумесяц... Ничего нет больше... Ни облаков, абсолютно ничего... Мы стали смеяться, потому, что любой человек эту картину нарисует за 2-30 минут. Время уйдет на окрашивание черным цветом полотна... Нам смотрящая в зале сделала замечание, дескать, ведите себя культурно... Позднее, будучи взрослым, я понял, что это было отмывание денег... Автор использовал трюк Остапа Ибрагимовича Бендера... При СССР быть художником было престижно и выгодно... Тогда не было обилия полиграфических фирм и станков, печатающих баннеры и т.д.... Так вот, видимо какой-то бездарь возомнил себя художником, а рисовать не может... Что удивляться? У нас есть безголосые певцы, которыми многие восхищаются: Агутин ( у которого спросили в нашем городе в прямом эфире поместному ТВ, почему он поет, если у него нет голоса? В последний его приезд на концерт к нему пришли 20-30 человек... Он ответил - мне нравится вот я и пою), волосатый Пресняков (который за 20-30 лет кроме "Стюардессы по имени Жанна" так ничего и не спел... И тот и другой умолчали про "крышу"... У нас такая страна Тартария.) Безголосые поют, бездари-художники малюют картины в свое удовольствие.... Удивляться нечему... Зато Владимир Высоцкий был в опале, академика Сахарова зачморили опустили и уронили в глазах общественности... Бездари правят балом, загребают деньги, а талантливые люди в опале, у них ослаблено чувство самосохранения за себя и подхалимажа к власть имущим... Так было и так будет всегда... "Через 100 ближайших лет" мы не сможем "приехать в страну не дураков, а гениев..." У нас, в Тартарии дураки погоняют гениями, которые оказываются в дураках и часто бездари корчат из себя гениев.... Увы, это так...
bolat, продолжайте апеллировать Высоцким и Сахаровым, чтобы втаптывать в грязь представителей совершенно других категорий и направлений, которые вам не по нраву, и окончательно убедите всех в том, что взросление - далеко не гарантия того, что человек чего-то разумное в этой жизни понял.
bolat, про художников не смогу полностью согласиться. Одного из известных художников, который писал, как в народе говорят, "мазню", злопыхатели обвинили в неумении и отсутствии таланта художника вообще. В ответ им, он взял и изобразил розу, такую как она есть. После этого им пришлось закрыть свои пасти, и признать, что он действительно талант, просто "по другому видит мир"
Twisted, наличие фальши в обществе Вы не отрицаете? Фальшь - она есть или её нет. Есть элементы фальши даже в искусстве, особенно в навязывании заказного, целенаправленного мнения в оценках... Вы что, думаете фальшь есть в жизни людей, но в искусстве её нет?!) Да, у меня есть личное мнение. Наличие личного мнения никоим образом не является "втаптыванием в грязь общественного мнения"... Просто, не желаю, чтобы общественное мнение направляло мое, личное мнение..., как барана на веревочке, в нужном ему направлении... В современном обществе это так... Человека ни за что могут возвеличить, и при желании для достижения определенных целей, могут "втоптать в грязь" с помощью того же "общественного мнения"... Пример лицемерия и лживости человеческого общества - это распятие Иисуса Христа с последующим его посмертным возвеличиванием до воскрешения и вознесения на небеса... Так и сейчас, ничего не изменилось...
Не думала,что отрывок из произведения, пусть спорного, но известного автора, вызовет столь бурную реакцию у вполне уже взрослых мужчин, прочитавших думаю уже не одну книгу... Понимаю, может просто я не достаточно внимательна к некоторым из них, что ж... простите, но здесь форум, а не личка... не вижу необходимости это делать... засим позвольте сказать спасибо мужчинам за неравнодушие к моим постам и вот еще «Самое трудное знаешь, что? Когда ты считаешь, что надо делать одно, а тебе говорят: делай другое. И говорят хором, говорят самые справедливые слова, и ты сам уже начинаешь думать: а ведь, наверно, они и в самом деле правы. Может случиться, что правы. Но если будет в тебе хоть капелька сомнения, если в самой-самой глубине души осталась крошка уверенности, что прав ты, а не они, делай по-своему. Не оправдывай себя чужими правильными словами.» Владислав Крапивин «Журавленок и молнии»
Сейчас так уже мало кто делает. Сейчас "модно" приспосабливаться, не высовываться, хапнуть и в кусты, если поднялся, то задави конкурента и т.д., а вы призываете против течения грести. Хотя, в глубине души, я эти слова понимаю.
да это не модно, а это суть человека в большей мере! Зачем иметь свое мнение, если можно приспособится и жить "чужой жизнью!" По своему скромному опыту, люди - толпа, которая хочет чтобы ей управляли! Я соглашаюсь с чужими мыслями если они мне близки, а не потому что кто-то является авторитетом, кумиром!
otello, Вот мы и приспосабливаемся, но про себя думаем, ведь так правильно, а что есть правильно: пра - движение в право, виль - вилять, юлить, изворачиваться, лгать, Но - сомнение, а может я не прав, но все полагают так, значит так и нужно. В итоге правды становятся ложью! А истина где то там, но как её понять?
не люблю ни Пелевина, ни новых русских авторов, особеено этого коммерческого, забыла его фамлию, который Духлесс написал. такой бред. Я их ставлю в один ряд с Донцовой. И ещё один алкаголик из Москвы, вот его фамилия вылетела вообще, книга как он напивался и шатался по Москве по друзьям, знакомым и "филосовствовал" Москва-Петушки или что-то такое. Прочитала по рекомендации. мда....
Barbie, Разве может Донцова поравнятся с Чейзом, Конан Доилом, или тем же нашим автором исторических романов Валентином Пикулем?
Однако ж, Barbie, когда ты говоришь об этих авторах и их работах, ты делаешь это тактично, и главное - владея материалом. Ты не берешься осуждать то, чего не знаешь. Ты не говоришь: ой, книга популярная, все ведутся, значит это рассчитано на середнячок, на обывателя, короче это заведомо хамно, и не для меня, отстоящей от толпы, и я читать это вообще не буду, но уже знаю, что оно по-любому ниче хорошего... Ведь так? Ты не выдвигаешь эти чванливые тезисы ради повыпячиваться экстраординарностью. Но меня до глубины души удручает, когда кто-нибудь, даже не попытавшись разобраться в концепции, готов прилюдно обоврать удивительного человека, заслуженную личность, теоретика искусства, педагога, да и вообще - одного из героев своего времени Казимира Малевича. Я согласна, что абстракционизм - это довольно неоднозначный вид искусства. Но творчество не предполагает однородного исполнения, не диктует определенной техники, и не гарантирует величину душевного вклада даже в самое реалистичное исполнение. В то же время, хулить тех или иных представителей современной, пусть иногда даже не самой художественной эстрады, записав их в "дураки, бездари, которые правят миром", противопоставив их классикам - это вопиющая несправедливость. Хотя бы потому, что эти люди, тот же Агутин и Пресняков, благодаря своей популярности могут использовать свое имя и какой-никакой, но талант, в благотворительных целях, причем участвуя не только в российских, но и международных благотворительных проектах. Разве можно такое сбрасывать со счетов, просто опуская этих людей ниже плинтуса. Да даже если у одной бабушки-ветерана любое самое попсовое выступление, спетое на концерте в честь фронтовиков, вызовет улыбку - это уже нужно, и важно, и имеет право на уважение! bolat, предметного разговора об искусстве с Вами не выйдет, т.к. Вам невозможно объяснить ни литературный импрессионизм Ремарка, нежность его души, ни, Diger, художественную метафизику Черного квадрата, невесомость, пластику мироздания в нем, ни меценатства скромного босоногого мальчика... поскольку вы заведомо не хотите воспринимать, настроены резко негативно и высокомерно. Как Вам угодно, все зависит от того, как человек по жизни себя ощущает. Не барана никому и в голову не придет за верёвочку водить. А если кто-нить боится стать бараном, значит там есть чего бояться...
Barbie, алкоголик это Веничка Ерофеев, зеркало русской пьяной души, а в зеркало с похмелья смотреть неприятно (это я метафорически, не лично). Мне вот противно было читать "Лолиту", несмотря на все литературные достоинства - ощущение копания в мерзкой душонке педофила, который оправдывал свою гадостность страстью к ребёнку. Но это литература, всего лишь один герой. А Агутин милый, интеллигентный парень, юморной, к тому же композитор. Рада видеть, что "бред" разрешается в виде критики. Возможно, и некоторые другие слова позволительны в качестве выражения мнения и всё ещё могут считаться тактичными... если мы доверяем их автору.
"В сумасшедшем доме каждый мог говорить все, что взбредет ему в голову, словно в парламенте." Роман «Похождения бравого солдата Швейка»
Я тебя уважаю очень сильно, но позволю с тобой не согласится. Ты давно не бывала на родине, а если и бывала, то недельку другую. По этому ты не сможешь судить о вкусах и приоритетах русского человека. Абстракцию я и сам уважаю, но если в ней есть смысл. Дай мне смысл "Чёрного квадрата!" Кроме угарного пьяного бреда я не вижу в этом ни чего. Но если не нарушать авторские права, то может запретим детям в детском саду рисовать чёрными красками чёрные дома, курятники и будки для собак. Ведь он автор. До него никто и никогда не рисовал подобного, Но авторство не обьявляли. Что касается Агутина, то это заслуженый человек, дай бог каждому пройти такую школу. А на счёт Преснякова скажу одно, пищи пищалка, пока разрешает Аллка! Не перемалывайте истинное искусство с шоу бизнесом. Это совершенно разные вещи.
ерунда!как это???разве у искусства есть национальность или менталитет ???Это всего лишь восприятие человека!Его внутренний мир!Его воображение,то как он смотрит и понимает произведение! Искусство-это универсальный язык!Кто то увидит целый мир в песчинке,а кто-то назовет это ересью и пройдет мимо! Читая и перечитывая Дао Де Дзин и еще множество восточных книг,я например каждый раз воспринимаю по разному смысл текста!Я знаю, что он вложен там один-смысл,но мое восприятие и чувства,ведут меня глубже! и наталкивает на мнжество другиз полезных,которые я перевожу на свою жизнь, и мне это очень помогает! Вот и ответ!Он решился на это!И наверняка не имел ввиду будку для собаки...Я вот в периоды медитации такое видела,что некоторые услышав это у виска крутили,у меня бурная фантазия и если бы я в реале увидела эту картину,коль уж мы на ней остановились,то поверьте,он бы не был для меня просто квадратом!!!Поэтому метафора о песчинки,тут очень уместна!
Twisted, Сказка "Голый король"... Только ребенок смог сказать, "а король-то голый!"... Есть наложенное обществом табу... Это - великое, так сказали и постановили... Есть аферы мирового масштаба... Есть манипулирование мнениями людей... Есть понятие "политттехнологии", искусство тоже связано с бизнесом, искусство тоже коммерциализованно, нет и не будет "чистого искусства ради искусства"... Человеку нравится петь, пусть поет для себя.... Нет, он оказывается поет ради меценатства, вот оно как... Нужно именно пением заработать для этого деньги... Есть шаблонное мышление, есть шаблонное мнение, по шаблону рассуждать и жить легче, можно спрятаться за "общественное мнение"... Разве нет в искусстве откровенного шарлатанства? Искусство - область деятельности людей... "А люди все те же... Все так же любят деньги и любят красиво одеваться" Нужно ли слепо верить тому, чему невозможно найти оправдание? Есть свои технологии и в искусстве... Технологии, по которым могут стать знаменитыми и известными, при котором "общественное мнение" будет попросту искусственно создано... Кто-то очень могучий, с богатой мошной, скажет, "так надо".... И так будет... Есть много случаев, когда бездари понукают талантами или стоят над ними, выше их... Как-то выкладывал на этом форуме ролик, где простой украинский шахтер имеет оригинальный голос от Бога... Но его место заняли безголосые "меценаты"... Все везде "схвачено"... В искусстве тоже...
На что он решился? Вопрос? Дорагая любимая Дитя-ПOPoKA, у тебя дети, и они рисуют ни чем не хуже чем Малевичь, но ты же не выставляешь их каракули на аукцион? Или выставляешь? А как тебе метафора " курица не птица, а женщина не человек" Обидно, не спорю, но я не хотел оскорбить или облаять тебя, я просто привёл метафору. Вот это и есть истиное лицо искуства. В начеле перестройки был фильм, не помню как он назывался, но там очень явно было показано лицо нашего искусства. Обычный чел попадал в тусовку к людям культуры, и видел как они общаются, поглащая овёс, как зерно здравия и честолюбия. Проходит время и этот чел попадает на вечеринку к вору в законе, где находит всех работников искусства, и они лупасять шашлык, запивая отборным вином. Он по простоте своей задаёт вопрос, а как же пища растительная и здоровая? На что получает отличный ответ человека искусства - "Так то же для челяди!"
это был ответ!На то, что он был новатором,смелым новатором!Да,коммерция есть в искусстве,один тому пример даже могу привести это Церетели,уж простите,никого обидеть не хочу...но меня всегда пугали подобные творцы,которые страдают гигантизмом и "ксерокопированием".Но нельзя вот так вот голословно всех под одну гребенку!!!Чаще всего эти люди,что так вот решать,шли к этому годами,и порой через страдания!Они имеют право решать!!! А великое оно потому,что Вы не вдавались в детали!Они эти детали знают!!!Вы знакомы с правилом золотого сечения?В том мире правит "хаос" творцы искусства стараются превратить этот хаос в последовательность,придать миру гармонии!ВСе придуманные правила,они не взяты с потолка!Мы это черпаем из природы, которая подсказывает нам;Сочетания цветов,точность линий,свойства красок:Физическое и механическое!!!Вы думаете это вот так вот просто??Взял гуашь и нафигачил квадратик???Вы знаете сколько оттенков в черном квадрате???Там многочисленное количество слоев различных красок,которые в итоге дали такой эффект!Мой преподаватель,рассказывал, что он разглядел в нем переливающийся эффект!!!Кстати,Малевич был чудесным архитектором!Вы знали что Сарджент использовал; свинцовый белый,угольный,бирюзовый,киноварь и розовый,только лишь для одной только кожи людей,на своих картинах!!????ВЫ смотрите снаружи,даже не пытаетесь заглянуть внутрь господа!Поэтому ваши ярлыки неуместны! а какой смысл я должна была вынести из твоей метафоры? Вы опять ссылаетесь на "Мне рассказали"...не аргумент!!!Всякое бывает,друзья мои!!!Вы лезете туда,где даже не бывали!!!Вы любители,я даже не стану больше объяснять!!!Вот потому вы и считаете этих людей тщеславными,надменными,меркантильными...потому как каждому не объяснишь!!!да и вы и не поймете......на это уходят годы!!!просто наслаждайтесь!Любуйтесь!!!
Но это право им ни кто не давал. Это первое, Один из фашистких художников тоже использовал кровь убиенных евреев что бы предать портрету Гитлера реалистичность. Так что в чёрном квадрате, если вы не знакомы с цветами, все цвета жизни, по этому там можно увидеть всё что захотите. Из чего состоит чёрный цвет, если уж на это пошло?
Скажи,а кто начисляет тебе зарплату???Ты ее получаешь за то,что хорошо и ли плохо делаешь то или иное,так???Начальник или бухгалтерия решает сколько ее тебе они выделит?!Так?А как они это решают?А решают они,потому как они начальство,у них может и образование и опыт....а если не образование,так самообразование или жизненный опыт!! Некоторые художники и мочу коровы использовали для своих картин!Только причем тут Гитлер? Фашисты не только картины кровью писали...они много чего еще делали...если что!Только не путайте больное сознание с искусством в классическом его восприятии!!!Я бы тоже не стала смотреть на картины,которые говном нарисованы! А вот на инсталляции картин из окурков сигарет с удовольствием побывала!!И есть много чего рассказать! Вот тебе и разница,о которой я говорила!Одно дело когда накладывают готовый угольный цвет,а другое,когда накладывают разные слои краски!Вы когда смотрите на небо какого оно цвета???ДЛя меня там все цвета радуги,и я не выдумываю я их умею разглядеть!Это так же зависит от свойств краски,от качества освещения...поэтому вы слишком плоско смотрите на это.... Я тут недавно задавалась тоже вопросом...все время покупала цинковые белила,а потом,дернуло меня а чойто я только их беру,и как оказалось любопытство меня только порадовало!!!Как оказалось одни при высыхании дают желтый оттенок и более прозрачные,а титановые дают голубизну и более плотные!!!И в итоге их лучше смешивать,так как свойства их улучшаются!!!Вот просто на 100 % уверена,что глядя на картины вы об этом не думаете!!!А профессионалы,пусть даже бездари,с годами кружась в этом во всем все равно черпают,впитывают!!!И все равно они знают и понимают больше!!!
Ну это же не чёрный квадрат, Ты художник. Расскажи из каких цветов состоит чёрный цвет, и ты сама ответишь на свой вопрос. Я нарисовал Крассный Квадрат, почему это не классика, почему мне говорят, ты чё дурак, какие деньги. Но это я нарисовал, и никто не должен больше без моего на то согласия изображать Красный квадрат.
Diger, А цвет какой краски? Масляной,темперной, гуашевой,может быть что-то из пастели????и это малая часть,того,что я вспомнила на "скорую руку"...
Сергей Минаев его зовут. Его надо неспеша читать. И можно выборочно. Мне понравилось у него то, что он показал как медиа пытается (да что там "пытается", правит) править нашим миром. Цинично пишет и иногда намудрит изрядно, но хотя бы ознакомиться с его творчеством - ИМХО, нелишне. Венечка Ерофеев... Неоднозначная личность и талант. Ну а в книге этой, "Москва-Петушки", так сильно настроение передано...
Профессионалу виднее, но мне кажется что чёрное это чёрное, хоть из золота эта краска будет сделана. Так же и пресловутый чёрный квадрат.
Diger, знаешь..мне больше нечего сказать... Ты как инквизиция, которая говорит, что Земля на трех слонах стоит...
Дитя-ПOPoKA, Ну обьясни, как можно в чёрном увидеть белое, и как в белом увидеть чёрное! И при чём тут инквизиция, я не жгу ни кого на кострах, я просто хочу, что бы мне открыли глаза на то что я не вижу, но все говорят абстракцией, а это значит, они сами ни чего не видят, за то делают вид, что умны и просвящены, повторяя одно и тоже: Ты что не видишь, ну ты темнота! Так раскройте мне глаза, покажите то что это искусство. Признайте что если я нарисовал красный квадрат, это страдание русского человека за свою независимость. А краска, какая бы она не была, хоть из платины и из золота, не передаст полотну той ценности, которую видит народ, а не еденицы, которым это выгодно.
Diger, я тоже когда-то парился по этой теме, а потом надоело. И стал жить проще: делю всё на "мне нравится" и "мне не нравится". Первое - читаю, слушаю, смотрю. Второе, соответственно, нет. И так легко стало ))
Diger, Художники никогда не хотят ограничиваться фотографическим воспроизведением действительности, всегда искали новые формы. Появилось направление - абстракционизм (в котором тоже есть масса направлений и течений). Общая идея - рисуя абстракцию, передать картине свои чувства, эмоции, чтобы зритель почувствовал их, глядя на абстрактную картину. "Черный квадрат" - своеобразный манифест, доведение идеи абстракционизма до некого логического конца... Но чтобы судить об этой картине, надо посмотреть ее в подлиннике. Нарисовать на промокашке квадрат недостаточно. И подумай, что многие талантливые люди положили жизнь на поиск новых художественных форм. В поэзии тоже были символисты, футуристы и пр. и пр. И все это отметать одним махом, не представляя толком, о чем говоришь... Хочешь разобраться - почитай о супрематизме и других художественных течениях, посмотри в подлиннике картины этого направления (может и у вас бывают выставки, пусть и не самых известных художников). А то получается, как у нас уже бывало: Я Солженицына не читал, но категорически с ним не согласен и клеймлю его позором...
Diger, Чтобы придать картине нужный оттенок краски...изначально мололи минералы,некоторые из которых были ядовитыми...художники страдали...травили себя,ради искусства...многие голодали и.т.д. и т.п...а чтобы просветится...начни с малого..сходи на экскурсию в музей художественный и так, год за годом...
Тогда жди. Когда смогу, напишу всё, что знаю, думаю и чувствую по этому поводу. Времени на это уйдет у меня немало писать... а у тебя немало - читать.
Безусловно хороший копиист умеет хорошо копировать, фотограф - фотографировать, маляр - подбирать колер ... если они делают это хорошо - они профессионалы ... художник тоже отображает мир графически, но через свое восприятие. В этом смысле и маляр - художник , поскольку вольно или невольно но вкладывает свое восприятие в колеровку и методику выкраски, но при этом сколько нибудь фотографически воспроизвести действительность он не сможет Хороший художник сможет весь комплекс - и колер подобрать и настроение мазком отразить и соблюсти основы восприятия чтобы не спутал зритель ослика и бегемотика ... а можно не будучи хорошим художником стать известным, для этого нужны навыки иного свойства нежели художественные и это тоже талант ... вот к примеру как у фотографа Энди Уорхола … кстати кто из почитателей знает сколько оригиналов квадрата смастерил Малевич? И что еще написал? И видели ли они в натуре то таинство оттенков о коем много пишется или тока со слов и репродукций? Малевич неординарная личность и какой никакой но техникой рисования получше чем у маляров или Кисы Воробьянинова владел, но с тем же Дали я б не сравнил, вот Дали - художник который мог и техникой натуралистичного рисунка блеснуть и фантазию будить утилитарными кубиками …. Но у каждого свое восприятие, для кого и слесарь в конструктора сгодится .. мне вот нет .. я привередлив и в части отнесения к профессии или призванию особенно, а потому все равно не люблю я Малевича (как художника) и фастфуд (как еду) .. и еще не люблю слесарей которые напильником и зубилом владеть не могут ..
Разница между мной и сумасшедшим в том, что я не сумасшедший. /Сальвадор Дали/ ...я не считаю Сальвадора Дали сумасшедшим. Это - состоявшийся художник, график, скульптор, режисер, писатель со своим, специфичеким, своеобразным, ЭКСТРАВАГАНТНЫМ мировосприятием. Да, эпатажный и экстранеординарный, но ведь он - ГЕНИЙ! ))))
Я спросил себя. За что можно уважать Малевича? Ответил сам себе. Хотя бы за то, что он дорого продал свой черный квадрат. Чем мы с Вами, дорогой друг Diger, отличаемся от него? Хотя бы тем, что ни Ваш красный квадрат, или мой, зеленый квадрат, к сожалению, никто не купит.( Так вот, если он заставил кого-то купить свой черный квадрат за большую сумму денег и многих заставил полюбить и восхищаться им, то возможно, его можно, хотя бы за это уважать? За его находчивость, остроумие, умение внушать людям восприятие, приносящее ему прибыль? За его предприимчивость и личное обояние? Может, нам с Вами, дорогой друг этого и не хватает? Если сможем приблизиться к нему по его деловым качествам, то у нас с Вами "влет" будут за большие деньги уходить и сине-зеленые овалы, красно-коричневые эллипсоидные трапеции, желто-алые ромбовидные четырехугольники!) Если превзойдем его по деловым качествам, то можно рисовать простые одноцветные окружности и сбывать их по "бешенным" ценам! И тогда уже, нас с Вами, дорогой друг, будут ругать за наши фигуры, которые мы сумели "сплавить" по большой цене!) Но нам с Вами от этого будет только легко и приятно) Замечание: С точки зрения физики черный цвет - это отсутствие цветов. Есть даже понятие "абсолютно черное тело"... Но, видимо, у квадрата Малевича нет абсолютного черного цвета, раз он отражает оптические волны некоторых частот. Оттенков черного цвета свыше 3-х тысяч. Скорее всего, в его черном квадрате скрыт оптический эффект... Это возможно, при многослойности черного цвета... Возможно, даже не один оптический эффект... То есть, для примера, его картина имеет эффект 25-го кадра в видео... У него, возможно есть и 26-й и 27-й скрытый кадр... Скрытые оптические эффекты и могут привлекать зрителей... Жаль, дорогой друг Diger, что мы с Вами не проживаем в одном городе... Идея в принципе несложная... С помощью многослойных мазков использовать в одной фигуре несколько скрытых оптических эффектов... Эту идею можно реализовать, но сложно... "История повторяется дважды, первый раз, как история, второй раз - как исторический фарс"... Иначе, люди дважды не ведутся на одну и ту же уловку...
Если я не в дурке, это ещё не значит что я не сумашедший! Это чисто моё мнение, прошу ни кого не обижатся. А тему чёрного квадрата давайте закроем. Всё равно меня не убедить в том что это гениальное полотно. Я уважаю живопись, а всякие там абстракционизмы для меня обычная размазня.
