много чего думаю как же мы не любим себя и свои жизни и сколько в нас равнодушия эгоизма цинизма иногда я просто ненавижу тех кто живет вокруг :naezd: бессмсленное самодовольно забитое быдло вне границ разума и человечности потерявшее самоуважение и гордость без идей и морали
Особо возмутила циничность таксистов - по 3000 стали резко брать с людей. Наживаться на чужом горе...ппц..
Ужас в том, что народ уже даже особо не удивляется таким террактам. Т.е. каждый раз, конечно, всё это как снег на голову, но не так, как 10 лет назад, когда в Москве первый раз взорвали жилой дом. Эпоха террора прямо. Если так подумать--кошмар ведь, живём в стране, где сплошь и рядом взрывают жилые дома, вагоны в метро, междугородние поезда, захватывают Дома культуры, школы... А при этом все живут себе нормально, и никто особо фобией терроризма не страдает.
Ну да... Просто если бы я жила, допустим, в тихой спокойной Швеции, и слышала бы в новостях о таких происшествиях в России, то думала бы--мол, и как там люди живут?, это ж на улицу страшно выйти!, да там же опасно находиться итд Со стороны выглядит и впрямь жутковато. А так живёшь и кажется, что всё в порядке. Ну взрывают иногда, но не так уж и часто, в ДТП намного больше народу гибнет, что ж теперь из дома не выходить...
Enchante, с другой стороны, такое отношение к терактам не есть плохо. Ибо тем, кто совершает террористические акции (готовит, планирует, приводит в исполнение) не удаётся достичь своей цели - запугать, подавить, привнести панику в жизнь общества, дестабилизировать. Пока мы сильнее. Вот надолго ли?...
Конечно, людей взрывают, а мы сохраняем спокойствие. Не погибли/не пострадали наши родственники и друзья, ну и ладненько.... Равнодушие это называется.... что значит какие-то несколько десятков на многомиллионный город.... привыкнем... дедушка Путин обещал в очередной раз "замочить в сортире", а нам и достаточно... мы смелые и сильные... и тем самым даем карт бланш властям ничего не делать, кроме обещаний и тухлых законопроектов по наказанию непойманых виновных... тока вот сердечко-то не ёкает, что в следующий раз в вагоне метро может оказаться кто-то из близких....? реально, **ли нам, кабанам... так они и будут продолжать, если никак не реагировать... а по сути, они и не должны достигать своей цели, их просто не должно быть....
Вот так подумаешь, а если кому придет в голову мысль ядерное взрывное устройство замаскированное под какой-нибудь газовый баллон провезти в центр Москвы и взорвать, то кто и что их остановит? Да никто и ничто. Любой полноприводный пепелац по паспорту возит 600 кг и не требует никаких разрешений для въезда в центр города. А что может сделать ядерное взрывное устройство в полтонны весом в центре Москвы страшно даже подумать. При современных технологиях Хиросима отдыхает. Может они его сразу и не взорвут, а выдвинут какие-то требования, но вряд-ли от этого легче будет, когда в заложниках окажется весь город.
Чем вызвано спокойствие - равнодушием или силой характера - вопрос связанный с произошедшим, но несколько иной. И одни, сохраняя спокойствие - помогают, а другие - равнодушные - например, делают деньги. И можно, конечно, негодовать. Власть не защищает, власть бездействует. Однако и забывать не стоит, что одна из целей террористов - дестабилизация общества и всего государственного механизма. Плох он или хорош - не суть важно. Посылая на... власть в связи с событиями - справедливо, да только карт-бланш это уже даёт тем, кто стоит за террором. Не всё так однозначно. И? - как реагировать? Сс*ться при каждом шорохе?, мочить всех подозрительных? - ксенофобии и так полно в Расеи. Ничего кроме ухудшения ситуации это не даёт. Хаять власть? - да ей и так как с гуся вода. Менять что-то? - а кто запрещает? - вперёд и с песней. Пути для этого могут быть разные. Выбирайте. Но только не забывайте про личную ответственность за всё происходящее. И вообще - начнём с себя может, а? Их не должно быть, да только если это кому-то надо, - будут. Не допускать нужно появления тех, кому это надо.
Punker, Punker, не допускать - это профилактика, боюсь поздновато. Здесь и сейчас тех, кому это надо уже много, имя им легион, и плодятся они активно.
valdis1, Я о таких особях и писала, они все друг другу " родственники", и множатся день ото дня, серенькие такие, дела свои проворачивают очень тихо и незаметно, желательно - чужими руками.... нда...
Что-бы не происходило в любой стране, какая-бы не начиналась революция или война, какие не проходили-бы митинги или демонстрации, и в данном случае теракты, всегда нужно задать самому себе вопрос: "Где деньги?". На всё полностью нужны деньги. И если их кто-то тратит, значит это выгодно, если кто-то вкладывает во что-то деньги значит кто-то расчитывает потом получить прибыль. Вывод. Если-бы ЭТО было невыгодно, этих-бы терактов просто небыло.
Разумеется, выгодно! Вот и вкладывается по-максимуму, ведь разрушение - процесс энергозатратный (как и созидание), ведь даже сломать дом - и то, нанимается техника, люди, все рушится, ломается, иногда очень шумно)) А разрушение целой страны - процесс очччень энергозатратный, тратятся даже не деньги , а мегаденьги. А у кого они? вопрос риторический... И при этом, надо еще создавать видимость "созидания" чего-либо, кричать громче о "победах" и "успехах", и за этой ширмой заниматься сооовсем противоположным делом, и как видим, довольно успешно у них это получается....
А если кто-то чего-то НЕ делает, значит это НЕ выгодно. И если правительство такой огромной, имеющей целую армаду контролирующих, карающих, военизированных, правоохранительных, разведывательных и пр. ведомств, державы как Россия ничего не делает по предотвращению подобного, значит это НЕ выгодно, или выгодно это НЕ делать, НЕ предотвращать.
Совершенно верно! Остается задаться вопросом: для чего? что желается получить "на выходе"? какова конечная цель столь трудоемких процессов? Понятно, что речь не идет о бессмысленных действиях, когда просто что-то тупо разрушается ради самого процесса. Нет, это другой случай , когда есть четкая и спланированная задача, есть конкретная цель, можно сказать, жизненно важная. И выполняется она всеми любыми доступными способами, как действиями, так и бездействием. Суть одна - процесс идет....
лето как известно случилось жаркое ... и неурожайное ... впрочем в теме борьбы с терроризом на Кавказе (в силовом аспекте) все как раз не так и лето жаркое и урожай в общем имеет место ... вот навскидку подбор ссысолк по Дагестану .... http://www.dni.ru/incidents/2010/8/30/198107.html В Дагестане уничтожены главари двух диверсионно-террористических группировок - РИА "Дагестан" - Республиканское информационное агентст http://spb.kp.ru/online/news/723896/ интересно узнать мнение по поводу - чем объясняется такая активность и эффективность ... что скажете?
Можно пошутить, но тут не хочется... неужели банальное везение иль в кой-то веке работать научились...
емко ... кратко ... и далеко от истины ... хм а вы вообще чем руководствовались когда писали, у вас есть какая инфа по теме ... или так исходя из принципа "баба Яга против" ))
а тады ой значит все таки синдром "бабы Яги" ))) я бы обратил внимание на нюансы все чаще "по результатам оперативной информации", что говорит о том что ... - информация доходит до кого надо без протечек ... - раз информация поступает, значит все больше становится тех кому война надоела и они уже на идеологическую байду не ведутся ... - раз решения на убой принимают и исполняют, значит "своих сукиных детей" там не осталось - соотношение потерь (при действиях спецназа) улучшается в пользу спецназа ... причем в разных условиях .... - потерь среди мирного населения (при работе федералов) все меньше ... причем также в разных условиях ... - на постах начали подрываться - значит посты таки начали работать как элемент фильтрации а не тока как придорожные кассы ...
Сегодня, 3 сентября, в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом. Эта одна из новых памятных дат России, установленная федеральным законом «О днях воинской славы России» от 6 июля 2005 года. Она связана с трагическими событиями в Беслане (Северная Осетия, 1 — 3 сентября 2004 года), когда боевики захватили одну из городских школ.
пожалуй соглашусь. по крайней мере у меня лично есть ощущение, чо работа по предотвращению терактов ведется. ощущение , естественно, по тем немногим репортажам новостей, то в последнее время я вижу по зомбиящику. хотелось бы заметить про информационны поток я помню ту вакханалию в сми при первой чеченской, когда репотражи были чуть ли не в прямом эфире с бандитских баз. помню, когда (под воздействием тех же продажных сми) собирали подписи о помиловании, не то радоева, ни то еще кого то. и мы кичились этим- вот, дескать, у нас демократия и свобода слова! идиотизм, а не свобода. и то что сейчас сми правительство подмяло (естественно под себя) , считаю, вполне нормально. так должно быть. я не в восторге от правительства, но то что сейчас в стране поисходит- гораздо лучше , чем при ебн и горбачеве. это так же, если бы раньше была гангрена, а теперь гангрена прошла, но остался понос.
ну да ну да у каждого свои ощущения ... кого тошнит а у кого понос ... а у кого все сразу ... да лучше чем было ... ну хуже чем могло бы бвть ... и это да иногда как то сильно напрягает ... впрочем в меру сил и возможностей стараюсь таки чтоб стало лучше ... чего и всем желаю ... если многие захотят жить лучше (не за счет ближнего) - будем таки жить лучше все ... мдя так вот слегка ноправданно\оптимистично ...
Снег еще не выпал а красным кропят вовсю … на Кавказе по прежнему умирают … Подрыв смертника на полигоне Дальний … Владимир Кара-Мурза - о терактах в Дагестане - Радио Свобода © 2010 RFE/RL, Inc. Подрыв смертника во Владикавказе … Бойцы ненавидимого фронта | Русский Newsweek http://www.utro.ru/articles/2010/09/13/921863.shtml http://www.rosbalt.ru/2010/09/13/770981.html В обих случаях жертв могло быть значительно больше, но мероприятия по антитеррору все таки дают результаты … хотя претензий к действиям лиц ответственных за соблюдение мер по предотвращению терактов по прежнему много И ответные действия федералов … http://www.trud.ru/article/10-09-2010/250134_boeviki_dagestana_nesut_poteri.html http://www.vesti.ru/doc.html?id=392088&cid=8
"Хорошая" штука, их Коран. Всёравно, что наша реклама со ссылками. Типа: "То-то в подарок", и стоит звёздочка: "При покупке на 100000 баксов". Так же и Коран. "Не убей", со звёздочкой: "Мусульманина". Т.е. все остальные не люди - нелюди, их убивать можно!
valdis1, нет такого в Коране, вообще-то. Или, скажем более "политкорректно", - там есть тоже самое, что и в Библии про язычников. Фанатики и экстремисты от любой религии/философии/идеологии - проблема.
С точки зрения основных первоначальных посылов эти религии во многом идентичны, что в принципе и не удивительно, поскольку создавались в подобных целях, людьми примерно равного развитияи на основе одних и тех же базовых источников …. Только вот хритсианство прошло куда как более интенсивную эволюцию, а потому догмы во многом трансформировались не в инструкции а в «нравственные ориентиры» …. Что до фанатиков\ортодоксов то да они есть везде, но вот в каком количестве? И какого качества? Тут ислам так сказать точно впереди по беспределу …. К тому же свою лепту вносит и то что в исламе де факто отсутствует единый центр трактования и соответственно управления, это религия во многом до сих пор на стадии проблем роста, уж больно долго ее носители были «законсервированы» …. Так что согласен с Валдисом … фанатики ислама проблема …. Ну а стобой извини – тока частично – фанатики христиане – проблемка …
Грач, не совсем верно, но в принципе в верном направлении мыслите... но проблема религий - не есть содержание данной дискуссии. Скажу только - не путайте мусульманство/ислам с исламизмом, и уж тем более - с ваххабизмом - который имеет такое же отношение к исламу, как последователи Кузнецова к христианству. Ну а насчёт фанатиков от христианства... 1. - взгляните на (недавнюю вообще-то) историю. Особливо обратите внимание на католическую церковь и деяния под её сенью. 2. - взгляните на историю чуть "пораньше" и узрите корни противопоставления современного двух мировых религий (а они - во временах чуть "до", вовремя, и "после" Крестовых походов).
да ну ... зачем отрицать очевидное ... если религия теоретически исключительно мирна, нравственна и толерантна то это восе не означает что ее носители в массе своей таковы ... а религия ьез носителей - просто архивная единица хранения ... так что некорректно батенька просто рассматривать религию ... и вообще зачем усложнять и так непростое ? ... Исторические коллизии, взаимосвязи, мотивы, разница в толкованиях отдельных составляющих, сект, направлений … а зачем так широко и сложно … достаточно просто посмотреть вокруг …. Много ли случаев убийств под крики «за кровь Христову»? а сколько таковых под «аллах акбар»? много ли государств коими правят христианские религиозные лидеры и где религия и де юре и де факто есть основная государственная идея? А исламских соответственно? Сколько на подисламских территориях проживает христиан и соответственно наоборот, сколько храмов на таких территориях разрушено и сколько мечетей взорвано христианами? Часты ли христианские демонстрации в мусульманских странах и наоборот?
Грач, исключительно мирна? - ну если только буддизм (из мировых, так сказать). Если не пытаться понять проблему во всём её многообразии - рискуем скатиться до взаимных претензий, как в детской песочнице. Вот - "посмотрим вокруг". И? совсем-совсем недавно ещё именно под вопли "за гроб Господень" били всех, кто попадался на пути, даже христиан (Константинополь сначала сожгли именно крестоносцы). Под прикрытием "за чистоту веры" уничтожались сотни - инквизицией, а народом "охотой на ведьм" - сотни тысяч. И т.д. Сам по себе путь мировых религий - христианства и ислама - в конкретно-историческом воплощении - схож весьма. Просто не забывайте о разнице в "возрасте". Всё-таки ислам на 7-8 веков младше. Опять-таки повторюсь - не путайте мусульманство/ислам с ваххабизмом. И хотя бы учитывайте, что "в оригинале" - согласно "каноническому" учению тот же самый джихад - это в первую очередь - "джихад сердца", "джихад мысли" - и только в самом-самом конце - "джихад меча" (кстати изначально - предполагался к проведению против язычников, не имевших "священных книг" - письменных религий он не касался).
Давай ограничимся христианством и исламом … Постановка задачи в данном случае не в том чтобы разобраться во всем многообразии … для чистоты решения сначала вернемся к тому что есть проблема … она же не в наличии ислама как такового а в реализации здесь и сейчас, с конкретными кровавыми последствиями …. Удивлю, но с этим многообразием уже разобрались … и христиане в том числе – сказали что это плохо и что так больше не надо …. Условие же конкретное – здесь и сейчас … или предлагаешь опять отмстить неразумным хазарам? И что это дает право на плодить фанатиков и убивать "неверных"? Я против … ежели вы младенцы – слушайте старших … Да все в свое время прошли через утверждение своей идеологии как истинной … если в оригинале сказано что теракт надо совершить так сказать мысленно (мозгом и сердцем или там словом покарав) но по жизни мона и просто тротилом то у меня претензии к тем кто так понимает инструкции … В общем не услышал ответа на вопрос : Много ли случаев убийств под крики «за кровь Христову»? а сколько таковых под «аллах акбар»? не в исторической ретроспективе а вокруг по жизни …
Я только "за") Это - НЕ ислам, это - исламизм, ваххабизм - использование последними символики, риторики "магометян" - не делает эти формы эрзац-религиозного сознания родственными исламу. Это - конкретно-историческая идеология террора, возникшая в XVII в. среди кочевых племён с целью сплочения и утверждения своей силы. Отсюда и жёсткость, и кровавость, и неприятие "иного". Так что проблема не в "реализации" ислама, а в реализации "ультракрайней идеологии". Вообще-то ислам, как таковой, так же не приветствует насилие в любой форме, в любом проявлении. Не путайте) Ого8) - позиция "все ***, а я граф Монте-Кристо"?) Не даёт права, - и христианам не давало. Тем не менее - было. У них - есть сейчас. "Разница в возрасте" даёт о себе знать) Извините, но это уже передёргивание несколько... Вы в какой степени знакомы с исламом, с историей возникновения религии, основными положениями? "Джихад" (буквально - "усердие", "рвение") - термин из Корана, означающий, с одной стороны, борьбу за духовное развитие, а с другой, оказание сопротивления несправедливости посредством вооруженной борьбы. При какой здесь теракты? Если вообще - то в разы больше. Причём если ещё вспомним как между собой христиане бились... "Варфоломеевская ночь" там, - ага?) Если сейчас - в разы меньше, даже несопоставимо меньше. Сейчас больше под знаменем "демократия" рубят направо и налево. Вокруг и по жизни. P.S. И не забывайте - убивают под эти крики те, кто и понятия не имеет о религии "ислам", а вдохновляется радикальными речами и идеями ваххабитов.
Даже ни разу не буду спорить … но задам пару вопросов … Те кто не ислам они какой то другой коран читают? В христианстве ( не когда то в прошлом, а сейчас) есть аналоги исламистов, те которые убивают под религиозными лозунгами? Не находишь что это созвучно теме МВД? Вообще не все милиционеры плохие, есть конечно оборотни … но в законе то о милиции написано и вовсе только о хорошем …. Ну да мало ли вот все блюстители порядка в свое время через это прошли … янычары вот ну те же слуги инквизиции … просто милиция у нас по меркам истории молодая И в чем это неприветствие выражается? Кто объявил об отлучении исламизма от ислама? Все сводится к осуждению отдельных личностей и декларации что в коране такого нет … а между тем ваххабизм – официальная религия исламского а не исламистского Рима – Эр-Рияда …. Или кто уже сказал что в Мекке правит не ислам? Нет просто не считаю что возраст религии есть оправдание для творимого под ее флагом беспредела…. … было – вопрос историков … а то что делает ислам … ну пусть исламизм сейчас – преступления … тупо убийства … и что сначала разберемся с его многообразием а уж потом решим а стоит ли препятствовать этим преступлениям или нет? Ну так приведите мне примеры усердия (джихада) без убийств …. Что до оказания вооруженного сопротивления на то есть современные, здесь и сейчас существующие правила и нормы … в либеральной хренотени под названием ООН .. Кто возражает против того что в Коране написано одно а по жизни творится другое и кто прости в этом виноват ? Принципиально не хочу вдаваться в обсуждение сур – в этом нет совершенно никакого смысла … вообще когда речь идет о религии вдаваться в дебри толкования о том что написано и что под этим подразумевается – абсолютно бесполезная веешь … или полагаешь что от моего усердного прочтения корана станут меньше убивать с именем пророка и призывом к джихаду на зеленых повязках? Давай оставим историю для покаяния и для того чтоб знать чего не стоит делать …. И давай оставим в стороне ту идеологию что политика … рубят много и во славу демократии и во славу коммунизма и во славу национальных интересов ….. мы ж вроде об религии? Вот о ней и будем … Я помню как все начиналось … (с) я помню …. Просто количество тех кто в качестве основы для террора использует идеологию ислама это упрямый факт подтверждающий что ислам как основа для этого подходит … как и почему вопрос отдельный ….
Скажу больше - в подавляющем большинстве своём - они вообще Коран не читают, максимум - трактовки своих "лидеров", толкования и т.п. Причины тому не только в ограниченности мышления подобных субчиков. Что бы Коран прочесть, надо изучать язык Корана (это уж если совсем "правоверным" быть). В целом же - не многие способны, судя по всему, даже на первичное понимание некоторых религиозных положений, даже в переводе. Сейчас-то?) Да нет конечно) Если только Ирландию не припоминать - нет такого. Только в толк никак не возьму - что это меняет и в чём принципиальность постановки вопроса "сейчас"... Лет через 100, скажем, "сейчас" будет под знаменем псевдо-буддисткого террора (ну представим). И? Если так и не научиться отделять зёрна от плевел, не научаться понимать и выстраивать диалог - ничегошеньки не измениться по сути своей, - только по форме будет одно другим сменяться... Увы, - не нахожу) В осуждении как минимум. "неприветсвие" не есть ещё "недопущение" - но абсолютно идентично пониманию насилия и в других религиях - ничего особенного и нового. Ох... Мекка стала центром ислама задолго до того, как на территории Саудовской Аравии - в том самом XVII в. - появился ваххабизм. Уж извините - но надо соотносить исторические факты и видеть развитие, а не данность на "сейчас". Да не оправдание, но, как бы, - тот же самый возраст религии не даёт исключительных прав на "истину в последней инстанции" и позицию - "все ***", ага?) В том и дело - что это проблема "исламизма"! С ним и бороться надо, а не с исламом как таковым. Тем более зачёсывать всё "под одну гребёнку" не стоит. Легко) Как любой добропорядочный христианин усердно 10 Заповедей блюдёт, так и правоверный мусульманин за чистотой помыслов своих и дел ведёт борьбу с самим собой. ...есть, есть - и исламский мир там представлен. Этот вопрос к теме ООН. Сноска: в христианской традиции есть понятие "справедливых войн". Так вот это - считай тоже самое, только в традиции мусульманской. Да, это так - "на заборе Х написано, а там дрова лежат") И?) При чём здесь непосредственно текст? Речь об идеях, заложенных в основу. Нет - не станут. Но: Хотя бы конкретно Вы не будете рисковать стать проявлением в тексте постов зеркальным отражением "высокомудрых ваххабитов" (идеологов "средней руки") - уж извините - но именно так и выходит. Именно. Только не забывайте - "сейчас" - это история "завтра". А если о именно о религии - то, извините - никакого непосредственного отношения к ней Ваши рассуждения не имеют. То явление, о котором речь идёт - это идеология - самая натуральная - тот самый "-изм" - под маской религии. Какой пост указываю на разницу... есть "ислам", есть "исламизм". А при определённом усердии - любое можно под террор подогнать... И христианство подгоняли, и гуманизм террором представал, и демократия вполне себе вешает несогласных с её постулатами. Так что там факт сей доказывает?) Что подходит как основание?) ну-ну...))) P.S. Нет такого - "идеология ислам". Есть религия "ислам", есть "исламизм" - идеология в форме религиозного мировоззрения.
Идеология вообще то понятие более общее чем религия …. Религия – одна из идеологий … Мда так вот дискуссия опять устремилась в бесконечность, если не против все таки перейдем к конкретике … предлагаю все таки определиться в понятиях и терминах …. Дабы осознать что говорим об одном и том же … Вот про религию и идеологию из Вики … источник в меру научно популярный и в какой то степени усреднено коллективный … есть возражения – давай из другого, но для определенности оба понятия должны быть из одного источника … С чем согласен что не устраивает? В моем понятии религия одна из реализаций идеологии, так же как коммунизм, демократия, нацизм … много различий в формах, целях но в основе одно и тоже ….. это: И важный общий момент :
Грач, что не устраивает и с чём несогласен?) - всё просто. Религия - как "особая форма осознания мира" - не "выражает интересы" в отличие от идеологии. Ибо религия основана на особом (своём) понимании и объяснении мира как такового "вообще". Так или иначе - на всех уровнях. Идеология же представляет интересы соцгрупп, объясняя мир "здесь и сейчас". В случае своего развития, и тем паче - утверждения в качестве господствующей идеи в обществе (через идеологию познающего себя), - она неизбежно стремится к превращению в доминанту сознания каждого, объясняющую им мир "вообще". Поэтому при внешней схожести явлений - сами по себе они различны. Религия может стать идеологией, идеология - религией (далеко за историческими примерами ходить не надо - история России весьма показательна). Но подобные возможные взаимопревращения никоим образом не говорят о тождественности явлений. P.S. "Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину…. " - вот это и есть, действительно, проблемный момент "-измов". В свою же очередь ни одна из религий не стремится к упрощению. Даже если стремится объяснить всё "просто". Это не = "упростить".
Кто нибудь смотрел фильм : "ФСБ взрывает Россию"? Если да, то кто что думает об этом? Наиболее интересно мнение москвичей, так как они ближе всего к этому...
ну ну Принято … посмотрим что и как … итак из всего что включает в себя трактовка термина религия ты сделал акцент на "особая форма осознания мира" ? Без сомнения на это и впрямь следует обращать внимание при разговоре о религии …. итак : Почему «особая»? Если уж идти по данному варианту и продолжить цитату, то «обусловленная верой в сверхъестественное,» определение скажем так спорное … у меня в данном разе видение слегка сложнее, но с тем что у религии и впрямь «особое» восприятие – согласен …. Обойдем пока особость стороной и двинем дальше …. «…форма осознания мира» …. здесь я в общем согласен, словосочетание «форма осознания» здесь вполне корректно, … очень «грубо» но религия предлагает осознать мир таким каким он изложен в соответствующих источниках – библия, коран и т.д. приняв это на веру. То есть не познание мира путем критического приложения знаний (осознаний) почерпнутых в учебнике (коране\библии) к окружающей действительности, а именно его осознание в том виде в каком он изложен в «скрижалях» …. с чего это вдруг? религия не высказывется по вопросам собственности, общественного устройства и т.д.? и чьи интересы выражает идеология ... ну скажем тот же коммунизм?
В продолжение о «не "выражает интересы" в отличие от идеологии.» …. Это уже не цитирование из Вики – ваш собственный вывод … посмотрим а почему … «Ибо религия основана на особом (своём) понимании и объяснении мира как такового "вообще"» … и что из того ? разве к примеру коммунизм ( идеология ) не имеет своего и особого объяснения мироустройства общества в частности и мира вообще, весьма отличного от религии? Существенная разница лишь в том что «на веру» в коммунизме принимается значительно меньшее количество догм … почти под все подведены научные и не совсем обоснования …. так что религия вовсе не уникальна ни в наличии своего понимания ни в его особости …. «Идеология же представляет интересы соцгрупп, объясняя мир "здесь и сейчас"» Сначала про про соцгруппы : Ну во первых если мы говорим о более или менее значимых идеологиях с широким ареалом обитания то они надсоциальны, поскольку все они для обеспечения принятия в массах должны, в той или иной степени, декларировать в базовом наборе нравственных ценностей социальную справедливость и религия не исключение … Возвращаясь же к выбранному нами в качестве базового источнику : «Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].» Видим вполне очевидное упоминание о том что существование религии предполагает наличие консолидации индивидов в группы … посыл о том что в случае религии нет группирования индивидов и что эти группы не имеют общих интересов представляется спорным … Это как я понимаю описание Ирана или Саудовской Аравии? Ну да классический пример религии как государственной идеологии ..
Грач, - ну я же написал: "Религия может стать идеологией, идеология - религией (далеко за историческими примерами ходить не надо - история России весьма показательна). Но подобные возможные взаимопревращения никоим образом не говорят о тождественности явлений". Корни-то происхождения различны. Различны этапы формирования и становления. Тот же коммунизм - изначально - всего лишь одна из "экономических" теорий. Это уж потом стали возводить в ранг чуть ли не "религии" - несравнимо более сильного инструмента, если угодно, консолидации масс. И всё равно - идеология может требовать "религиозного фанатизма", но этого фанатизма не требует "религия".
это просто жестоко ... некоторые персоналии не дай бог придут на посмотреть и все ... вывих мозга - обеспечен
