Трансгуманизм

Возможно ли жизнь без тела с сохранением одного лишь мозга?

 

Скорее всего возможна, но зачем?

 

И без половых органов.

 

Тут главное не зачем, а то что личность (суть человека) может существовать без тела. В плане взаимодействия с какой то средой окружения. Глаза, уши, нос дают импульсы в мозг. Расстояние преодолевается ногами и т.д. Получается какие импульсы поступают в мозг такие он и воспринимает. Если возможно существование мозга без тела, то ему можно проецировать любую реальность. Объясню В мозг транслируют какую то реальность, может похожую на нашу, допустим. В ней он так же имеет человеческое тело, хотя он может иметь там любое тело (кошки, собаки , дракона). И там есть и половые органы и девушки красивые. Можно транслировать сказку, фантазии любого изощренного ума.
По сути мозг это мы? (для некоторых понятней будет душа) Или это тюрьма? Или мы помещены в мозг закрепленным телом на планету Земля? А по сути мы создание с безграничным потенциалом, которые способны создавать реальность, вселенные и миры!
Тут есть нюанс другого характера. В какой момент в тело человека помещают "мы" (душу) в период созревание плода внутри матери или в момент рождения? Второе в мире известна технология клонирования. Как там обстоит дело с душой? Я не особо знаком с ней , он как зомби или полноценный человек?
P.S И всем известен факт пересадки головы.

 

1) Золлотая рыбка самый простой вариант: родители погибают в аварии. Но мозг мамы остаётся жить и виртуально, через коммутатор участвует в развитии детей.
2) @ТС Fafner: вопрос сознательно неправильно поставлен? В книге вообще не о том разговор, а разговор о нас сегодня и нашем взаимоотношении с большим братом, а также с ещё бóльшим братом и самым-самым большим и наипрекраснейшим братом, который определяет твою жизнь.

ну Достоевский этот вопрос 200 лет назад короче сформулировал: Тварь ли я дрожащая или право имею?

судя по всему, Вас интересует техническая сторона полноценной жизни после смерти… Перечитайте ещё раз первую главу, особенно развязку. Вы не можете оставаться индивидуальностью, переехав в бокс.

 

Жить через коммутатор? Кому нужна такая жизнь?

 

Достаточно посмотреть и почитать про жизнь парализованных ниже шеи после какой-то травмы или болезни, чтобы отшибло желание даже фантазировать на эту тему. Это не жизнь, это жалкое существование.

 

Вот и я по то же. Заголовок темы про одно, а содержание - совсем про другое. На самом деле ТС имел совсем другое ввиду, чем сравнение с инвалидной коляской. Но он заварил - он пускай и выкручивается.

 

Арлетта Вы абсолютно правы. За исключением случаев, когда этот человек обладает уникальной информацией, и есть какая то возможность ее считать из мозга. Или например возможность проститься, часто люди жалеют о том, что не успели что то сказать близким. Но это, конечно, уже не о существовании мозга отдельно(

 

Извини, а при чем тут книга? Я писал мысль не о фантастическом романе и его разбор. У Пелевина художественный роман и художественный взгляд, описывающий совсем другие вещи.

 

А ты уверенна, что ты сейчас не так существуешь?

 

Оно ничем не отличается от существующего, даже наоборот. С чего вы вообще привязались к нашему миру и этой реальности? Зачем человеку транслировать эту реальность, если он может выбрать любую.

 

Я сейчас не в тюрьме. А, вам хочется на 100% быть зависимым. Даже реальность, виртуальную, вам будут предлагать ту, которая хочется им, а не вам.

 

Уникальная информация до тех пор уникальна, пока в ней существует он. Другая реальность - и уже не важно, какая уникальность была в той.

 

Кому им? Существует ли те? А вы сейчас не зависимы? Нам хочется быть наоборот свободными.

 

Я хочу сказать, что человек, душа личность не знаю как назвать сущность "мы" может существовать в любой реальности и так же ее создавать. Но есть такие же сущности и есть реальность взаимодействия всех сущностей в одной. Назовем это например Вселенная ноль. А человек существо ограниченное помещенное на планету , изолированное от возможностей. Ограничено мозгом и телом. Принуждённое следить за телом и его потребностями. Тамогача ,а вы внутри нее. Только еда и все стольное не по клику, а затрата времени и чувств не особо приятных иногда.

 

Почему тогда такой заголовок?

Удачи в поиске ответов на свой вопрос!

 

А почему бы и нет. Это начало пути понимания меня, отправная точка. Я сам отталкивался от нее.

 

Я хочу сказать, почему ты уверенна, что твоя сегодняшняя реальность не подменена, и она может быть и виртуальна или еще каким способом не искажена для ограничения тебя от остальных.

 

Я думаю, что существуют. И, именно существуют.
А, я живу. У меня есть чувства, желания, масса возможностей. Мое тело меня не обременяет и мне нравится за ним ухаживать.
Вам видимо просто нечем заняться. От безделья всякий бред в голову лезет.

 

А смысл? Существовать в состоянии системника включенного в розетку, но отключенного от всех систем и устройств? Почему сразу не подумать о полном переходе в астральную проекцию?))

 

Я не навязываю размышления. И думать как выбор ваш.

 

Ты ничего не читал дальше по теме.

 

Вы тогда корректно формулируйте тему обсуждения, потому что каша в ней. Кто как понял, тот так и отвечает) Про жизнь и мозг вы сами написали в стартовом сообщении, то есть живая материя и мозг, которого в другой реальности вообще может не быть, мозг - явление реальности нашей, плод эволюции живых существ на этой планете. Затем вдруг в следующих сообщениях пишете про отрыв от реальности, какие-то сущности в одной и прочее пошли.

Я привела пример, когда остался человеческий мозг (в уцелевшей голове), причем не надо даже и гадать, а можно почитать, что и как происходит, что чувствует личность, запертая в некой оболочке, без возможности двигаться, ощущать, действовать, общаться.

Если убрать тело вообще, то речь не о мозге тогда, о разуме и личности, без привязки к какой-либо материальности. Но мы это представить не можем, так как чувства наши заточены под материальное, отношение наше и реакции регулируются нервной системой, материальной, гормонами и химическими реакциями, которых у нематериальной сути нет. Желания наши, и плотские, и чувственные, мечты и привязанности тоже диктуются реальностью, в которой мы есть.
Нематериальный абсолют, какая-то эфемерная суть, без привязки к телу и его потребностям, бедам и радостям трудно представим с нашим опытом.
Вероятно это что-то холодное, без желаний, без потребностей, без привязанностей, потому что откуда они возьмутся. Чистый разум. Накопление знаний ради знаний... Без возможности реализовать. Без любопытства, которое тоже свойство живой личности, как любое чувство. Какой-то призрак, низачем, ни для чего, никому не нужный, где-то по мирам (если они есть) шатающийся без цели, без интереса. Пообсуждать можно как некое допущение, конечно.

Трансгуманизм как способ продлить жизнь, найти пути излечения болезней, отодвинуть старость и немощь, стимулировать умственное развитие - это интересная тема, конечно. Будет ли усовершенствованное генетиками, биологами, хирургами существо по-прежнему человеком. Как изменятся его стремления, потребности, чувства. Чем это грозит будущим поколениям, сохранит ли оно вообще способность давать потомство и желание это потомство растить, как изменится разум, который у людей все же очень зависит от тела. Об этом идут дискуссии среди приверженцев трансгуманизма. Что будет с планетой, если люди перестанут умирать или хотя бы вдвое увеличат срок жизни. Насколько хватит ресурсов. Это одно. Это достаточно реальные проблемы, так как продолжительность жизни уже сейчас выросла просто с развитием медицины и повышением уровня жизни, даже без особых технологий.

А оставить в реальности одни головы, либо стремиться выйти из тела и существовать без него - это может и свобода в чьем-то понимании, конечно, но какая-то такая свобода, которую сознательно мало кто выберет, мне кажется. Разве что как последнее цепляние за хоть какую-то форму жизни после разрушения тела, чтобы не раствориться во Вселенной, не пропасть, а существовать хоть в каком-то виде. Так подумаешь и не очень такое желаешь себе и другим.

 

Прочитал и припух Небольшая просьба немного четче формулировать мысль)) Бо сразу пазобратся в лютой солянке из теориий матрицы, паралельных вселенных, и жизни посли смерти тяжеловато))) Да и понятия Мозг и Разум имеют немножечко разный смысл))

 

Не умею проще.

 

У вас не сложно, а непонятно. Никто не понял, что вы хотели, поэтому и ответы были разные.

 

Вся эта жизнь без тела уже давно существует, так что зачем изобретать велосипед ?
Важнее другое, понимать где вообще находится и в каком виде то организующее начало, называемое душей.
Очень надеюсь, что автор темы не думает что мозг это источник разума ?
Иначе все это обсуждение смысла имеет мало.

 

Что именно не понятно?

 

Попробую изложить заново!
Надо дать в нашей беседы определение "я" для начала. Что есть "я" и где оно возможно находится. Как пример отрезать если ногу или руку "я" остаётся. Все уже тут становится понятно, что мозг главный орган функционирования человека. Ведь пока мозг живой врачи не ставят диагноз смерти.
Поэтому дальнейший ход мысли будет основаться на мозге. Как теория мы допускаем существование мозга без тела ( глаз,ног,рук и т.п). Хочу вернуться здесь немного назад. Восприятие окружающего человеком и в последствие взаимодействие с этим окружающим происходят по средствам органом. Так вот если мозг остаётся без этих средств восприятия, но живой т.е искусственно поддерживаемый возможно ли, а я думаю да, транслировать ему любую другую реальность. Например реальность сказки, где он живёт в роли принца и всю жизнь правит королевством с Золушкой.
Для мозга т.е для "я" она не будет ничем отличатся от сегодняшней. Все будет так же реально. Импульсы будут поступать в мозг и мозг будет воспринимать это за действительность. Но фантазия безгранична можно любую реальность проектировать мозгу, ощущать себя не только человеком, но и любым другим существом с набором такого функционала существа в плоть до мозговой активности и способностей.
Так от сюда возникает предположение действительно ли мозг это "я". И что при смерти мозга исчезает и "я"?!
Думаю нет. Так получается, что мозг является неким ограничителем восприятия и "я" запертое в мозгу вынуждено существовать в нем, а функционировать с окружающей реальностью с помощью человеческого тела.
Т.е это клетка с ограниченным и контролируемым набором инструментов которым является по сути человек!
И как теория и мое сугубо личное предположение, что "я" это не ограниченное этой клеткой создание. Которое в свою очередь имеет функционал по созданию любой окружающей для него реальности.
Но таких созданий много. И одна реальность общая для них всех существует.
Что то по типо как на Земле, работа дом семья, а в компьютерном мире ты эльф, а завтра солдат, а послезавтра дракон.
Надеюсь понятно изложил

 

"Я" исчезает не только после смерти мозга, но иногда и во время жизни. При психических патологиях, при органических изменениях вызванных соматическими заболеваниями, травмами. Иногда "я" возвращается во время выздоровления, ремиссии, а иногда изменения необратимы и "я" покидает человека навсегда.
Так что живите здесь и сейчас.

 

Получается "я" и человек две личности? Или человек не личность и только "я" его делает личностью, а без "я" он просто зомби, робот?

 

Человек - это одна личность в идеале, хотя и бывают исключения. Почитайте про диссоциативное расстройство идентичности - так называемое раздвоение личности. При этой психической патологии личностей в одном человеке несколько. Две, пять, десять, двадцать. Иногда они разных возрастов и даже полов. Я читала про англичанку, художницу. В ней их больше десяти. Она пишет картины и даже продает их. Хотя сама, совсем не умеет рисовать. Это психическое расстройство очень необычное, хотя и довольно распространённое.

 

Хмм, разум без тела...
Стивен Хокинг почему-то приходит в голову.
А вообще было-бы здорово наверно если появится возможность отцифровать мозг и загрузить его в какую нить ГТА)).

 

Буквально месяц назад фильм смотрела "Главный герой". Там действие происходит в видеоигре, а главный герой NPC. Фильм прикольный, добрый и заставляет задуматься.
Я думаю в будущем, причем в самом ближайшем, основная масса людей будут жить в таких играх.

 

Что-то подобное я и имел в виду)). На эту тему есть смешной сериал" Загрузка".

 

Это не возможно. По сути сделать клон? Хотя если мозг и "я" это два разных представления, то мозг можно в теории клонировать. Но это будет уже не "я" , а просто мозг как у меня. Я думаю в такой мозге не останется фантазий и воображения, а чисто механизм по принятию решений схожий с моими.

Это говорит о том, что мозг может проецировать любые личности в любом количестве и качестве, но "я" не есть мозг. Я всегда одно!

 

Есть случаи, когда при раздвоении личности, люди поселившиеся в одном теле, даже не подозревают о существовании друг друга. К сожалению или к счастью, я и есть мозг. При правильной работе я есть и оно одно. Но это не всегда так.

 

Ты

Ты хочешь сказать, что два или более "я" помещены в один мозг. Это теория имеет право на жизнь.

 

Это не теория - это диагноз. Ваше "я" существует именно, как ваше "я" , пока психическая деятельность мозга не нарушена.

 

Это не болезнь. Ты думаешь, что мозг формирует "я". Нет "я" отдельная субстанция заточенная в мозге. Мозг может быть подвержен всяким нарушениям, но "я" не измено. Просто оно контролируемо мозгом.

В такой теории как твоя я думаю не существовала бы фантазия и воображение, мозг не может формировать ее, только на простейшем уровне увиденного. А фантазия не существующего, он не способен формировать.

 

Что, вам дает право делать такие утверждения и ставить под сомнение доказанные учеными факты? Профессионально занимаетесь изучением мозга?

 

Там же написано теория. Причем я с фактами не иду никак в разрез и не спорю.

 

Где написано теория?

 

Не в каждом посте, но оно встречается. Не вижу смысла писать это в каждом. Тем более если это важно подчеркну этот факт в этом посте. Это теории мои.

 

Вы занимаетесь научной деятельностью? Лечите больных с нарушениями психики? Если нет, то какие у вас могут быть теории. Давайте вещи называть своими именами.
Фантазии. Это ваши фантазии.

 

Ну если так. Тогда можешь предоставить материал на факты тобой написанные, обязательно одобренные научным сообществом и ими же принятые как доказанные?

Мои же теории не умеют научную основу и не принадлежат ни к одной науке и не могут быть (может быть пока) доказаны или опровергнуты и по ним не ведутся исследования на сколько мне известно. Это не научные теории.

 

Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используется диагноз расстройство множественной личности, имеет неофициальное название раздвоение личности) — психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором идентичность человека не является целой и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний или альтеров). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение» — одна часть идентичности сменяет другую. Помимо «переключений» может быть и «пассивное влияние» (passive influence), при котором часть идентичности не берёт на себя исполнительный контроль, но так или иначе вмешивается в функционирование. Примерами могут служить голос ребёнка в голове, возникшие как бы из ниоткуда и не воспринимающиеся как свои мысли, говорение о вещах, которые человек не помнит или же не хотел говорить. Эти части идентичности могут иметь разный гендер, возраст, национальность, характер, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации. Части идентичности могут как делиться, так и не делиться воспоминаниями. В первом случае одна часть идентичности будет полностью или частично помнить, что помнит другая, во втором же случае – наоборот.

До недавнего времени считалось относительно редким расстройством, однако современные исследования показали, что данное расстройство встречается с частотой от 1% до 3% среди всей популяции, и диагностируется среди 5% пациентов, попавших на стационарное лечение по вопросу психологического здоровья.

Ранее, из-за недостатка диагностических инструментов существование диссоциативного расстройства идентичности долгое время ставилось под сомнение. С 2000-х годов диссоциативные расстройства подтверждены результатами исследованиями fMRI. Установлено[8], что изменения активности мозга больного, связанные с переходом из одного эго-состояние в другое, не может повторить ни обычный человек, ни специально обученный актёр.

Причинами этого расстройства могут служить тяжёлые эмоциональные травмы в раннем детстве, повторяющееся экстремальное физическое, сексуальное или эмоциональное насилие, а также другие психические расстройства, не выявленные ранее. Данное расстройство является крайним проявлением диссоциации — механизма психологической защиты, при котором человек начинает воспринимать происходящее с ним так, будто это происходит с кем-то посторонним. Этот механизм полезен, так как он позволяет человеку защититься от избыточных, непереносимых эмоций, но в случаях чрезмерной активации данного механизма появляются диссоциативные расстройства[9]. Вопреки расхожему заблуждению, диссоциативные расстройства не связаны с шизофренией. Однако при шизофрении и диссоциативном расстройстве идентичности могут быть схожие психопатологические симптомы (в частности, симптомы первого ранга по К. Шнайдеру и слуховые галлюцинации), что указывает на необходимость дифференциальной диагностики.

Это из википедии.

Английская художница, про которую я писала - это Ким Нобл.
Вот нашла про нее
Художница Ким Нобл - довольно милая невысокая женщина с русыми волосами и ярко-голубыми глазами. Она живет в небольшом частном доме на юге Лондона со своей 14-летней дочерью Эйми, двумя собаками и еще 20 личностями, которые все умещаются в самой Ким.
Сейчас Ким Нобл (Kim Noble) 58 лет и у нее диагностировано диссоциативное расстройство личности. По сути, Ким не существует - это только имя в паспорте. На деле в ней одновременно сосуществуют более 20 различных личностей: кто-то из них считает себя ребенком, кто-то из них - мужчина, кто-то появляется чаще, а кто-то только в редких случаях. Когда приходишь в дом к Ким, никогда не знаешь, кто именно тебя встретит - Хейли? Джуди? Кен? Никогда не знаешь, узнает ли тебя Ким, вспомнит ли хоть что-нибудь о тебе. Да что там говорить - далеко не все личности Ким даже подозревают, что Эйми - это дочь Ким. Им кажется, что она дочь какой-то их подруги, которая оставила ребенка с ними дома.
На сегодняшний момент чаще всего присутствует личность, которая называет себя Патрицией. "Я не люблю, когда меня называют Ким, - признается она. - Но я понемногу к этому привыкла." В дом к Ким и Эйми регулярно приходят социальные работники, чтобы удостовериться, что в доме есть еда и все необходимое, и в случае чего - предоставить помощь.
На вопрос как часто личности сменяют друг друга Ким/Патриция отвечает, что 3-4 раза за день. "Сегодня утром Дух Воды принимала ванну. Потом кто-то рисовал, не знаю кто это был, наверное, Эби. Потом кто-то другой пропылесосил дома, а потом я появилась." В принципе, неплохо иметь кого-то, кто бы добровольно убирал дома. "И то правда, - признается Ким. - У меня есть собственная уборщица. Но, похоже, никому не нравится заниматься садом."
Я не буду сюда всё копировать. Захотите, найдете и почитаете сами.
И, она не одна такая и читать про них очень интересно.
И еще почитайте про личность, психику, работу мозга. Психические заболевания.

 

Fafner а вы уверены, что сознание, душа или тому подобная дичь находится именно в голове? Почему скопление органов восприятия должно находится в одной части тела с так называемой душой? Только потому что там находится коммуникатор под названием мозг? Не факт...

 

Потому что уже писал, что конечный органом является мозг. Это самое начало темы. И вообще я не говорил, что душа в мозге. Я говорил, что это две самостоятельные....