ну да .... я читал ... вот только вывода не последовало ... вопрос так и повис в киселе ... у меня есть четкая позиция - идеология более общее понятие чем религия .... при этом я не отрицаю ни многообразие обеих ни разнообразия вариантов реализации ... универсальное общее определение для всех частных случаев не подходит ... но в контексте темы ислам - не частный случай ... ну о корнях не будем - слишком давно было ... а вот про различия согласен а как иначе ... все свое время место уровень развития ... ты помнишь как все начиналось? (с) да ничего не возникает на пустом месте и сразу ... христианство тож начиналось со скрижалей и горстки сопричастных ... разве бывает иначе?
У меня позиция, всё-таки, - обратная. По простой причине - религия охватывает вопросы мироздания, основываясь на ответах - структурирует жизнь каждого в повседневности, "здесь", "сейчас". Идеология - отталкивается от ответов на вопросы о "здесь и сейчас", через них - создаёт систему понимания всего мироздания. Поэтому идеология - казалось бы - как более общее - является частностью, конкретно-исторической единицей. Вы сможете назвать идеологию, которая существует более одного тысячелетия без кардинальных изменений в своих основах, без непосредственного отношения к политике, социально-экономической данности? Время - категория относительная. И "срок давности" редко в таких вопросах играет роль. ммм... христианство не со скрижалей начиналось, по большому счёту. Ну да не суть важно.
Не значит … но если взять религию то предельно упрощено там как раз то что касается мироздания и миросоздания … ввиду явной невозможности его ясного и краткого описания … даже на сейчас, а что уж говорить о тех временах … апосему и сделано «по вере» вот так это было … и все тут … зато как раз принципы общественного общежития прописаны по полной, с множеством примеров с детальными пояснениями и туманными перекрестными логическими связями …
Грач, - что же простого в описании христианском (иудейском) - Творения Мира, например?) А с тем, что прописано весьма подробно "общежитие" - так это-то и есть простота. Ибо даже думать не надо - что и как делать, как поступать.
Слишком общо … приведи плиз какой нибудь из вопросов мироздания который охватывает религия и какой она на него дает ответ … на твой выбор …. Тогда мне легче будет понять о чем речь … Кроме религий? Ну на поверхности – демократия (одна из идеологий государственного устройства) возраст древней Греции вполне себе до н.э. … В фактических знаниях о событиях – играет … здесь теория относительности не пляшет – возраст как временной отрезок отделяющий нас от момента события – абсолбтен и его величина прямо коррелирует с количеством дошедших до нас неискаженных фактов да понятно что это во многом метафора, но новая идеология хоть и базировалась на иудейских, египетских и прочих предшевствующих должна была начаться с чего то нового ... так что как по моему с каких то аналогов "скрижалей" и начиналось в свое время ...любая идеология (религия) начинается с какой то базы (иногда ооочень объемной как в случае с коммунизмом) и когда она формирует свою платформу то на момент создания эта платформа ограничена как в «инструкциях» так и в количестве тех кто их блюдет …. Так что вполне естественно и христианство и ислам начинались с ограниченного количества «осно» и сторонников … а число новаций, то есть того что не встречалось до них еще меньше, поскольку обе эти идеологии не есть и не могло быть чем то абсолютно новым …. Не из космоса на них упало …..
Да ты шо … ну и как там сотворялось? Чего было на день … э ну скажем третий? . Заходим бьем, берем свое, уходим … Вроде просто все (с) …. Ну зачем так в лоб то … можешь себе представить источник в котором описаны все ситуации для скажем пары соетен тысяч индивидуумов на пару тройку веков? Причем здесь простота – упрощено все до предела … здесь вот так если шаг влево вправо то все равно так … почему? Да просто потому что так ….. неужто и вправду веришь что жизнь так проста что ее можно описать заранее? устав строителя коммунизма в данном разе точнее честнее и прозрачней ... про простоту даже и поминать не стоит - вне конкуренции
Например - "происхождение человека". Религия исходит из того, что Творение - суть Промысел Божий. Отсюда и рассмотрение "частных" вопросов через призму "тварности". Идеология, - того же коммунизма, - исходит из достижений науки (или в противовес достижениям - из представлений предшествующих) на конкретный момент времени. Был дарвинизм? - вот вопрос происхождения человека и рассматривали, как "эволюцию обезъяны в человека". Заметьте: Каждый частный вопрос идеология рассматривает с позиции частного, которое коррелирует с общим посылом. В случае с коммунизмом - это примат естественно-научного знания. Религия каждый частный вопрос рассматривает с позиции "общей теории" - ядра, которое стабильно не смотря ни на что. Кроме религий, которые могут становиться и идеологией, но не являются ею сами по себе. Демократия - мимо. Это форма госустройства, но не идеология как таковая. Вот например... демократия сейчас зачастую наполняется идеологией "гуманизм". Тогда, в Античной Греции - оного не было в понимании современном. Были различные формы - типа гедонизм/стоицизм - но господствующей - как таковой - не было. И сейчас в "демократиях" мира - идеология своя. P.S. Плюс, - вовсе не обязательно, что демократия - это сплошь "лютики-цветочки". В Др.Греции - в эпоху расцвета античной демократии - было "классическое рабство" - когда - в отличие от "рабства восточного" - раб считался вещью. Ну да) Так что - нам только факты важны - или факты в своём развитии?
"И сказал Бог: Да соберется вода, которая под небом в одно место, и да явится суша" (Быт. 1, 9). "Да произрастит земля зелень, траву и дерево, и стало так" (Быт. 1, 11). Это если цитировать) Ну... - кому упрощение, кому - сложность
и что сложного в таком описании миросоздания? и для кого? особенно при оговоренном условии не задавать вопросов почему а принять как есть ...
Грач, - ааа... ну тогда смысла в дискуссии тоже нет))) - если надо принять "как есть". В таком разе дискуссия - лишь столкновение точек зрения с желанием добиться господства своей позиции без необходимости разбираться) И только) Но уж никак не спор, в котором рождается истина.
как есть относилось к постулату веры ... базового элемента существования религии на вере не требующей доказательств ... бог есть ... потому что есть а не потому что существуют доказательства или мотивы его существования ... и не важно даже кто это или что это .... к собственно дискуссии или ее участников это не относится ... сожалею если возникло такое ощущение .... ни в коем случае не имелось в виду что излагаемое мной мнение - догма и причем господствующая .... предлагаю таки не оценивать ситуацию в этом ключе и все таки определиться что кто понимает под соответствующими терминами ... даже если мнения по этому поводу и не сойдутся ....
Грач, так в том и дело, что мы высказались, и термины никак не хотят "приходить к общему знаменателю" - хотя и соотносятся. Думаю, это даже хорошо
ну вот разс терминами определилсиь ... в их разнообразии вернемся к теме ... вопрос ислам - это религия ... так сказать общеринято, а ваххабизм (исламизм) это что?
Слава Аллаху Ребят, ну вы с луны Ваххабизм - одно из течений в исламе, смысл которого "бэк ту зе паст", то бишь очистим веру от культурно-социальных наслоений извне и вернемся к вере мухаммада как она была тыщу лет назад, а по ходу замочим неверных и своих, кто не с нами. Исламизм - в смысле террора те же "яйца", а в смысле идеологии - "мы наш, мы новый мир построим" на основе шариата. Пы.сы. это таки да, религиозно-политическая идеология
Грач, вот-вот - слово Gertruda молвит верное Только я бы течением в исламе "...смысл которого "бэк ту зе паст" определил как исламизм, как общий подход к религии в её понимании - "очищении" веры "от культурно-социальных наслоений извне". А ваххабизм - реально - "это таки да, религиозно-политическая идеология" - не более
Punker, исламизм - это более, чем течение, это идеология, претендующая на единственно правильное толкование ислама т.к. в дополнении к фундаментализму исламизм призывает к обЪединению и применению всех сфер жизни и всех народов под законами шариата (7-12 век) и признание аллаха, как верховной власти. вакхабиты копают глубже (2-3 век), но Уже (отрицание авторитетов и посредничество между Аллахом и человеком (как иудеи)). Хотя суть разницы идеологий не так важна. НеотЪемлемой частью и тех и других (посему их и не различают особо) является исламский джихад в его самых крайних формах (эт я вас так ненавязчиво к теме топика пытаюсь вернуть )
Gertruda, - да какое там... с Грач'ом погрязли в спорах мы и... - зачем?) понять проблему - понять её корни) Но всё-таки ключевое в понимании исламизма - "толкование ислама". Как самостоятельная религия - исламизм выделиться не может (если только не переработает ислам) - но и идеологией в чистом виде не является (слишком много религиозного). Исламизм можно назвать "ревизионизмом ислама". Но пока - это всё ещё течение ислама, радикальное, - но течение. (хотя лично я его вовсе к религии не отношу - исламизм суть идеология - к религии отношения не имеющая вовсе). Ваххабизм же - к религии как таковой - отношения не имеет. Можно назвать ваххабизм крайней формой исламизма в проявлении своём на практике. Инструмент. А по этой причине его можно охарактеризовать как идеологию - насилия, неприятия и проч. P.S. ... ааа - "...копают глубже (2-3 век), но Уже..." - это в смысле - 2-3 век?
Punker, В смысле, что ваххабиты считают, что истинный ислам существовал первые 200-300 лет с момента возникновения, а потом был замутнен социально-этническо-политическими наслоениями. Те же законы шариата появились на заре нашего средневековья. не скажи, ваххабиты - истинные мусульмане, так же, как и исламисты - зашибенные террористы.... да и не суть важно, как назвать тех, кто пытается нас уничтожить...
Я просто не понял сначала - думал имеется ввиду II - III вв. н.э. Истинные мусульмане не пропагандируют насилие и уж тем более не свершают террористические акты. Ваххабизм и появился-то даже не среди мусульман как таковых - не среди "правоверных". О чём упоминал ранее уже...
угу, истинные христиане тоже не жгли ведьм на кострах, не ходили в крестовые походы и не устраивали инквизицию.... А как же джихад? в т.ч. военный джихад? Это обязательная часть ислама, т.к. о нем говорится в Коране и Сунне : "Вам предписано сражаться с врагами ислама, а это вам ненавистно. Но возможно и такое, что вам ненавистно то, что для вас благо; что вам желанно то, что для вас — зло. Аллах ведает об этом, а вы не ведаете." — Коран, 2:216 "Сражайтесь с ними, пока не исчезнет неверие и не утвердится вера в Аллаха." - Коран, 9:36 "Пребывание одного часа на пути Аллаха лучше, чем провести в молитве Ночь предопределения." — Ибн Хиббан, 1583; Ибн 'Асакир в "аль-Арба'ун филь-хасс 'аляль-джихад", № 18
Gertruda, про христиан тоже уже высказался - это не "истинные" христиане - банальные фанатики, зачастую даже не читавшие Библии (кто жёг-то? - крестьяне-сброд городской? - всеобщего образования тогда и в помине не было - а между прочим проповеди обычные на национальных языках были "введены" Реформацией. Так что параллель с исламизмом/ваххабизмом здесь - да - самая прямая - согласен. Но именно с точки зрения "неистинности") Про джихад... - "джихад меча" стоит на последнем месте, в первую очередь ислам призывает к борьбе с самим собой, пороками и грехами, слабостью. И уже потом - с "врагами" (к которым опять-таки относятся "язычники" - "НЕписьменные религии"). И уж что точно - в чём принципиальная разница с: И - заметим - смысл здесь так же не "дословный". Поэтому и веду речь про различия между религией и идеологией. Религия - ни одна - не призывает к уничтожению. Призывает к стойкости, к ревностному соблюдению канонов, к распространению и утверждению её. Но не к уничтожению себе подобных. (смысл того же самого "джихада меча" не в "уничтожении по причине неистинности веры", а в привнесении "верной религии" путём "меча", отстаивания права на существование самой религии) Ваххабизм же (исламизм в целом) - призывает именно что к уничтожению неверных, а не обращению их к "свету слова".
Gertruda, но, заметим! - "свобода выбора" - "свобода воли"! ) Ваххабиты же таковой даже и в мыслях себе не представляют) И вовсе не обязательно в расход, между прочим.
Аллаху слава Вот вот …. Луна … вроде и были там, а толком так ничего и не знаем … итак Ваххабизм - одно из течений в исламе (в религии) т.е. религиозное течение ….. Про исламизм не внятней но если пы сы к нему то – религиозно политическая идеология …… так и дальше мона играться с терминами … ежели нет возможности достичь согласия Спорить не буду … вроде договорились что все останутся при своих терминах жестко ... кто как толкует - такой и смысл а те значит которые не истинные они как сразу и не мусульмане ... или ...? Кто как толкует … ваххабиты считают себя истинными правоверными а ты ваххабизм даже к религии не числишь … уж даже не знаю что на сие сказал бы Аллах …..
Ой не люблю я набитых аналогий … но уже было про свободу … эдем дас зайне и арбайт махт фрай …. Идеологи неонацизма его тож толкуют «правильно» … оказывается отдельно взятые отморозки из гестапо и вовсе не нацистами были – так ревизионисты по мелочи ….. а вот истинные националы – те тока за хорошее На первый второй рассчитайсь ….. Итак тут по прежнему все на непонятках … ну если слегка сгладить и оставить пока в стороне ваххабизм, то получается что исламизм не религия, а собирательное название комплекса убеждений групп существ которые выборочно и крайне «неправильно» трактуют коран … такая формулировка приемлема ?
Не то, что бы все - просто у каждого свой взгляд на вещи) Поправка - не "крайне «неправильно» трактуют коран", а скорее "тенденциозно трактуют религиозные положения с точки зрения понимания текущей политической, социо-культурной ситуации"... как-то так скорее. Т.е. в целом верно - "исламизм" не религия, а собирательное название комплекса убеждений групп существ" P.S. Ну сколько можно смешивать религию(религиозную философию) с различного толка политическими, идейными течениями? Религия/философия - это не комплекс убеждений по преобразованию "мирового порядка", а канон по преобразованию самого себя, познания и проч. Несколько разные вещи...
Комплекс убеждений исламистов он на чем основан? На религии или нет? И с чего ты взял что исламисты «тенденциозно» трактуют религиозные положения? Коран между прочим для них настольная книга и они его почти и не трактуют, они как раз его тупо в лоб заучивают наизусть … и понимают как раз дословно – как написано – так и поступай …. Я например совершенно не вижу попыток исламистов подогнать положения ислама под «понимания текущей политической, социо-культурной ситуации» там как раз все ровно наоборот – пусть мир прогнется под коран и законы шариата ….. . Я их не путаю … я их не разделяю … для меня не важна основа идеологи и время ее создания … для меня важнее кто и как ее применял, применяет и будет применять …. Про преобразование самого себя сказано сильно … вопрос в том под какой эталон нужно себя преобразовывать, кто определяет нужность собственно преобразовния и кто определяет какое преобразование для кого и как полезно и правильно … Познания чего? Скрытого смысла канонических текстов? И чего такого прочего?
"пусть мир прогнется под коран и законы шариата" - это и есть "тенденциозность" - тех, кто находит в исламе связующее и цементирующее звено "их" порядка. Можно обозначить их термином Гумилёва - "пассионарии" - здесь нет "религии", здесь есть "идея" - взятая из религии и использующаяся как "светоч". "Исламизм" - как "радикальный ревизионизм" ислама. Ислам зародился в сложных условиях самоидентификации и необходимости сплочения. И сейчас пересмотр ислама связан с именно что с возвращением только к этой идее. Развитие ислама "исламисты" направляют на доведение до абсолюта этой идеи. Тогда как развитие самого ислама - как религии - в своё время (сейчас в меньшей степени) - было связано с "духовной мыслью" тех же суфиев (как и дОлжно быть - религия, философия религии, - развивается религиозно-философской мыслью). Я сказал - "путаете"? я сказал - "доколе смешивать". Собственно - сие и признаётся. Основа идеологии? - идеи. НЕ религия и религиозная мысль. Время? - неопределённости, упадка, опасности. Кто и как применял? - мы уже по христианству прошлись. Вроде как посыл: "да, было, ну да исправились". Применяет? - смотря кто, смотря что. Будет применять? - то неизвестно и не всегда прогнозируемо. А этот вопрос - "эталона" - религией оставляется открытым всегда. Кто? - сам человек и определяет, коль думает. Кто определяет? - а никто ни для кого не определяет. Познание банально - Истины. В т.ч. и в канонических текстах.
Замечательные и правильные слова, вот только сказаны они не мусульманином … и то мусульманское большинство которое мы имеем на Кавказе их увы не разделяет …. Да и во всем остальном мире тож как то не очень много наблюдаю …. Может скажешь где они обитают эти правильные носители ислама? Можно сколь угодно разнообразно называть «недуховных» мусульман – ваххабитами, исламистами, исламскими ревизионистами … они от этого не перестанут быть носителями религии под названием ислам … как они его понимают и как они его воплощают … и наше мнение о том правильный это ислам и вообще ислам ли это просто извини мнение стороннего наблюдателя …. Ислам как ты его видишь – познающий себя и духовно, просветляющий, мирный и созидающий это просто твое восприятие того каким должна быть религия построенная на правильном (с твоей точки зрения) прочтении корана… тут я согласный наверное так оно дОлжно быть … но вот глядя вокруг я не вижу этого …. Религия как философия интересна и ведома совсем не многим … подавляющее большинство носителей религии (верующих) пользуются подобием комикса – выжимкой из наиболее понятных и актуальных на сейчас догм … так сказать идеологией в чистом виде …. Которую для них готовят толкователи (религиозные философы в том числе) … Я их и не смешиваю если уж так – я их не разделяю …. Выходит в религии нет идей? Одни мысли? По моему просто игра терминами … И что только исламу сие досталось? Остальные религии\иделогии как то не зовут явно или шепотом нацепить на себя пояс шахида и проливать кровь во имя веры … Договорились же про ислам … я и к христианству и к исламу в равной мере не питаю особо положительных эмоций …. Текущие носители ислама - положения корана и догмы религии к окружающему их … текущие толкователи корана – к носителям (верующим) … Согласен …. только «то как будет» формируется в значительной части тем как есть сейчас … как себя позиционирует к тому же терроризму как методу борьбы мусульманское большинство, как оно относится к иным религиям и иным правилам поведения …. И как немусульмане относятся к религиозным проявлениям ислама … Да ты шо …. А я вот наивно думал что основная часть канонических текстов – социально\идеологическая база которая и трактует как себя должон вести верующий … с приведением примеров (эталонами) . Ну да ну да … как оно должно быть определили те кто написал устав (библию, коран, тору и проч.) и главная проблема религии как идеологии всегда была в том как трактовать один и тот же текст (эталон) для меняющегося мира … что выставлять на витрину, что задвигать в угол … Ну с этим не поспоришь … каждый ищет истину там, где предполагает ее найти … религиозные каноны тут ничем не лучше и не хуже иных источников …..
Грач и Punker, Ну вы тут и загнули, тема про новости на Кавказе, а вы тут "сперечаїтесь" про религии. Скока многа написали, шо аж устала читать, вы чё спор тут устроили между собой, кто умнее? Там кстати, поговаривают, что на рудниках в КБР нашли базовый лагерь боевиков. :i see you:
не про кто умнее мы уже договорились ... мы типа и есть тута самые умные ... оба\двое вопрос и вправду давно перерос в отдельную и надо продолжать где нить в религии\философии ... просто в лом отдельную тему заводить ... а что до религии и Кавказа ...я тут типа живу и как по мне то безработица здесь явно не первична ... а вот коррупция во многом из той же религии и вытекает и большое количество обезбашенного народа с оружием ... что до базы в рудниках, то да типа внезапно вдруг обнаружили кста там наш местный ОМОН в загоне участвовал ... подробности как всегда смешные
Кавказские войны носят абсолютно коммерческий характер. Их инициаторы и вдохновители не в горных ущельях и не в резедентурах иностранных разведок, а в московских банках и кабинетах чиновников. Взять хотя бы восстановление Чечни. Большая часть выделяемых денег не покидает пределов садового кольца. Уверен, на каждом погибшем и искалеченном на кавказе русском парне какая нибудь гнида в дорогом костюме заработала пару долларов.
не стоит быть столь категоричным, глупо возражать против того что рядом с террором всегда есть деньги, но утверждать что все только в деньгах по моему наивно ... без сомнения ... вот только вдохновителей на самом деле в Москве не много ... тех кто присосался на крови погреться - тех хватало да и сейчас хоть и в меньшей степени но имеет место ... в общем сложнее несколько картина
Но и слова эти появились не только из личных размышлений, но и вынесены были из общения с представителями ислама - как России, так и Средней Азии (близкое к нам). Естесственно - речь не о маргиналах, читать/писать не умеющих. Я почему стремлюсь показать (как понимаю это я) различие ислама - исламизма/ваххабизма... Потому что из-за выродков рода человеческого не следует судить о религии и тех, кто действительно её придерживается, её познаёт - познаёт мир и себя посредством религии. Непосредственно - упомянутый Кавказ... Там ислам... даже в самой "мирной форме" ислам искажён "понятиями гор" - банальными племенными законами (тейпы все эти). Ну что в Азии - Афганистан, то у нас - Кавказ... Ну какой ислам там, как религия и религиозное познание? Потому и радикальные формы склонен он (ислам) принимать тут, что схож менталитет и ситуация с ситуацией в Саудовской Аравии времён возникновения ваххабизма. С этим-то я не спорю. НО: и это не повод отрицать существования "нормального" ислама, а не исламизма/ваххабизма, в регионе. И уж тем более не основание отрицать существование оного в мире. Вопрос первичности - мысль-идея, или идея-мысли. Дык и ислам не призывает - это всё - толкования, игра с текстами и проч. - радикально настроенных идеологов, а не религиозных мыслителей от ислама. Всё верно) Только: 1. - это для верующих, но не стремящихся думать/осмыслять. 2. - ознакомьтесь с историей формирования Канона, вообще - Христианской Церкви. С литературной традицией... Всё очень непросто) Даже в канонических текстах такое встречается) Пример очень даже показательный. Религии как идеологии - да. Так это разные вещи - религия как таковая - и идеология, на религии основанная) Именно
В среде ислама действительно много тех кого можно причислить к «- речь не о маргиналах, читать/писать не умеющих» да и этот социальный слой можно повести куда угодно, хоть в окопы …. Но : Именно исламские маргиналы в окопах террора в большинстве своем, нет там ни христианских, ни буддийских не прочих, хотя маргиналов иных религий вовсе не меньше чем мусульманских …. Не маргиналы основа террора – это вполне себе образованные, прошедшие подготовку не только в лагерях боевиков но в первую очередь в исламских центрах и университетах индивиды …. Из за выродков не следует считать более «плохой» тут или иную ветвь религии, согласен … просто по факту именно в исламе их большинство, именно повторюсь под лозунгом Аллах акбар гибнут люди … и то что в исламе есть вменяемые и то что в коране есть правильное здесь не делает тренда, по крайней мере сейчас, именно потому что большинство мусульман (всех и правильных и неправильных) не выступают однозначно против террора … они в той или иной мере в нем участвуют – от просто сочувствия братьям по вере, до просто убей неверного … что до познания мира и себя посредством религии ... спорить не стану .... можно в какой то мере ... но как по мен это уж точно не самый лучший и продуктивный способ ... Отрицать ничего нельзя … оценивать надо …. Любую религию я оцениваю как идеологию, что вовсе не говорит о том, что это изначально плохо и порочно … оценка идеологии – в ее реализации … оценка религии – в ее реализации … реализация ислама здесь и сейчас в пределах моей жизни – не совпадает с теми принципами, которые заложены в ней уставом (кораном) если их читать с позиции современного человека, с набором общепринятых норм существования … нормальный человек понимает под джихадом борьбу с тем внутри себя и снаружи что не дает ему стать праведным – не убивающим, не ворующим, не унижающим, не сквернословящим, чтящим права иных и заботящемся о нуждающихся …. А нынешний ислам в подавляющем большинстве своих носителей понимает это как уничтожение неверных (не живущих по законам шариата) …. в том понимании шариата как свода правил написанного во времена как ты говоришь великой борьбы, и как следствие ущербных в толерантности, гуманности, нравственности и направленных на тупо выживание себя не взирая на выживание тех кто «не с нами» …. Вопрос отмазки на софистике …. ина невозможности решения яично\куричной дилеммы Повторюсь религия или идеология важна не тем что она типа подразумевает а тем как она реализуется\толкуется … Показательно то, что в религии как идеологии очень непросто с догмами, поскольку основа религии – бездоказательная и не подвергающаяся сомнению вера, а как следствие мысль может быть свободной только в пределах догм … выйдя за их пределы она трансформирует религию в совершенно иной вид идеологии …. Что до истории формирования и модернизации канонических основ религии то там как раз все просто … везде видны очевидные причины необходимости формирования тех или иных основополагающих принципов и последующих их попыток приспособления к меняющейся действительности …. Если религия оказывается способной к модернизации – она обретает новое прочтение и новых сторонников если нет она остается в своем прокрустовом ложе а все иных стремится вывсети в ноль …. Беда ислама как раз в том что он не хочет модернизироваться а весьма ограниченный объем канонических текстов не позволяет их трактовать свободно – слишком мало места для маневра мысли … Ну останемся при своих … как по мне так и религия и демократия и либерализм и коммунизм и национализм – все это идеологии, разница лишь в базе формирования ….
Медведев заявил, что на Кавказе оперативная обстановка не улучшилась "Активность бандгрупп не снижается, их деятельность срастается с организованной преступностью. Количество обстрелов, подрывов и убийств мирных граждан, духовных лидеров, сотрудников правоохранительных органов на Северном Кавказе не становится меньше. Люди продолжают жить в атмосфере тревоги и страха за себя и за своих близких",— сообщил Дмитрий Медведев. При этом он заметил, что сложно определить, где заканчивается террористическая деятельность и "начинается обычная уголовщина". Свои слова глава государства подкрепил статистикой МВД, согласно которой во всей России умышленных убийств за первые десять месяцев текущего года стало на 13% меньше, чем год назад, а в СКФО -- на 5% больше. Время новостей 22.11.10 05:10 Президент подчеркнул, что оперативная обстановка в СКФО остается весьма сложной, несмотря на определенные успехи в борьбе с терроризмом. Сибирское агентство новостей 20.11.10 08:00 Дмитрий Медведев дал понять, что ему надоела "брехня" в отчетности силовиков Президент Дмитрий Медведев вчера на совещании в Ессентуках о комплексных мерах по обеспечению стабильности в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) учинил разнос силовым ведомствам. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1543725 И кто бы мог подумать? Необходимо срочно увеличить дотации из госбюджета (за наш счет стало быть) и льготный прием студентов с кавказа в московские вузы. И конечно, строить больше мечетей в Москве. И не забыть предоставить диаспорам режим максимального благоприятствования.
ну то, что денег надо, оно понятно, и за чей счет тоже. а что есть другие истчники пополнения бюджета в государстве? не нравится платить? так ессть вариант чтобы платили вам- непосредственно на месте, как сотруднику мвд фск и мо. нет желания))). а вот про мечети не поняла подковырки. кто чего и где собирается строить?
И самое главное -как можно скорей переименовать милицию в полицию гы гы))))) Не нДравицца содержать чучмеков(фу как не политкорректно)
ваше предложение? 1) выселить в сибирь 2) расстрелять всех нах 3) предоставить независимость, чтобы увидели как трудно жить без россии 4) а может у вас есть свое решение? попуто расскажите что делать с безчисленными "диаспорами" азербаджанцев, чеченцев , дагестанцев , и прочей "нелюди". а так же изложите свои мысли о том как возродить "святую православную русь"
MAY BE, 1 Сталин так и сделал ,и весьма упешно Хотя сейчас такой вариант не годится. 2 Не вариант. 3 боло бы прекрасно. Хотя Чечня итак де факто независима. Законы РФ там не действуют, не зря же говорят, что Кадыров осуществил мечту Дудаева и Масхадова - сделал Чечню независимой от России. Осталось сделать ее независимой от русской электроэнергии и дотаций из федерального бюджета и будет полный ажур)))). Введение жесточайшего миграционного режима, департация с конфискацией имущества, этническая сегрегация, поражение в правах. И самое главное, чтобы менты и чиновники перестали создавать для диаспор режим благопреятствования. Кавказцы в большенстве своем русских презирают и ненавидят. Уважают только силу. Уступки и заигрывания они воспринимают как слабость и борзеют еще больше. Толерантность и политкорректность - путь в никуда. Почему то когда русские прессанут кавказцев, то тут же оказываются на нарах по статье 282 УК РФ. Когда кавказцы прессанут русских, то выходят сухими из воды. PS А вообще, при всей моей нелюбви к кавказоидам, у них есть чему поучиться и есть, за что их уважать.
не сомневалась в вашей жесткой позиции. вы весьма кстати заметили две вещи- продажность ментов (русских) и насчет неуважения их к нам. а может сперва научимся не спиваться деревнями, мораль (в том числе и сексуальную) поднимем хотя бы повыше плинтуса. не ср.ть там где живешь, работаешь и отдыхаешь? ну и, наконец, перестать обвинять в своем статус кво жидов,"черных", комуняк, дерьмократов и пр,а научиться уважать людей в преклонных годах, начать работать как положено, перестать надеяться на халяву и авось?
надо полагать, что молодая кавказская поросль, резвящаяся у нас в городах, уже в совершенстве этим овладела?
уважают тех кто уважает себя .... увы но факт в массе своей граждане РФ и особенно руские себя не уважают - потому и помыкают ими ... в том числе и власть в том числе и наши "гости" ... я бы сказал в значительной части ... про большинство уж слишком сомнительно, ну по крайней мере из моего опыта общения ... точнее боятся ... уважают - не то слово, как впрочем и все мы, ну со своими особенностями конечно ... напор и грубая сила да у них в приоритетах .... как и все, просто у них это проявляется ярце ... в той части когда сии ценности доведены до абсурда ... согласен ... не везде ... но на югах да, это скорее правило, и правило это почти неукоснительно следует за слабостью\продажностью власти ... сейчас например такое на Ставрополье, местами полный беспредел сродни Кущевскому ... а на побережье Краснодарского края и не прекращалось, у нас в Ростовской области не столь явно, разве что по востоку и юго-востоку .... есть ... кста вообще есть серьезная разница между теми кто уже давно в РФ, с советских времен, теми кто никогда и не выезжал надолго из Чечни, Дагестана и т.д. и той пеной\дерьмом, что проистекает оттуда в последние годы ....
речь о нас с вами, а не о них. вы говорите об уважении? а мы сами себя уважаем? за что нас уважать? вы много видели проституток из тех что на трассе и в "службах знакомств" с кавказа? вы часто видели пьянчуг-черкесов? это при том что вино для них вполне естественное питье. да что там кавказ, нас и прибалты не уважают...
Нет, об уважении,как раз, вы говорите )) не стоит обобщать.. Не могу отвечать за других, но я себя уважаю. Думаю, что многие, не я одна, имеют чувство собственного достоинства. Что за самоуничижение, право.. Это, замечаю, распространено очень в последнее время.. Мы, русские, такие-сякие, пьем, тупеем, опустились ниже плинтуса.. И тому подобное. Я всегда спрашиваю в таких случаях:"Вы, лично, о себе такое скажете? Нет? Так зачем о всех поголовно русских - так?" Что, финны или немцы меньше нас напиваются? Или американцы сплошь трезвенники и высокодуховные личности? почему именно черкесов-то? )) А пьянь с кавказа - наблюдала, и не раз. Нажираются еще как! Или вы думаете, что они в ресторациях виноградный сок с минералкою пьют? да ассимилировались они давно, и думаю, что и на трассах многонациональность присутствует, не стоит так уж рядить в белые непорочные одежды кавказских девиц )) в смысле, так опустились, что даж прибалты кривятся? )) Дальше - некуда )) Моё мнение, некоторым прибалтам на себя бы посмотреть, и научиться уважать самих себя, а не захлёбываться ядом националистических бредней.. Сироты оккупированные, блин.. Всего добились самостоятельно, и промышленность развили сами, вот только русские, гады, мешали..
да нету никакого самоуничижения! констатация факта. впрочем, я не собираюсь ни с кем спорить, доказывая очевидное. да и выгораживать черкесов (так,к вашему сведению называли все кавазские племена) не собираюсь . в большинстве своем это самовлюбленные лицемерные хамы, не желающие работать своим руками. тут учиться у них нечему. да тоько какие бы они ни были, это не оправдывает нашего расп...ва. не нужно искать виновника несанкционирваной свалки мусора во дворе, когда у самих в туалете наср..но мимо унитаза
